Найти юриста / адвоката / эксперта
Европейским Судом, заседая в период с 28.03.2013г. по 11.04.2013г. с участием докладчика, решением судьи Е.Steiner поданнная жалоба 07.08.2012г. признана не приемлемой на основании того что, не были исчерпаны внутренние средства правовой защиты, поскольку национальными судами не было вынесено окончательное решение по делу, являющемуся предметом жалобы.
При этом акцентирую внимание на том что, как изложено дословно в письме:
Вы можете обратиться в Суд с новой жалобой после того, как Вами будут исчерпаны все доступные средства правовой защиты.
Из письма следует и это радует, впервые мною поданная жалоба была составлена грамотно что не позволило её отфутболить по формальным основаниям.
Однако, хорошее на этом заканчивается так как данным письмом создан судебный вакуум и становится не понятно какое решение национального суда в ЕСПЧ теперь является окончательным (?) и что означает что, без указания срока, по исчерпанию доступных средств, могу обратиться в ЕСПЧ с той же жалобой по тем же основаниям ?
Жалоба в ЕСПЧ подавалась после того как были пройдены (ГПК РФ):
1.Суд первой инстанции;
2.Суд кассационнной (ныне апелляционной) инстанции;
3.Судья фильтр надзорной инстанции;
4.Жалоба на имя пред.суда;
5.далее окончился 6-ти месячный срок обжалования в национальных судах.
В связи с изложенным прихожу к мысли что мыслей нет, так как не могу понять каким образом, в данный момент, по истечению всех сроков, я могу исчерпать все внутренние средства правовой защиты и обратиться вновь с той же жалобой в ЕСПЧ (???) или, это новшество в ЕСПЧ футболить грамотные жалобы по высосанной причине (?) учитывая то что в жалобе заявлялось:
… прошу Суд признать, что в отношении меня имели место нарушения права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 § 1 Конвенции; права не быть виновным пока виновность не будет установлена законным порядком и не быть привлеченным к административной ответственности за не определенное нарушение национального права гарантированного статьей 6 § 2 Конвенции в совокупности со статьей 7 § 1 Конвенции; права на уважение частной и семейной жизни гарантированного статьей 8 Конвенции; права на уважение частной собственности гарантированного статьей 1 Протокола [N 1] к Конвенции; права на свободу передвижения и место пребывания гарантированного статьей 2 Протокол [N 4] к Конвенции; права на эффективное средство правовой защиты гарантированного статьей 13 Конвенции; право на не допустимость вмешательства гарантированное статьей 17 Конвенции.
p.s. Письмо из ЕСПЧ отправлено 24.04.2013г. получено 14.06.2013г. интересно где оно столько бродило.
При этом акцентирую внимание на том что, как изложено дословно в письме:
Вы можете обратиться в Суд с новой жалобой после того, как Вами будут исчерпаны все доступные средства правовой защиты.
Из письма следует и это радует, впервые мною поданная жалоба была составлена грамотно что не позволило её отфутболить по формальным основаниям.
Однако, хорошее на этом заканчивается так как данным письмом создан судебный вакуум и становится не понятно какое решение национального суда в ЕСПЧ теперь является окончательным (?) и что означает что, без указания срока, по исчерпанию доступных средств, могу обратиться в ЕСПЧ с той же жалобой по тем же основаниям ?
Жалоба в ЕСПЧ подавалась после того как были пройдены (ГПК РФ):
1.Суд первой инстанции;
2.Суд кассационнной (ныне апелляционной) инстанции;
3.Судья фильтр надзорной инстанции;
4.Жалоба на имя пред.суда;
5.далее окончился 6-ти месячный срок обжалования в национальных судах.
В связи с изложенным прихожу к мысли что мыслей нет, так как не могу понять каким образом, в данный момент, по истечению всех сроков, я могу исчерпать все внутренние средства правовой защиты и обратиться вновь с той же жалобой в ЕСПЧ (???) или, это новшество в ЕСПЧ футболить грамотные жалобы по высосанной причине (?) учитывая то что в жалобе заявлялось:
… прошу Суд признать, что в отношении меня имели место нарушения права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 § 1 Конвенции; права не быть виновным пока виновность не будет установлена законным порядком и не быть привлеченным к административной ответственности за не определенное нарушение национального права гарантированного статьей 6 § 2 Конвенции в совокупности со статьей 7 § 1 Конвенции; права на уважение частной и семейной жизни гарантированного статьей 8 Конвенции; права на уважение частной собственности гарантированного статьей 1 Протокола [N 1] к Конвенции; права на свободу передвижения и место пребывания гарантированного статьей 2 Протокол [N 4] к Конвенции; права на эффективное средство правовой защиты гарантированного статьей 13 Конвенции; право на не допустимость вмешательства гарантированное статьей 17 Конвенции.
p.s. Письмо из ЕСПЧ отправлено 24.04.2013г. получено 14.06.2013г. интересно где оно столько бродило.
Зря Вы указывали в жалобе на свои обращения в надзор, т.к. в Вашем случае, окончательное решение — кассационное (ныне — апелляционное) определение. Вряд-ли это неизвестно ЕСПЧ, так что скорее всего это просто новый способ отфутболивания.
Иван Николаевич, согласен, зря указал да еще и во второй жалобе так же, но с другой стороны ЕСПЧ после коммуникации может отфутболить из-за того что не указал… третью жалобу буду подавать поумнее ).
По существу, есть мысль как получить окончательное решение, надо пройти КС РФ, где соответственно, самым окончательным решением отфутболят жалобу по формальным причинам.
Для того, чтобы понять, как работает ЕС, нужно уяснить несколько вещей:
1. Письма в ЕС идут почтой России.
2. Письма в ЕС получает Российская сторона.
3. Отношение власти ЕС(европейского союза) к гражданам России несколько иное, чем к гражданам ЕС.
А дальше каждый сделает для себя вывод сам.
Евгений Алексеевич, все три пункта известны, как и было известно то что решение второй инстанции являлось окончательным в плане приемлемости о чем было изложено и в самой жалобе.
Вывод видется плачевным для многих граждан, так как в большенстве, все подали после апелляции и досылали (знаю непосредственно из общения) решение судьи фильтра и т.д., теперь в мыслях досылать ли ко второй жалобе решение судьи фильтра…
Странная новость. Прежде исчерпание средств считалась инстанция, после которой решение вступает в силу.
Евгений Шоэлевич, ну не зря же ГПК РФ подправили, исправив надзор на кассацию, ЕСПЧ кассацию ещё не признавал не эффективным средством правовой защиты (имхо), однако при этом ЕСПЧ признает КС РФ не эффективным, каламбур… только новость не странная а плачевная и является фактом.
Вот оказывается в чем фишка! А я никак не мог понять, не соотносил с ЕСЧП… Все дело в ЕСЧП… Отсечь таким образом хоть часть жалоб из-за сложности с соблюдением сроков. Да, новость неприятная.
Все дело в ЕСЧП Всё может быть, пока это домыслы и суждения которые не беспочвенны, ну не просто так в январе Россию посетил таинственный гость. учитывая что «все официальные визиты чем заканчиваются?, правильно — принципами демократии в судейском сообществе © Ахмед Курбаналиевич» )).