Найти юриста / адвоката / эксперта
Согласно информации, размещенной на сайте Европейского Суда по правам человека, 17 и 18 января этого года Президент Суда Дин Шпильманн по приглашению председателя Верховного Суда РФ В.Лебедева находился с официальным визитом в России.
В ходе визита г-н Шпильманн принял участие в интерактивной встрече с судьями Верховного Суда РФ. На сайте Европейского Суда даже размещена речь г-на Шпильманна.
Но вот что удивительно – в России этот данное событие почему-то полностью проигнорировано средствами массовой информации.
Такое впечатление, что если бы не сообщение на сайте Европейского Суда, общественность в массе своей ничего об этом узнать не смогла бы.
Даже на сайте Верховного Суда РФ об этом визите нет ни слова, не говоря уж о вопросах, которые поднимались в ходе встречи с В.Лебедевым и другими судьи ВС.
При этом, например, на сайте ВС можно прочитать о визите г-на Лебедева в Доминиканскую Республику. Визит Президента Европейского Суда в Россию, по-видимому, по сравнению с этим грандиозным событием не заслуживающая внимания мелочь.
Вообще-то, думаю, многим было бы очень интересно узнать, для обсуждения каких вопросов г-н Шпильманн приезжал, чем закончилась встреча и т.д.
Хотя, наверное, такие вещи простому народу знать не положено.
В ходе визита г-н Шпильманн принял участие в интерактивной встрече с судьями Верховного Суда РФ. На сайте Европейского Суда даже размещена речь г-на Шпильманна.
Но вот что удивительно – в России этот данное событие почему-то полностью проигнорировано средствами массовой информации.
Такое впечатление, что если бы не сообщение на сайте Европейского Суда, общественность в массе своей ничего об этом узнать не смогла бы.
Даже на сайте Верховного Суда РФ об этом визите нет ни слова, не говоря уж о вопросах, которые поднимались в ходе встречи с В.Лебедевым и другими судьи ВС.
При этом, например, на сайте ВС можно прочитать о визите г-на Лебедева в Доминиканскую Республику. Визит Президента Европейского Суда в Россию, по-видимому, по сравнению с этим грандиозным событием не заслуживающая внимания мелочь.
Вообще-то, думаю, многим было бы очень интересно узнать, для обсуждения каких вопросов г-н Шпильманн приезжал, чем закончилась встреча и т.д.
Хотя, наверное, такие вещи простому народу знать не положено.
Рейтинг публикации:
«
Это и правда интересно. Наверное, раз переговоры были так засекречены, стороны хорошенько «поторговались» и наверняка достигли консенсуса по вопросам обмена российского газа на «снисходительность» ЕСПЧ в отношении творящегося у нас беспредела :x
К сожалению, подобные подозрения стали возникать и у меня в последнее время.
В ВС РФ вообще все секретно. Свой е-маил засекретили, хотя у всех судов он на главной странице опубликован. Спросишь у секретаря кто судья-докладчик, говорят что это закрытая информация, хотя во всех региональных судах никто из этого секрета для адвокатов не делает.
Мне вот другое интересно, а чем закончился этот визит?
Вот была бы у нас нормальная пресса, какой-нибудь журналист, глядишь, и провел бы расследование. Зачем приезжал, да что делал, и почему об этом молчат.
В ВС РФ вообще все секретно. Свой е-маил засекретили, хотя у всех судов он на главной странице опубликован. Спросишь у секретаря кто судья-докладчик, говорят что это закрытая информация, хотя во всех региональных судах никто из этого секрета для адвокатов не делает.
А разве в ЕСПЧ не похоже, ведь никто не может ознакомиться с докладом подготовленным референтом ЕСПЧ о неприемлимости жалобы (он находится под грифом секретно), когда отписки поступают с шаблоной формулировкой:
«Это решение окончательно и не может быть обжаловано ни в Суде (включая Большую Палату), ни в ином органе. Также сообщаю, что Секретариат Суда не может предоставить дополнительную информацию об упомянутом решении и продолжать переписку по этой жалобе. Суд не будет направлять Вам дополнительные документы в связи с Вашей жалобой. В соответствии с указаниями Суда, досье по данной жалобе будет уничтожено по истечении одного года с даты вышеуказанного решения. Настоящее уведомление сделано в соответствии с правилом 52А S: 1 Регламента Суда.»
Практически это означает механическое уничтожение, залежей любых жалоб в ЕСПЧ поданных, против государства. Жалобы признаются неприемлемыми фактически без прочтения. В этом легко убедиться, если посмотреть статистику. Из нее видно, что тот же референт из любой страны в рабочий день уничтожает минимум по 2-3 жалобы, а это значит, что он должен хотя бы просматривать несколько тысяч страниц печатного текста (не считая остальной работы). Кому непонятно, попробуйте просто пролистать такое количество бумаг, и Вы поймете, что в ЕСПЧ сейчас никто рядовые жалобы вообще не читает: у референта банально нет времени, а судья вообще только подмахивает заготовленные референтом решения о неприемлемости.
Уважаемый Роман Николаевич!
Вы затронули два аспекта взаимодействия с ЕСПЧ. Так, что касается невозможности ознакомиться с докладом о неприемлемости жалобы. Суд исходит из того, что раз обжалование единоличного решения о неприемлемости невозможно, то знакомиться с какими-либо документами заявителю или его представителю бессмысленно.
Хотя то, что Суд принципиально не излагает мотивов неприемлемости в таких случаях, огорчает.
Но это напрямую связано со вторым затронутым Вами аспектом. Суд действительно завален жалобами, и он не в силах вести полноценную переписку, учитывая тот факт, что обжалование невозможно. Если бы Суд излагал мотивы неприемлемости в таких случаях (а таких случаев в практике Суда почти 95 %), он просто был бы парализован.
А что касается количества времени, затрачиваемого на одну жалобу, то, действительно, на одну жалобу тратятся считанные минуты. Но, в результате, увеличивается значение качества подготавливаемой жалобы. Заявитель должен учитывать этот момент и так готовить жалобу, чтобы у работников Секретариата и мысли не возникало о ее неприемлемости.
Уважаемый Роман Николаевич!
↓ Читать полностью ↓
Вы затронули два аспекта взаимодействия с ЕСПЧ. Так, что касается невозможности ознакомиться с докладом о неприемлемости жалобы. Суд исходит из того, что раз обжалование единоличного решения о неприемлемости невозможно, то знакомиться с какими-либо документами заявителю или его представителю бессмысленно.
Хотя то, что Суд принципиально не излагает мотивов неприемлемости в таких случаях, огорчает.
Уважаемый Михаил Валерьевич, на лицо двойные стандарты:
С одной стороны ст. 6 Конвенции, гарантирует каждому человеку право на справедливое судебное и публичное разбирательство дела независимым, беспристрастным судом, созданным на основании закона. (но публичность в данном аспекте сама по себе подразумевает, открытые слушанья и доступ общественности к судопроизводству и доступ к любому мотивированному решению, положительному и отрицательному, стороне участвующей в процессе судебного спора, как и к любым документам в деле в процессе судопроизводства и этапу предшествующему ему (т. к. гарантии, закрепленные в ст. 6. могут применяться не только в ходе судебных слушаний, но также на этапах, предшествующих им и следующих за ними.) — эти аспекты образуют, прозрачность судебной системы, а противоположность всему выше сказанному, характеризует её глубокую порочность, где к судье подходит обращение “ваше бесчестье”, а не “ваша честь”.
А с другой стороны ЕСПЧ систематически, злоупотребляя статьёй 35 Конвенции, сам устраняет механизм и эффективное средство международной правовой и судебной защиты, которым гарантом должен являться, так как ограничительное толкование ст. 6,13 Конвенции в ущерб прав обратившихся заявителей несовместимо с самой его целью, так как лишает по сути заявителей эффективного средства внутренней правовой защиты в ЕСПЧ и не может являться лицедейским оправданием для неоправданного лишения заявителя на восстановление попранных прав в своей стране органами власти через ЕСПЧ.
Но это напрямую связано со вторым затронутым Вами аспектом. Суд действительно завален жалобами, и он не в силах вести полноценную переписку, учитывая тот факт, что обжалование невозможно. Если бы Суд излагал мотивы неприемлемости в таких случаях (а таких случаев в практике Суда почти 95 %), он просто был бы парализован.
А что касается количества времени, затрачиваемого на одну жалобу, то, действительно, на одну жалобу тратятся считанные минуты. Но, в результате, увеличивается значение качества подготавливаемой жалобы. Заявитель должен учитывать этот момент и так готовить жалобу, чтобы у работников Секретариата и мысли не возникало о ее неприемлемости.
Надо увеличивать штат сотрудников, а не работать в ущерб качеству, так как ЕСПЧ, благодаря такой подлой и бесчестной позиции, стал политизированным инструментом в руках политиков и стал судом избранных, а угнетённых оставил за бортом.
Поверьте, от качества жалобы мало, что зависит, вот действенный, тому пример (предлагаю, вам ознакомиться):
Беляев против России жалоба в ЕСПЧ (отправили в далёкое плавание с однотипной формулировкой)
Ссылка
Судебное дело о компенсации за не расмотрение гражданского дела в течении 14 лет (судебные решения, до обращения в ЕСПЧ):
Ссылка
У меня например, компетентность автора жалобы и других процессуальных документов (при ознакомлении не вызывает сомнения), а вот работа ЕСПЧ, как всегда лицом в грязь, шаблонная отписка, которые штампуются массово.
Суд превратили в своеобразную лотерею, где право стало абсурдом, где уже заведомо приемлимая жалоба, объявляется заочно неприемлемой - парадокс, необъяснимое, но факт.
Потому, я и готовлю петицию в Европарламент и в Совет министорв и в Еврокомиссию по поводу массовых, репрессионных беззаконий в ЕСПЧ, собирая такого рода отписки из ЕСПЧ для последующего обжалования в Европейском суде справедливости, ответов этих органов. (многие ЕС граждане, подпишуться, что будет приравнено к общественному интересу и являться защитой оного)
Более подбробнее, можно почитать об этом в моем коментарии по ссылке.
Уважаемый Роман Николаевич!
Не можем все-таки с Вами согласиться, хотя и разделяем Ваши чувства в связи с признанием ЕСПЧ большого количества жалоб неприемлемыми.
Действительно, есть и перегибы, но вызваны они вовсе не политизированностью Суда, а чрезвычайно высокой нагрузкой и желанием ее снизить.
Уверяю Вас, Суд с превеликим удовольствием увеличил бы штат как судей, так и сотрудников Секретариата, но это, к сожалению, не в его власти.
Но даже при этом, надо заметить, Европейский Суд остается единственной отдушиной для граждан России и ряда других государств, в которых с правами человека такая же беда.
Что касается того, что ЕСПЧ стал судом для избранных, то это не так. Достаточно просто почитать постановления Суда, и обратить внимание на то, кто выступает заявителем. Подавляющее большинство заявителей — это простые люди. Знаем и по своему опыту.
Уважаемый Михаил Валерьевич! Несмотря на + за интересную статью, позволю не согласиться с Вами в вопросе перегибов ЕС, вызванных загрузкой. Что значит перегиб? Незаконный отказ в рассмотрении дела никак не может считаться перегибом. Это — беззаконие. Давайте называть вещи своими именами. Неплохо бы, если бы ещё была найдена статистика рассмотрения ЕС дел в отношении России и других стран по годам. Я думаю соотношении в пользу удовлетворения дел было бы не в пользу России. Такие дела можно, наверное, по пальцам пересчитать.
Примерно такое же соотношение, что в России по оправдательным приговорам.
Но ведь у ЕСПЧ жесткие требования в отношении приемлемости жалобы, они не пересматривают приговор, а рассматривают только нарушение права. Мы же пишем так, как будто требуем отмены приговора…
Уважаемый Евгений Алексеевич! На мой взгляд, действия Европейского Суда нельзя назвать незаконными. Он действительно стал строже относиться к жалобам, но, в любом случае, он делает это в рамках Конвенции и Регламента. Каких-либо данных, свидетельствующих именно о неправомерности действий Суда, у меня лично нет. Поэтому, думаю, говорить следует только о перегибах.
Кроме того, я всегда полагал и полагаю сейчас, что в подавляющем большинстве случаев в том, что жалобы признаются неприемлемыми, виноваты сами заявители и их представители, некачественно подготовившие жалобы.
Михаил Валерьевич, поясните мне, пожалуйста, насколько сответствуют регламенту действия референтов ЕСПЧ :
я направила в суд несколько разных жалоб ( ряд из них были идентичного характера — сокрытие ЗОП на властьпредержащих, лишивших меня доступа к правосудию)
жалобы направляла в октябре, декабре 2012 и в январе 2013
получила письмо с предложением подать 1 формуляр на ВСЕ разнообразные жалобы ( некоторые из них были мои, а некоторые коллективные) в срок до 13 марта 2013
Через пару дней я направила пояснительную записку на идентичные жалобы ( думая, что тем самым облегчу работу по систематизированию), а также объяснение, что остальные жалобы ВООБЩЕ на другие нарушения и по другому поводу
Через пару дней 31 января 2013 я получила письмо, что мою НЕПОЛНУЮ жалобу не будут рассматривать, т к я не предоставила необходимую информацию согласно ст 47 регламента. Но я перечитала эту статью и утверждаю, что я в каждой жалобе эту статью выполнила. На каком основании меня обязали повторно выполнять эту статью и валить всё в кучу. В письме меня направили на сайт суда к ст 47.
ДО этого случая я подавал жалобы в ЕСПЧ, они там лежат пока Но я уже жду очередного предложения что то объединить 8-|
Для того, что ответить на вопрос о соответствии Регламенту действий референтов ЕСПЧ, необходимо изучить все документы, направленные Вами, а также документы, направленные референтами в Ваш адрес.
Однако, в любом случае, Вам следует выполнять все требования референтов в точности и в срок. В противном случае Вы очень сильно рискуете.
Мне трудно судить, что Вы сделали не так, не исключено, что Вы не представили в Суд краткое изложение жалобы или изложили жалобу не на формуляре.
Для нашей судебной системы, ЕдРа, вертикали и тандема, ЕС — кость в горле.
И в последнее время было сделано немало для ограничение доступа: никто даже не скрывал, что закон о компенсации за нарушение сроков рассмотрения дел принят, в первую очередь, для резкого уменьшения числа обращений в ЕС по статье 6 Конвенции.
Если нет интереса у власти, то и для «независимых» журналистов эта тема неинтересна.
Кстати, Яндекс не выдаёт новости по запросу «Шпильманн», зато самостоятельно добавляет к нему запрос «Шпильман».
Шпильманн в виде Президента Суда им неинтересен.
Зато Шпильман как газовое месторождение ИМ очень интересно.
В любом виде.
Ни Яндекс, ни Гугл не выдали ничего о прошедшем визите Шпильманна в Россию!
Странно все это. О всякой ерунде в Интернете можно без труда много информации найти, а тут, лишь на сайте ЕСПЧ мааахонькая заметка и выступление Шпильмана доступно только на французском языке. Вот если бы это выступление перевести, многое стало бы понятно!
P.S. Прогнала речь Шпильманна через Яндекс-переводчик (результат очень корявый конечно, но на безрыбье...), помимо прочего, там идет речь о принятии протокола №16 и приводится его аннотация. В общем Шпильманн надеется, что Россия станет участником этого протокола, что поможет укреплению существующего диалога с ЕСПЧ.
А откуда 16-ый протокол? Сейчас, вроде, действует всего 14. Куда тогда 15-ый делся!?
Владислав Александрович, в том-то и загвоздка, что я нигде в Интернете не нашла упоминаний ни про 15, ни тем более 16 протокол, даже на проекты этих протоколов ничего нет.
Может если только вбивать в строке поиска запрос на иностранном языке?..
Да в гуглу можно вбивать на русском и указывать на каких языковых сайтах искать, он сам переводит и ищет.
В принципе, в Интернете можно найти сведения и о 15-м, и о 16-м протоколах.Главная идея Протокола № 15 — это сокращение шестимесячного срока подачи жалобы до 4 месяцев. А главная идея Протокола № 16 — это наделение Большой Палаты полномочиями выносить заключения по запросам национальных судов.
Может, хоть Шпильманн ему пару фингалов навесит? (punch)
Он, по идее, еще неприкосновенней.
У всех уже руки чешутся.
Версия вероятная, потому как информация засекречена.
Вор, должен сидеть в тюрьме.Прочтите -Персональные,16.11.2012г. Фигуранты с верних этажей.
Тогда, поймете, что фингал, псевдопрофессору, это не наказание.
В России произошло «более значительное» событие перекрывшее вообще любые другие события — убили Деда Хасана и все средства массовой «дебилизации» решали где его хоронить, выдвигались и обсуждались версии о мотивах и лицах, причаствых к его убийству. Кто такой Дин Шпильман по сравнению с Дедушкой? Все ожидали, что траур объявят. Не объявили. Удивительно!!!
Так все официальные визиты чем заканчиваются?, правильно — принципами демократии в судейском сообществе
Полагаю, что причина секретности заключается в том, чтобы скрыть от граждан информацию направленную на привлечение интереса ЕСПЧ, как последней надежды россиян о справедливом правосудии.
Также этот пример есть показательный случай «независимости» журналисткого легиона.
Вот даже Украина и Грузия оновостились прибытием Шпильманна в эти страны, а наши — молчок…
Согласен. По мнению российских чиновников, один из лучших способов борьбы с каким-либо явлением — это замалчивание. Если про что-то не говорить, то этого как бы и не существует.
А журналистам должно быть стыдно. Тут два варианта: либо они знали, но замалчивают вместе с властями, либо они о визите не знали, но тогда это говорит об их непрофессионализме.
Деньги и преступления любят тишину
Наверное обсудили качество пляжей в Доминиканской Республике?
Предлагаю администрации сайта обратиться от имени Праворуба в пресс-службу ВС РФ за разъяснениями поднятого вопроса, а ответ опубликовать здесь для дальнейшего обсуждения.
Ну тут точно, без журналистов-правозащитников не обойтись.(giggle)
Прекрасное предложение, Алексей Анатольевич, обратиться с запросом.
Вопрос, действительно, очень важный и для России, и для общества.
Это было бы здорово. Хотя, боюсь, они ограничатся отпиской.
Не ответят по существу. скажут, что Праворуб не СМИ.
А мы им скажим, что они не суд, что бы судить об этом)))
Думаю ничем хорошим для России этот визит не закончился, если бы пели «За здравие», то везде бы уже трубили, значит пели: «За упокой».
А кому пели заупокойную?
Хотелось бы верить, что судебной системе, либо её отдельным частям, персонам.
И пели весьма убедительно. Если такая глухая информационная блокада.
А кому пели заупокойную?Как кому жалобам в ЕСПЧ, похвала ему от председателя Верховного Суда РФ В.Лебедева, что хорошо српавляется, признавая приемлимые жалобы неприемлимыми. Сколько людей решились правосудия в ЕСПЧ, нет слов, одни эмоции.
Не в связи ли с принятием 19 декабря 2012 года нового Кодекса судейской этики приезжал г-н Шпильманн?
Может быть советовался что делать со спящим судьей?
Нельзя его будить. Это, так сказать, наша Фемида. В нормальных странах она с завязанными глазами, а у нас спит.
Уважаемый Михаил Валерьевич, а можно ссылочку на сайт ЕСПЧ, где говорится о визите?
Вот, пожалуйста.
Информация пока еще находится на главной странице официального сайта Европейского Суда, то есть вот здесь...
Информация внизу страницы, именуется «Visit to Russia».
А вот и новости из-за рубежа (Deutsche Welle) о том, что происходит в РФ.
Почти дословно: Дин Шпильман отметил, что для того, чтобы лишиться нежелательного лидерства в данной сфере, российским органам юстиции следует активнее применять положения Европейской конвенции по правам человека на национальном уровне.
Но это страшная тайна для российских граждан.
Спасибо! Прочитала выступление Шпильманна. Общие слова. Но, может быть, у меня плохой французский, и я чего-то не поняла. Как положительный приводится пример пересмотра нашими судами решения на основе Постановления ЕСПЧ Республиканская партия России против России.
Важным аспектом работы видит обмен опытом и сотрудничество. Говорит, что около сотни российских судей побывало в Страсбурге в 2012 году (нехило).
На мой взгляд, цель поездки — это все же 16-ый Протокол, о котором также говорится в выступлении Шпильманна.
Мне кажется, что нет. Если бы цель поездки заключалась именно в этом, то тогда логичнее было бы встретиться с Президентом и депутатами Госдумы, ну, может, с Председателем Правительства. А судьи здесь вообще не причем. Хотя, конечно, кто его знает, что в голове у этих европейцев.
Первая часть опубликованного выступления Шпильманна весьма и весьма политкорректная и деликатная. Она содержит критику только в виде пожеланий… Касается вопроса допуска адвоката к задержанному, что несмотря на множество решений ЕСПЧ, в некоторых странах это нарушение не искоренено. А вот далее…
Шпильманн: «Я посвятил вторую часть своего выступления решению вопроса консультативных заключений». Говорит, что работа над проектом 16-ого Протокола уже почти завершена и ведутся переговоры со странами. Он разъясняет суть 16-го протокола так:"… высшие суды государства могут в рамках дела, которое находится в ЕСПЧ на рассмотрении, обратиться с просьбой в ЕС о вынесении консультативного заключения по принципиальным вопросам, касающимся толкования прав и свобод или применения ЕКПЧ (протоколов)". Как-то так.
деньги правят миром, деньги…
деньги правят миром, деньги…Причём, большие в карманах не уместить.
Но вот что удивительно – в России этот данное событие почему-то полностью проигнорировано средствами массовой информации. О чем говорить, если Россия игнорирует решения Европейского суда.
Скорее, похоже на то, что обе стороны не старались сделать этот визит господина Шпильманна «гласным». Никакого интервью в прессе в Россиии.
Так ведь тут все зависит от прессы. Инициатива должна исходить от журналистов. Не будет же Шпильманн за ними бегать. Я думаю, что если хотя бы один журналист к нему подошел, он интервью с радостью бы дал.
у журналистов должна быть информация о визите в виде пресс-релиза ВС РФ. Иначе откуда они узнают? Суды — корпорация закрытая. Шпильманн тоже о своих планах нигде не распространялся. Утечки не было. А новость живет один день.
Смотря для какого издания. Для правового издания эта новость должна сохранять интерес не один день.
А информацию ведь можно получить даже постфактум, официальным путем, например, через пресс-службу ВС.
В любом случае, я журналистов уважаю и ни в чем, разумеется, не обвиняю. Сам журналист-любитель)
Просто мне показалось странным, что вообще НИКТО о визите г-на Шпильманна не написал.
:)Судя по количеству интервью, выступлений с лекциями, участию в различных конференциях и т.п. на судей Европейского Суда вообще, возможно, возлагается какая-то обязанность сеять разумное, доброе, вечное.
Предполагаю, что речь могла идти о судебной реформе. Сейчас страны движутся в направлении интеграции. То есть наши институты должны стать более похожи на западные. Поэтому допустим практически упразднен судебный надзор, прокуратура утратила функции следствия, грядут изменения в правоохранительной системе: будут отменены погоны, изменится сам уголовный процесс, появится полицейское расследование, исчезнут отказные постановления.На все это будет с нашим «российским колоритом». Это чисто предчувствие такое.
Предчуствие беды…
Да уж. Просто люди в основной своей массе никак не интересуются своим будущим, им все равно как будет дальше, лишь бы их не трогали. Объективно наличие огромного количество паникеров, трусов, людей с пониженной самооценкой и отсутствием личного мнения. У таких людей не принято помогать друг другу, действовать сообща- всегда каждый сам за себя. Чем и пользуются всякие мошенники, у которых мозг работает по другому, на несколько шагов вперед.
Недоступность ЕСПЧ. Обращение.Протест.Требование.
Если ваши права нарушены, прсоединяйтесь к обращению.
Сбор подписей: http://www.opentown.org/news/4651/
В Комитет Министров Совета Европы (и другие органы)
Council of Europe Committee of Ministers’ Palais de l'Europe, Avenue de l'Europe,
F-67075 Strasbourg Cedex, France
От граждан России.
Обращение. Протест. Требование.
Вчера на сайте Верховного Суда РФ появилось сообщение о визите Д.Шпильманна следующего содержания:
«Визит Председателя Европейского Суда по правам человека Д.Шпильманна в Верховный Суд Российской Федерации.
18 января 2013 года по приглашению Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева Верховный Суд Российской Федерации посетил Председатель Европейского Суда по правам человека Д.Шпильманн.
В ходе беседы Д.Шпильманна с В.М. Лебедевым обсуждались вопросы взаимодействия национальных правовых систем и европейских наднациональных институтов в области защиты прав человека. В.М. Лебедев отметил наличие в структуре Верховного Суда РФ специального отдела, созданного для анализа и контроля за исполнением решений Европейского Суда по правам человека, принятых в отношении Российской Федерации. Стороны также подчеркнули необходимость дальнейшего расширения диалога между Верховным Судом РФ и Европейским Судом по правам человека.
Председатель ЕСПЧ Д.Шпильманн выступил перед судьями, рассказав о специфике работе ЕСПЧ и его взаимодействии с национальными судебными системами государств, являющихся членами Совета Европы».
Просто публикацию на «Праворубе» увидели, устыдились.:D
Скорее всего так и есть. Почти через месяц информацию опубликовали:x