Найти юриста / адвоката / эксперта
Осенней тёмной ноябрьской ночью 2016 года, в одной из деревень Всеволожского района Ленинградской области, в квартиру располагавшуюся на первом этаже, то ли через незапертую дверь, то ли через окно (по версии обвинения все-таки через дверь, что нашло отражение и в приговоре суда) проник злоумышленник.
Экипирован он был по высшему разряду: на голове балаклава, скрывающая лицо, а на руки надеты перчатки, Вот только обут он не был — был в носках.
В этот момент в квартире находилась женщина лет пятидесяти, да маленькая собачка породы «болонка».
Не говоря ни слова, попеременно орудуя веревкой и электропроводом, злодей принялся удушать женщину, и наносить ей множественный (не менее 30) удары руками по голове и различным частям тела.
Собачка предпочла не вмешиваться, и с момента проникновения негодяя в жилище голоса не подавала.
То ли преступник сразу шел на дело с нездоровыми сексуальными фантазиями, то ли в нем пробудился первобытный инстинкт при виде зрелой женщины в одной сорочке, но решил он совершить изнасилование.
Однако совершить начатое ему не позволила эректильная дисфункция.
Видимо решив прибегнуть к альтернативным способам, он пробовал ввести свой половой член в рот потерпевшей, но вновь ничего не получалось.
Со слов самой потерпевшей, виной тому было предположительно наркотическое опьянение.
Борясь со сном, и несколько раз засыпая на ней, преступник понял, что овладеть потерпевшей у него не получиться и потребовал денег.
Потерпевшая пояснила, что в ее сумке есть немного наличности, а также он может забрать и ее золотое кольцо.
Согласившись и похитив чужое имущество, таинственный гость скрылся через дверь, а потерпевшая сообщила о случившемся своему сыну и знакомым.
После также обратилась в полицию, написав заявление о преступлении на неустановленного мужчину.
Взгляд оперативно-следственной машины сразу же пал на неоднократно судимого, склонного к разгульному образу жизни и употреблению наркотиков М.А… М.А. часто гостил у своей девушки В.В., являющейся соседкой потерпевшей по лестничной площадке.
В ночь минувших событий он был в гостях у последней, но с утра от нее уехал. У В.В. провели обыск, однако ничего подозрительного не обнаружили. В течении двух дней, разыскав по телефону М.А., оперативные сотрудники предложили ему приехать и поговорить «за жизнь». М.А. выполнил их просьбу и прибыл по месту назначения, где и был задержан.
Опера по-отечески предложили М.А. покаяться в содеянном.
Мол не первый раз замужем. В свою очередь пообещав, что подозрения в преступлениях против половой свободы и неприкосновенности с него будут сняты, и обвинен он будет только в разбое. В противном случае, пообещали, что потерпевшая его все равно опознает. М.А. сообщил им, что готов испытать удачу и от «чистосердечных признаний» отказался.
Надо сказать, что слово свое опера сдержали.
Потерпевшая опознала в М.А. ночного гостя: по выстриженному паху, голосу, и опухшей руке (преступник в ходе борьбы снял одну из перчаток).
Далее следователь изъял одежду, в которой М.А. был задержан, и отправил его в ИВС.
Не забыл следователь на дому допросить и В.В. — девушку М.А., естественно отразив, что она не может точно сказать уходил ли М.А. ночью из ее квартиры, так как она спала и употребляла «метадон».
Каким образом проходил допрос, и почему В.В. дала именно такие показания, читатель надеюсь догадается сам. А мать В.В. — М.В. и ее бабушку допрашивать не стал.
Как он позже пояснил на суде — посчитал нецелесообразным.
Ну и вправду ведь, чего допрашивать лишних свидетелей, ведь и так обвинению все понятно.
Подозреваемого М.А. тоже допросили.
Сердобольный адвокат назначенный государством (как говорит один коллега — «бесплатный адвокат», от слова «бес платит»), тоже по-отечески убеждал М.А. признаться, рассказывая о «достаточной собранной доказательной базе».
Мол так лучше и правильней.
Ну, а дальше «мы поборимся» за минимальное наказание в суде.
Мол, судьи то не жестокие, если увидят раскаяние, так и дадут по минимуму, а так точно упекут на долгий срок. М.А. уговорам не поддался, и от дачи показаний отказался, указав при этом на алиби.
Что и подтвердил на допросе в качестве обвиняемого.
Естественно М.А. был заключен под стражу.
Стоит отметить, что следователь через неделю с момента совершения преступления «расскачался» и решил все-таки изъять одежду и постельные принадлежности потерпевшей.
Видимо до этого тоже считал нецелесообразным сделать это.
Пусть вылежатся для начала.
Далее, родственники М.А. решили заключить со мной соглашение, и в деле появился мой ордер и я.
Шли ознакомления с многочисленными экспертизами.
Выяснилось, что на сорочке и постельных принадлежностях потерпевшей есть волокна, с полной совокупностью волокон кофты изъятой у М.А… Это не могло радовать сторону защиты.
А вот генетическая экспертиза напротив порадовала — на изъятых у потерпевшей предметах был обнаружен генетический материал двух мужчин, ни один из которых не принадлежал моему подзащитному.
Также порадовала и судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у М.А. не было обнаружено телесных повреждений, а ведь потерпевшая утверждала, что ей удалось укусить нападавшего за ногу. И между ними была борьба.
Дактилоскопическая экспертиза зафиксировала факт того, что следов М.А. в квартире не было обнаружено.
Следователь поспешил закончить дело, отказав во всех ходатайствах, пояснив, что у него таких дел много. А доказательства? И так сойдет!
Суду если надо, пусть и оправдывает, а у него «сроки горят».
При ознакомлении с материалами дела выяснился неприятный факт — следователь через два месяца повторно допросил потерпевшую, и та указала, что вспомнила, что смогла тогда задрать маску — и узнала в нападавшем М.А… Ошибки быть не может — только он, уверена на 100%.
Прокурор подписал обвинительное заключение, и дело перекочевало в суд.
Не буду долго утомлять читателя судебными перипетиями, остановлюсь лишь на ключевых моментах. С позицией стороны защиты читатель сможет ознакомиться из речи с прений сторон и приговора суда.
Надо отдать должное, что протокол судебного заседания велся хорошо, без каких-либо серьезных искажений. А в остальном, было все как и всегда.
Судья и так и этак намекала М.А. подумать над признанием, ну кто если ни он мог совершить преступление, но М.А. был не приклонен.
Потерпевшая чудила как могла, чем вызывала сомнения в своей адекватности.
Меняла и искажала показания (по мнению суда уточняла).
Пояснила, что сначала подумала, что преступник пролез через окно, но благо следователь все разъяснил, и после общения с ним поняла — через дверь.
Привела женщину, которая в М.А. опознала нападавшего на нее ранее преступника.
Но в ходе ее допроса выяснилось, что М.А. не мог этого сделать, так как тогда отбывал наказание.
После чего эта женщина принесла ему извинения.
Понятых, участвовавших при опознании, суд так и не нашел (на следствии допрошены не были), в итоге сняв их явку, не смотря на возражения защиты.
Таинственным образом они перестали проживать по указанным адресам.
Статисты подтвердили законность опознания.
Еще бы, один из них действующий, другой бывший сотрудник полиции.
Но самое интересное, что изъятые у потерпевшей и М.А. вещи осматривались следователем до назначения экспертиз. И без участия понятых, с применением средств фотофиксации. А попросту, исходя из фототаблиц, раскладывались на полу и фотографировались.
По мнению защиты, этим и раскрывается секрет обнаружения «волокон».
Но… не пойман не вор, а законодательство не запрещает такого рода манипуляции (хотя тут стоит вспомнить повторный допрос потерпевшей-см. выше, адвокаты поймут мысль ;) ).
Как итог прокурор запросил по трем статьям 8 лет лишения свободы.
Напомню санкции: п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ от 4 до 10 лет лишения свободы, ч.3 ст. 163 УК РФ от 7 до 12 лет лишения свободы. Я просил оправдать за недоказанностью.
Судья, алиби М.А. и свидетелям защиты не поверила, протокол опознания все-таки признала недопустимым доказательством (хотя в предварительном слушании в этом отказала), применила к ч.3 ст. 163 УК РФ ст. 64 УК РФ, назначив М.А. наказание ниже низшего предела в виде 4,5 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений 5 лет, с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Напомню, что М.А. особо опасный рецидивист и вину не признал.
Победа или поражение защиты на этом этапе, каждый решит сам. С приговором не согласны и обжалуем.
Продолжение следует...
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Валерьевич, еще одно дело, где недоказанность виновности явилась исключительным обстоятельством, учтённым судом при назначении наказания...(rofl)
Уважаемый Олег Александрович, в точку! Условно оправданный ;)
Уважаемый Евгений Валерьевич, особенно порадовала вера в российское правосудие.
Удачи Вам и вашему подзащитному.
Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо большое. Надеюсь на апелляцию. Хотя понимаю, как там бывает. Но все же это Лен обл суд, а не горсуд Санкт-Петербурга, где совсем все печально.
Напомню санкции: п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ от 4 до 10 лет лишения свободы, ч.3 ст. 163 УК РФ от 7 до 12 лет лишения свободы. Я просил оправдать за недоказанностью.2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
После чего эта женщина принесла ему извинения.Уважаемый Евгений Валерьевич, по правде говоря, на 4,5 года «заехал» совершенно неповинный человек.
Напомню, что М.А. особо опасный рецидивист и вину не признал.В чем должен был признавать вину М.А.? У него ведь алиби железобетонное. Против него улик даже толком не было собрано. Его оговорили, в конце концов.
А он сел. Но не за преступление. А только за то, что он — рецидивист. И за «оказание» юридической помощи. Вот «присаживали» бы адвоката рядом — может быть лучше бы было.
Вы очень точно подметили — «Можно обделаться и отделаться».
С приговором не согласны и обжалуем.Вот последняя цитата — это как раз отделывание. После обделывания…
Уважаемый Владимир Александрович, Вы всегда пытаетесь найти самое худшее в действиях адвокатов! У Вас своеобразный стиль публикаций!
Уважаемый Владимир Александрович, с учетом этого поста теперь я буду понимать стиль Ваших соображений.
Уважаемый Владимир Александрович, сразу видно, что Вы не по духу и не адвокат!
Борясь со сном, и несколько раз засыпая на ней, преступник понял, что овладеть потерпевшей у него не получитьсяУважаемый Евгений Валерьевич, вот это мне очень понравилось. А потерпевшая засыпала вместе с ним?
Уважаемый Олег Витальевич, она приходила в себя в эти паузы, по ее словам. Хотя если посмотреть временной отрезок: за три часа засыпаний и пробуждений, можно было и что-то более конкретное предпринять.
Уважаемый Евгений Валерьевич, удачи Вам в Вашей борьбе!.. В прениях действительно порадовала фраза: - «С уважением, и верой в российское правосудие»!)
Уважаемый Николай Федорович, спасибо. Это был небольшой троллинг. Так как сначала судья хотела, чтобы я выступил в прениях незамедлительно. Просто сообщила, что судебное разбирательство окончено, и предоставила слово прокурору. А затем дала всего несколько дней на подготовку к прениям, т.к. я просил отложить их.
Уважаемый Евгений Валерьевич, спасибо за красивое описание интересного дела!
А нет ли у Вас желания привлечь следователя к уголовной ответственности? Согласно приговора сам суд признает опознание Вашего подзащитного аморальным действием и исключает его из числа доказательств. Я так полагаю, что заставлять подозреваемого снимать штаны и демонстрировать свои половые органы потерпевшей, чтобы она их осматривала, является действием, унижающим честь и достоинство личности (данный факт установлен). Следователем грубо нарушены права Вашего доверителя, закрепленные ст. 21 Конституции РФ.
В действиях следователя в полный рост вырисовывается ч.1 ст. 285 УК РФ.
Почему бы не попытаться испортить ему жизнь за его «добросовестное» отношение к работе?
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо! Очень интересную мысль высказали. Я об этом не думал, если честно. Следователь уволился кстати, и на момент допроса был безработным (уж не знаю, ни это ли дело послужило толчком). Но по слухам восстановился в другом районе.
Уважаемый Евгений Валерьевич, приговор можно разбирать на цитаты, иногда теряла реальность, думала, что читаю сценарий порноролика «Бабка-полицейский и хулиганы».
Присоединюсь, к мнению высказанному Дмитрием Ильдусовичем, сценариста «процедуры опознания» необходимо наказать (gun)
Уважаемый Евгений Валерьевич, я бы обратил внимание на следующее противоречие. Если потерпевшая опознала соседа как нападавшего, то с какой целью производилось опознание в бакалавах? да ещё и с опознанием полового члена? Интересно, половые члены подбирались по размерам????(headbang) (headbang) (headbang) :D
Надо было следователю, как в деле Моники Левински, составить фоторобот орудия преступления, а потом сравнивать в суде фоторобот с оригиналом! ;)
И я бы обратил внимание не только на время изъятия постельного белья и ночной сорочки потерпевшей, а также одежды подсудимого, но и на то, были ли они и как упакованы, и в какую дату и время переданы на экспертизу. Т. е. если по времени одежда её и его находились в распоряжения следователя, то и вывод напрашивается сам собой. Не исключая умысел следователя на «потер одно об другое»!
Ну а по поводу укуса, это вообще со стороны следствия, прокуратуры и суда — пёрл.
Да и мужские следы посторонних мужчин, а не «преступника», на постельном белье — это что-то с чем-то.
В деле Воронежского маньяка все три судебно-медицинские экспертизы не только исключили участие моего брата в преступлении, но и указали, что три биологических следа внутри убитой, на ноже и на пластмассовом стаканчике принадлежат одному неизвестному мужчине с определенной группой крови. Этот мужчина не стал устанавливаться ни следствием, ни прокуратурой, ни судом. Суды посчитали, что «чистосердечного признания», при отказе от него быть убитым, вполне достаточно для осуждения.
При всём моем отношении к виду преступления, я желаю, чтобы в вашем деле восторжествовала законность. При таких исходных данных выносить приговор — позор и преступление всей правохоронительной системе. Удачи Вам в апелляции! (handshake)
Злой Вы, такую красивую сказку разрушили!
Уважаемый Евгений Валерьевич, укушенный за ногу потерпевшей, пытался на ней уснуть? Ядовитая, стало быть, попалась?:) Протокол осмотра, конечно, повеселил — в какой момент, интересно, волокна изымались…
Уважаемый Евгений Валерьевич, Вы молодец! Так держать!.. Я за время работы не провела ни одного дела об изнасиловании.
Уважаемый Евгений Валерьевич, спасибо, что поделились своим делом! Понятно, что Вы выжимали что могли из текущих обстоятельств, Вы нашли и привели суду убедительные аргументы в защиту, и, конечно, заложили основу для возможности обжаловать приговор. Надо отдать должное, судья мотивировала приговор изо всех сил, чтобы слиться с обвинением. Считаю, дело вы провели достойно и, пожалуйста, поделитесь результатами обжалования приговора, очень интересно. Удачи Вам и клиенту! Ну как с оговорами бороться, когда следствию только это и нужно? Коллеги, может на предстоящую конференцию такой вопрос вынести, кто имел опыт противостоять этому!
Ну как с оговорами бороться, когда следствию только это и нужно? Коллеги, может на предстоящую конференцию такой вопрос вынести, кто имел опыт противостоять этому!Уважаемый Вениамин Владимирович, то, что Вы «обтекаемо» называете оговором, УК РФ называет заведомо ложным доносом.
↓ Читать полностью ↓
Я даже сейчас могу рассказать, как все произошло: Допускаю, к тетеньке кто то влез и ее рассказ — правда. Она идет в полицию, где с нее берут объяснения. Начинает поиск преступника. Зачем долго искать, в соседней квартире рецидивист живет. С него также пытаются взять объяснения. Но он от «дачи показаний отказался, указав при этом на алиби».
Начинается «обработка» тетеньки — опознание с участием «неизвестных» понятых, совпадение волокон на кровати и одежде, допрос «девушки» и отказ в допросе еще двух свидетелей, находившихся в квартире, повторный допрос «потерпевшей» — короче, идет «засиливание» позиции следствия.
Так вот, самая главная ошибка защиты — осуществление защиты без надлежаще оформленного заявления о преступлении, с момента регистрации которого возбуждается уголовное дело и начинаются следственные действия.
И если первый адвокат — «ручной», то второму адвокату ничто не мешало этот момент «заострить».
И «заострить» его можно только одним способом — получить копию заявления в свое распоряжение. Пока копии заявления у защиты нет — оно может появиться в деле в любой момент — на следствии или в суде.
Копия в руках — имеем точную дату. Точку отсчета. Лезвие бритвы.
А следственные действия, я напомню, начались после взятия объяснения с потерпевшей.
А если заявления нет, то тетеньку нельзя привлечь к уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
И за ложные показания на очной ставке тоже.
Зато она очень легко «отскакивает» принеся извинения, а человек едет на 4,5 года.
Полиция получает премию за раскрытие особо тяжкого преступления, «добрый суд» назначает ниже низшего.
«Чудище» сыто и довольно. Оправдание и реабилитация попросту невозможна — просто некого больше сажать.
Конечно, это всего лишь предположения, но рациональное зерно в них точно есть.
Опровергнуть их или подтвердить может лишь автор. Если захочет, конечно…
Уважаемый Евгений Валерьевич, хочу пожелать вам удачи в апелляции!!! Звучало тут высказывание, раз человек сел, значит адвокат виновен в этом((( Не возможно с этим согласиться, хотя и утверждать со 100% уверенностью обратное не буду....Сердобольный адвокат назначенный государством (как говорит один коллега — «бесплатный адвокат», от слова «бес платит»), тоже по-отечески убеждал М.А. признаться, рассказывая о «достаточной собранной доказательной базе».
Мол так лучше и правильней.
Ну, а дальше «мы поборимся» за минимальное наказание в суде.
Мол, судьи то не жестокие, если увидят раскаяние, так и дадут по минимуму, а так точно упекут на долгий срок. М.А. уговорам не поддался, и от дачи показаний отказался, указав при этом на алиби.Мое мнение, что на первоначальном этапе предварительного следствия в идеале нужно закладывать основу защиты, и если это основа «изрядно подпорчена» каким то адвокатом, которому «бес платит», то порой исправить ситуацию становиться не возможным, опять же в силу действий нашего «самого гуманного суда в мире».
С приговором не согласны и обжалуем.
Продолжение следует... Уважаемый Евгений Валерьевич, засилили?