Пример успешного прекращения уголовного дела по ч. 4 ст. 159.5 и ч. 1 ст. 306 УК РФ на стадии предварительного следствия

Начало

Примерно год назад ко мне за помощью обратилась сестра моего друга детства, которая поведала историю о том, что накануне была задержана сотрудниками полиции и провела ночь в одном из отделов г. Красноярска, где с ней, мягко сказать, не очень культурно обращались.

При детальном выяснении обстоятельств выяснилось, что по предложению своего партнера по бизнесу она оформила автокредит на дорогостоящий автомобиль, застраховав его по КАСКО. Впоследствии автомобиль «ушел» в неизвестном ей направлении.

Спустя некоторое время, она участвовала в инсценировке его угона. И при заявлении в полицию была задержана по подозрению в приготовлении к мошенничеству в особо крупном размере и заведомо ложном доносе. 

В общем-то распространенный в последние годы способ обогащения, но как говорится «есть один нюанс!»

Но обо всем по порядку. Всю ночь с ней работали доблестные оперативные сотрудники, методы работы которых всем известны и не меняются, наверное с самого момента основания сыскных подразделений. Она узнала и что с ней будет когда ее «закроют», и что будет с ее детьми и мужем, и что свет белый она не увидит еще лет десять, что раз она «попала», то уже не выкрутится, что адвокат возьмет с нее денег и ничего «не решит».

И самое главное, основа доказательств — явка с повинной и полное признание вины и она свободна как ветер в поле. Это ее, в общем-то и спасло, так как после того, как она написала явку и подписала признательные показания, к ней потеряли всякий интерес и оставили ожидать дежурного адвоката. 

В большинстве подобных ситуаций наши горе-коллеги, которых в народе еще называют «карманными адвокатами», работают на стороне следственно-оперативных органов, и выполняя отведенную им роль, наравне с последними, а иногда и более рьяно, убеждают подзащитного подписать нужные следователю показания, и сознаться во всем, даже если есть очевидные сомнения в наличии состава преступления и причастности к нему подзащитного.

К сожалению, это случается достаточно часто и административные органы адвокатского сообщества пытаются с этим бороться, но не всегда успешно и чаще всего недостаточно жестко, что я считаю неправильным.  К счастью моей подзащитной, ей очень повезло с адвокатом, так как прибывшая к ней на защиту адвокат, оказалась не из числа последних и вопреки убеждениям следователя, отказалась подписывать уже распечатанные признательные показания и рекомендовала воспользоваться ст. 51 Конституции, что впоследствии нам очень помогло.

Пишу — нам, так как всегда отождествляю себя с подзащитным, особенно когда убежден в его невиновности. Как верно считают уважаемые более опытные коллеги — это неправильно. Но я не могу по другому и всегда лично переживаю и победы и проигрыши... 

Продолжение истории

Дальше по делу все разворачивалось стандартно. Я вступил в дело, ознакомился по ходатайству с постановлениями о возбуждении уголовных дел по ч.1 ст.306 и ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159.5 УК РФ, явкой с повинной, протоколом допроса подозреваемой с «нарисованными» показаниями и протоколом допроса с адвокатом, но уже без каких-либо показаний.

И мы начали формировать доказательства защиты, можно сказать, с нуля. За что еще раз выражаю особое почтение и благодарность нашей коллеге.  При детальном изучении ситуации стало понятно, что в этой истории есть несколько «Но», которые сыграли решающую роль и в итоге привели к прекращению обоих уголовных дел. 

Первое.

Явка с повинной и протокол допроса подозреваемой в отсутствие защитника — недопустимые доказательства. И это, пока, неоспоримый факт.

Второе.

Как оказалось, в выдаче автокредита моей подзащитной было отказано и автокредит, а соответственно и сам автомобиль Лексус, и договор КАСКО, были оформлены на ее супруга.

Таким образом, стало очевидным, что, в случае угона транспортного средства она не обладала полномочиями на обращение в страховую компанию за выплатой по договору страхования.

Третье.

Супруг моей подзащитной не был в курсе всего «схематоза» и изначально был введен в заблуждение моей подзащитной и ее партнером по бизнесу относительно своих преступных намерений. И это не наша версия, а самая, что ни на есть правда.

Четвертое.

Все это время автокредит и проценты по нему своевременно гасились. 

И самое главное, пятое.

Когда она рассказала обо всем своему супругу, тому эта ситуация мягко сказать не понравилось и они совместно решили, что ни при каких обстоятельствах не будут обращаться в страховую компанию за выплатой по КАСКО, а будут стараться вернуть автомобиль, продать его и загасить автокредит. 

Также, немаловажным явилось то обстоятельство, что с заявлением о угоне она обратилась в полицию не лично, а по телефону экстренных служб, и соответственно, не была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Кроме того, она пояснила, что не сообщала сотрудникам полиции ложных сведений, что по факту автомобиль у них был похищен, так как ее супруг никаких договоров о его продаже не подписывал, доверенностей на распоряжение транспортным средством не выдавал, и местонахождение автомобиля им не известно.

Я думаю, что мои коллеги уже все поняли. 

Но в этой истории не стоит забывать и о втором фигуранте, который занял, мягко сказать, странную позицию по данному делу. Точнее даже не он, а его защитник… Так, после вступления в дело я стал пытаться встретиться с этим адвокатом и обговорить совместную тактику наших действий.

Встретиться у нас не получилось, но по телефону я довел до него особенности данного дела, которые перечислил выше. В ответ он меня немного ошарашил, так как сообщил, что все это не имеет никакого значения для успешного разрешения уголовного дела, так как с момента вступления наших подзащитных в преступный сговор  и оформления договора КАСКО, состав преступления по его мнению считается оконченным!

Что у него уже было несколько подобных дел и суды благополучно всех осудили. И позиция его подзащитного — все признавать, раскаиваться, рассчитывать на снисхождение и получить условный срок! Пытался его переубедить, оказалось бесполезным.

Моя подзащитная также пыталась убедить своего соучастника прислушаться к нашим доводам, но с его слов, адвокат сказал ему, что если он изменит показания и подтвердит наши доводы, его «закроют». На этом мы оставили попытки как-то их вразумить и стали придерживаться своей версии. В итоге вытащили и себя и «того парня»!

Как выяснилось впоследствии, гонорар этого «защитника» по данному делу составил достаточно крупную сумму, приближающуюся к цифре с шестью нулями. Не завидно, просто возмущает цинизм, безграмотность и жадность подобных субъектов в нашей среде! 

Ну и дальше к делу.

Супруг моей подзащитной дал соответствующие показания о том, что был не в курсе готовящегося преступления. А когда узнал, то убедил свою супругу отказаться от задуманного и принять меры к розыску автомобиля, его возвращению и погашению автокредита.

Действовать они решили путем обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.  Его показания мы подтвердили рядом СМС-сообщений между ними, в которых он выражал негодование, что не ожидал такой «подставы» от близкого человека и не хочет иметь к этому никакого отношения.

Его конечное пытались затянуть на «полиграф», но с учетом публикации на портале «Праворуб» Полиграф?! Не пора ли «притормозить»… он мотивированно отказался от этого предложения. Были еще ряд СМС-сообщений до задержания, в которых моя подзащитная пыталась выяснить у своего подельника, где автомобиль и предлагала лучше его продать и «закрыть» кредит. 

В итоге, мне удалось убедить следственный орган, что дело «сырое», умысел не доказан, наша версия не опровергнута и даже если брать во внимание признательные показания второго соучастника, в наших действиях присутствует добровольный отказ от совершения преступления, и отсутствуют необходимые признаки приготовления к преступлению!

Обвинение нам предъявлять не стали и от избрания меры пресечения отказались...

Предварительное следствие длилось почти год. Насколько я знаю, данное уголовное дело неоднократно обсуждалось на различного уровня совещаниях, но в итоге наши доводы о добровольном отказе от совершенного преступления и недоказанности дальнейших намерений обращаться за получением страховой выплаты одержали верх и уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях обоих фигурантов составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 и ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159.5 УК РФ!

Контактные данные фигурантов не стал указывать из-за критики нашего «коллеги», дабы не нарушать «Кодекс профессиональной этики адвоката».