Судебная практика  → Общеуголовные преступления  → Сексуальные преступления

Осенней тёмной ноябрьской ночью 2016 года,  в одной из деревень Всеволожского района Ленинградской области, в квартиру располагавшуюся на первом этаже, то ли через незапертую дверь, то ли через окно (по версии обвинения все-таки через дверь, что нашло отражение и в приговоре суда) проник злоумышленн...

Как правило, психолога привлекают по гражданским делам при спорах о детях, а также в комплексных психолого-психиатрических экспертизах, например для определения сделкоспособности или невменяемости. В приведенном ниже примере стандартный подход к заключению судебным психиатром или сексологом был малопродуктивен, в связи с чем адвокату был предложен нестандартный вариант исследования с привлечением психолога. Выводы специалиста, в данном случае, аргументировано и обосновано ставят под сомнение показания потерпевшей, лежащие в основе обвинения.

Поводом к написанию данной статьи послужила присланная для изучения очередная судебно-психиатрическая экспертиза по преступлению, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.
В данной статье я проанализирую одну из таких экспертиз и попытаюсь заострить внимание защитников на типичных недостатках судебно-психиатрических экспертиз по уголовным делам по преступлениям, предусмотренным статьями 132, 134, 135 УК РФ.

Как говорит мой друг — юрист «Наличие совести у юриста — первый признак профессиональной непригодности», а вспомнил я данное выражение по прошествии нескольких лет, когда начал осуществлять защиту парня, обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст.134 УК РФ и вот по-каким причинам…
В июне 2016 года ко мне обратился парень, который рассказал историю о случайном знакомстве с девушкой, которая сейчас его обвиняет в половом сношении. 

Это дело интересно своими обстоятельствами и своей развязкой.

После публикации статьи «Развратные действия или насильственные действия сексуального характера» некоторые коллеги попросили сообщить результат обжалования и выложить приговор и апелляционное определение.

Дню юриста посвящается… .
Представляю вниманию читателей пример исключения недопустимых доказательств в уголовном деле.
Военнослужащий обвинялся в совершении трех преступлений: незаконном проникновении в жилище, изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера.

Здесь я уже спрашивал совета , как нужно квалифицировать одно из преступлений — по ст. 134 или по ст. 135 УК РФ. Суд и прокурор посчитали, что все же оральный секс следует квалифицировать по ч.1 ст. 135 УК РФ. Я не стал принимать каких-либо мер, так как эта статья для моего подзащитного лучше — так как относится к категории небольшой тяжести. 

Во все времена, а в последнее особенно, власть и общество были озабочены охраной интересов детей. Такая политика, безусловно верна, тут и спорить нечего. На слуху у каждого из нас хотя бы несколько примеров о нарушении прав несовершеннолетних детей на их половую неприкосновенность. Мы знаем о фактах педофилии или развратных действий в отношении детей из многочисленных публикаций в средствах массовой информации. На фоне проводимой гуманизации уголовных наказаний, не так давно за половые преступления против детей санкции были существенно ужесточены. 

Довелось и мне защищать мужчину, обвиняемого по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ, за совершение иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица заведомо недостигшего четырнадцатилетнего возраста. Статья предъявлена очень тяжкая, но есть ли в деле доказательства виновности пришлось разбираться.