Найти юриста / адвоката / эксперта
Не ожидал, что предыдущая публикация вызовет столь бурную реакцию в сообществе. Опасался, что столь неоднозначная тема что называется “не зайдёт”. Как оказалось, напрасно, в связи с чем созрел на освещение еще одного аспекта дел, касающихся половых преступлений.
В данное дело я вступил уже на стадии судебного разбирательства.
Дело интересно особенностями правильного применения норм материального права. Пресловутый п.“б” ч.4 ст. 132 УК РФ вместе с безумным, на мой взгляд, примечанием к ст. 131 УК РФ.
Итак, мужчина 36 лет от роду, полностью, согласно экспертизе, дееспособный и не имеющий расстройств сексуального поведения, с чем вряд ли можно согласиться, ездил на автомобиле по населенному пункту, парковался в местах, где проходит маршрут учениц из школы домой и, сидя в автомобиле, спускал брюки и мастурбировал, привлекая их внимание.
Правильная квалификация развратных действий в отношении лиц, достигших 14-летнего, но не достигших 16-летнего возраста, как правило, у наших правоприменителей проблем не вызывает, чего нельзя сказать о развратных действиях в отношении более юных потерпевших, не достигших 12-летнего возраста.
В деле 3 эпизода.
- эпизод 1: в отношении девочек, не достигших 12-летнего возраста: в короткий промежуток времени дважды демонстрировал половой член и мастурбировал в присутствии двух девочек. То есть два раза в присутствии двух девочек. Четверо потерпевших. В обвинении, как это водится, изложено 4 эпизода преступной деятельности, а не 2, как это могло бы быть по закону. Действия по каждому эпизоду квалифицированы по п.”б” ч.4 ст. 132 УК РФ.
- эпизод 2: в отношении девочки, не достигшей 12-летнего возраста. Действия квалифицированы по п.”б” ч.4 ст. 132 УК РФ.
- эпизод 3: в отношении 3 девочек, не достигших 14-летнего возраста. Действия квалифицированы по ч.3 ст. 135 УК РФ.
Доказательств причастности подзащитного было достаточно.
Перед началом суда государственный обвинитель кулуарно сообщил, что всё и так ясно и предложил по-быстрому разойтись на 16 годах и 6 месяцах лишения свободы, что в наши планы не входило.
Путем допроса потерпевших в суде были установлены значимые обстоятельства объективной стороны преступления, позволившие доказать отсутствие как умысла на совершение действий в отношении заведомо не достигших 12-летнего возраста, так и отсутствие признаков объективной стороны преступления, позволяющих считать деяние совершенным в отношении лиц, находящихся в беспомощном состоянии.
- Подсудимый утверждал, что узнал о недостижении 12-летнего возраста только из материалов уголовного дела.
- Ни с кем из потерпевших знаком не был.
- Никто из потерпевших ни прямо, ни косвенно ему о своем возрасте не сообщал.
- Обвинение пыталось доказать недостижение 12-летнего возраста отсутствием косметики, наличием портфелей, одеждой и манерой поведения, что не является объективными критериями (категориями).
- Действия не были насильственными
- Действия не сопровождались угрозами
- Действия не содержали принуждения по отношению к потерпевшим
- Действия не были связаны с использованием беспомощного состояния потерпевших
- Потерпевшие проходили мимо автомобиля на значительном расстоянии
- Потерпевших не удерживал
- Действия подсудимого никак не ограничивали свободу передвижения и варианты поведения потерпевших
«Накосячило» и следствие, не указав в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого примечание к ст. 131 УК РФ.
В прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия по эпизоду 1 не на 4, а на 2 деяния, предусмотренных п.”б” ч.4 ст. 132 УК РФ. По эпизодам 2 и 3 позиция гос.обвинителя не изменилась. По совокупности преступлений гос.обвинитель посчитал возможным предложить назначить 13 лет лишения свободы.
Наша позиция в прениях состояла в необходимости квалификации действий подсудимого по эпизоду 1 как 2 деяния, предусмотренных ч.3 ст. 135 УК РФ, по эпизоду 2 как 1 деяние, предусмотренное ч.2 ст. 135 УК РФ, по эпизоду 3 как 1 деяние, предусмотренное ч.3 ст. 135 УК РФ, с чем, с учетом приведенных выше обстоятельств, нашедших свое подтверждение, суд согласился.
Учтя в качестве смягчающих обстоятельств 2 явки с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его матери, судом по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Как это водится, государственным обвинителем принесено апелляционное представление.
Представление из разряда “из пустого в порожнее” — отсутствие косметики, наличие портфелей, одежда, манера поведения, которые, кстати сказать, названы государственным обвинителем, но не раскрыты и в судебном заседании не изучались.
Представление отозвано в день заседания суда апелляционной инстанции.
Приговор вступил в законную силу.
Оценку достигнутого результата оставляю на суд читателя. Часть приговора, касающуюся анализа предъявленного обвинения и выводов суда, прилагаю к публикации.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за отличный пример работы защитника, добившегося правильной квалификации содеянного и правильного применения норм материального права! (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, к сожалению, суды всё чаще идут по пути объективного вменения. Из изученных мною в порядке подготовки к суду примеров судебной практики (11 или 12 дел) не было ни одного, в котором суд не применил бы примечание к ст. 131 УК РФ при совершении преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ в отношении лица, не достигшего 12-летнего возраста.
Уважаемый Андрей Владимирович, да, к сожалению это так, но нужно учитывать, соотношение дел рассматриваемых в особом порядке и с участием дежурного защитника по назначению, с делами, в которых защитники работают в полную силу и добиваются куда лучших результатов. Ваш пример это подтверждает
Уважаемый Андрей Владимирович, может быть пригодится на будущее. Меня всегда «било по юридическому сознанию» понятие «субъективный элемент» в составе преступления. Возьмём ч.2 ст. 25 УК РФ:
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления
И зададимся вопросом: Если обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) не даёт признательных показаний, то какими следственными действиями из перечисленных в ч.2 ст. 74 УПК РФ можно выявить факт «лицо предвидело» и «лицо желало» наступления последствий?
Заглядывать в процессы мозга и понимать на их основе мышление как объективный процесс мы не научились.
Ответ, по моему мнению, лежит в Римском праве. Там выявлялась совокупность двух элементов: во-первых, affectare — стремиться, добиваться, то есть действия, выявляющие направленность, стремление к чему-либо, ещё определялось как animus — умысел, воля, явствующая из поведения лица конкретная цель, либо dolus как именно злой умысел; во-вторых, agere — конкретные действия, они могли быть формальными и даже признаваемыми, но в них выявлялось злое намерение в силу негативных последствий — dolo malo, т.е. «подлость ломающая».
Чем эта древнее г… полезно сейчас? А тем, что обвинители его не используют и не понимают, потому в защите можно «играть» на этих элементах.
Уважаемый Владислав Александрович, благодарю.
Вы правы. Осознавал => предвидел => желал: это словосочетание, заученное до дыр превратилось в мантру обвинителя. О том, какими интеллектуальными и волевыми критериями сопровождаются эти процессы, большинству наших современников не ведомо.
Применительно к эксгибиционизму мною проведено небольшое, не претендующее на серьезную статистическую выборку.
Опрошено 25 женщин в возрасте от 22 до 55 лет.
Будучи подростками, 22 из 25 сталкивались с подобным явлением. Ни одна опрошенная не отмечает в этом событии сколь-нибудь значимое воздействие на себя и на свою последующую жизнь, — так, посмеялась, убежала, рассказала подругам, родителям, впредь была осторожнее в выборе маршрутов передвижения.
Так коль скоро ни для одной женщины это не переросло в психотравму или фобию, можно ли утверждать что наступили какие-то последствия?
Разумеется, я за то, что зло должно быть наказано. Спорить тут не с чем.
Но точно ли у эксгибиционизма такая общественная опасность, что за это в ряде случаев назначается наказание в виде лишения свободы сроком лет по 8, а то и 10? И это за умышленное, но ненасильственное преступление.....
Порой за убийство столько назначают!
Уважаемый Андрей Владимирович, да, явление распространённое, и даже мы с пацанами такого раз видели в моей ранней юности. Мы не сразу врубились в чём тут прикол, а когда увидели, то просто остолбенели. Потом кого-то разобрал смех, кому-то гребостно стало, но всё же большинство решило побить субъекта. Субъект оказался очень быстро бегающим. Помню как меня поразил рассказ девушек с факультета «хим-био». У них лаборатория в полуподвале, в какое-то чудо решило покрасоваться достоинством в форточку. Девушки тоже сперва оторопели, а потом плеснули на аппарат брома. По принадлежности, видимо, дошло до мозга и тот решил визжать и ругаться. Что тут скажешь? Мне их жалко. И самое интересное, что это подлежит психологической коррекции, исправлению. Зачем их сажают — не понимаю. Это как папуаса за ношение котеки (фаллокрипта) наказать, или наказать тех кто размещает в интернет их фотографии. Очевидно, законодателям проще проявить жестокость, чем подумать тем аппаратом, который всегда обнажён.
https://youtu.be/2y3RY0wVQbo
Уважаемый Андрей Владимирович, интересное дело и отличный результат. Поздравляю.
мастурбировал, привлекая их внимание. А в чем выражалось привлечение внимания? Я считаю, что человека, который мастурбирует на улице и тем более привлекает внимание к этому процессу, сложно считать человеком «не имеющим расстройств сексуального поведения». Оказывается, всё не так и это нормально?
Оказывается, всё не так и это нормально?Уважаемая Алёна Александровна, насчёт нормальности не скажу, а распространено это повсеместно.
Взять учреждения, где мы проводим по многу часов, ожидая, когда чёрная тучка воспарит над алтарём.
Как ещё назвать такое времяпровождение?
Только так!
Уважаемый Андрей Борисович, согласен. Только процессы, происходящие внутри учреждения, лишены внимания прохожих))
Уважаемый Андрей Владимирович, прохожие не видят, а участники процессов(свидетели, потерпевшие и т.д.) и видят, и диву даются.
Уважаемый Андрей Борисович, вы правы. Случается, что позор в храмах правосудия творится похлеще эксгибиционизма.
Уважаемая Алёна Александровна,
А в чем выражалось привлечение внимания?Признаюсь, был соблазн спорить с этим обстоятельством.
По сути вы правы.
В эпизоде 2 подсудимый сидел в автомобиле и девушка сама, проходя мимо, заглянула внутрь. В эпизоде 1 автомобиль был припаркован с перекрытием части пешеходного перехода и вроде как пешеходы вынуждены были посмотреть в автомобиль. Лишь в третьем случае мужчина обратился к девушкам, спросив у них разрешения мастурбировать в их присутствии. Во всех случаях окна автомобиля были открыты.
Был выбор, спорить с привлечением/не привлечением внимания, сниискав в определенной степени гнев и раздражение председательствующего, либо не спорить с обстоятельствами и лишь уточнять их, попросив о правильной квалификации. Мы выбрали второе.
сложно считать человеком «не имеющим расстройств сексуального поведения». Оказывается, всё не так и это нормально?Каких-то явных недостатков, позволяющих рассчитывать на удовлетворение ходатайства о назначении и проведении повторной, либо дополнительной психолого-психиатрической экспертизы, обнаружить не удалось. Спорить с заключением эксперта не стали.
Уважаемая Алёна Александровна, эксгибиционизм не всегда связан с неспособностью регулировать своё поведения и невменяемостью. Так, например, мы показываем кукиш, или стоячий палец, либо кулак, демонстрируя своё превосходство и власть. Но даже не подозреваем, что тут тот же «мыслительно-волевой» механизм. Ведь, это та же самая демонстрация… гм… того же самого, только в виде знака, символа.
В защите по уголовным делами, сами понимаете, приходится выбирать между принудительной госпитализацией и лишением свободы.
Уважаемый Андрей Владимирович, не зря же говорят, что у следствия и прокурора свои УПК и УК. Вот и приходится иногда расставлять точки над «i».
Вы все правильно сделали, привели дело в соответствие с законом.(Y)
Уважаемый Владимир Михайлович, благодарю
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю!
А зачем следствию заморачиваться: суд ручной, адвокаты в основе своей либо ручные, либо безграмотные. Ваш случай — это скорее исключение из правил.
Но мне, исходя из текста норм УК РФ, непонятно понятие — иные действия сексуального характера. Следует ли, например, вменять по ч.1 ст. 132 УК РФ, насильственный просмотр порнооткрытки?
Уважаемый Евгений Алексеевич, а можно дополню вопрос?
— Известно, что женский макияж — это декор сексуального влечения (покраснение щёк, потемнение век, бардовый цвет губ...). Следует ли и это рассматривать как «иные действия сексуального характера»?
Уважаемый Владислав Александрович, а я тоже дополню вопрос, хотя и знаю на него ответ.
Как квалифицировать действия мужчины, добившегося от женщины путем применения насилия, скажем, массажа шеи и плеч?
Уважаемый Андрей Владимирович, побои или истязания. Хотя, если рассматривать это как профессиональную услугу, скажем, если я побью массажистку, чтоб она меня отмассировала как профи, то это будет понуждение к заключению договора или даже вымогательство.
А вот как квалифицировать то, что обещали выплату содержания к преклонным годам, а потом обманули ни ничего не дали, мол, сам зарабатывай, но деньги на содержание других пожилых драли и продолжают драть?
Уважаемый Владислав Александрович, но деньги на содержание других пожилых драли и продолжают дратьэто называется социальное государство
Уважаемый Евгений Алексеевич, полагаю что нет.
Полагаю, что ст. 132 УК РФ охватываются действия, которые, если можно так выразиться, ведут к сексуальному удовлетворению виновного.
Думаю, что сам процесс демонстрации открытки охватывается ст. 135 УК РФ, а если демонстрация сопровождалась применением насилия — то подлежит дополнительной квалификации по соответствующей статье УК РФ (111, 112, 115, 116). Но это в теории! На практике, скорее всего, будет вменена ст. 132 УК РФ с совершенно непредсказуемым результатом.
Уважаемый Андрей Владимирович, пусть меня закидают тапками, но Вы молодец! Радует тот факт, что ещё есть адекватные судьи, которые не прониклись «сексуальной озабоченностью уголовной политики» © (см. Матвеев О.В.)!!!
Уважаемый Игорь Викторович, благодарю
Уважаемый Андрей Владимирович, присоеденюсь к отзывам коллег в части наставления на путь истинный прокурора по квалификации деяния! Безусловно это Ваша заслуга! Вот что касается экспертизы… я бы попробовал рецензию сделать! Тем более травма головы была… Добавил в избранное!
Уважаемый Андрей Владимирович, интересный ход, действительно по данной категории дел не паханное поле, но как показывает практика, очень часто приходится биться головой об стену, это образно. Но глядя на Ваш результат, понимаешь, что нельзя останавливаться, нужно искать практику, и идти в перёд! Удачи Вам в делах!