Не знаю как вы, коллеги, а я, когда удается спасти человека в казалось бы безнадежной ситуации, ощущаю себя персонажем С.Сталлоне из художественного фильма «Скалолаз». В приведенной ниже публикации, в отличие от фильма, Гейбу Уокеру хватило сил, чтобы удержать Сару и не позволить ей упасть в бездну.

Признаюсь, мне не часто приходилось вступать в процессуальный поединок по ч.1 ст. 158 УК РФ, но в этом случае своему давнему доверителю я отказать не смог. На кону была не только судимость и наказание для его дочери, но и его репутация, которой он очень дорожит.

Девушке едва исполнилось 18 лет. Находясь в супермаркете, полагая, что действует не заметно, по неведомой мне причине положила в сумку несколько банок кофе, не оплатив которые покинула магазин, после чего села в автомобиль и уехала, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. По номеру автомобиля её и отыскали. Стоимость похищенного едва превышала 2.500 рублей.

Не стану гадать о причинах, побудивших девушку на кражу. Внятного объяснения мне получить не удалось. Уверен, что не нужда, поскольку семья — люди не только состоятельные, но и в какой-то мере известные. 

Вероятно поэтому, после задержания девушка не попросила никого из близких о помощи и, получив обещание отсутствия в будущем огласки происшедшего, подписала составленную оперативным сотрудником явку с повинной, после чего дознаватель с участием нашего коллеги, присутствовавшего при допросе в качестве обязательного атрибута, на скорую руку составил протокол допроса подозреваемого с чуть более красочным описанием хищения и полным чистосердечным раскаянием.

В деле, как оказалось, имелась и пусть низкого качества, но видеозапись из торгового зала, которую девушке демонстрировали оперативные сотрудники и дознаватель, убеждая, что отрицать очевидное бесполезно. 

Обсуждая ситуацию и выясняя подробности, основным вектором успешного и безболезненного разрешения ситуации мне, разумеется, казалось прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в суде, поскольку дознание у нас давно ничего не прекращает. 

Эх, как же я проклинал нашего безмолвного коллегу присутствовавшего перед и во время допроса физически, но отсутствовавшего процессуально!

Но, ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела, я дал подзащитной призрачную надежду войти в одну реку дважды, но уже в моем сопровождении.

Дело в том, что постановление о возбуждении уголовного дела содержало нарушения, позволявшие признать его незаконным, чем я и воспользовался, подав жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Во-первых, постановление было полностью выполнено печатным шрифтом (на принтере), но дата возбуждения уголовного дела для чего-то была исправлена рукописным текстом (шариковой ручкой) на день ранее.

Во-вторых, в наименовании предмета хищения дознавателем использовались символы латинского алфавита. 

Дознаватель в судебное заседание не явился, прокурор, как это водится, просил жалобу оставить без удовлетворения, но судья, ранее не замеченный в принципиальных решениях, жалобу удовлетворил.

Не дождавшись вступления решения суда по жалобе в законную силу, прокурор отменил постановление о возбуждении уголовного дела, поле чего дознаватель возбудил его вновь.

Наша позиция в ходе допроса свелась к тому, что банки на стеллаже стояли уже пустые, то есть без содержимого и, вероятно, ценности никакой не представляли.

После этого постановление о возбуждении уголовного дела  отменено прокурором повторно и дело уже не возбуждалось.

С одной стороны, на мой взгляд, возможности по доказыванию наличия в похищенных банках содержимого исчерпаны не были. С другой стороны, маниакальное стремление иметь по делу предсказуемый и контролируемый результат, а не заниматься его расследованием, сыграли с нашими оппонентами злую шутку. В-третьих, конечно же, повезло. 

Документы

1.решение по ст.125 УП​К РФ747.8 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Шелестюков Роман, Зимарева Ольга, Печенев Игорь, Маркелов Андрей, Кудусов Фаниль, Бандуков Дмитрий, Щербинин Евгений, Насибулин Сергей, Саевец Игорь, Лукьянов Дмитрий, Даркин Валерий, Ильин Александр, Немцев Дмитрий, Бесунова Алёна, Спиридонов Михаил, Лузарева Мария, Салмин Юрий, Филиппов Сергей
  • 18 Февраля, 23:07 #

    Уважаемый Андрей Владимирович,В-третьих, конечно же, повезло.это мало сказано. Шикарное дело с прекрасным результатом!

    +7
  • 19 Февраля, 05:09 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, как я понимаю, в постановлении дознавателя вероятно было указано название именно того кофе, буквами латинского алфавита, банки с которым похищены юной представительницей "… семьи — людей не только состоятельных, но и в какой-то мере известных"… Или что-то иное было указано? И какие там были непредусмотренные сокращения?, Может есть возможность выставить копии именно этих «интересных» документов, чтобы понять «гениальность» принятого судебного решения. Из текста статьи можно сделать вывод, что такой дознаватель уже вероятно и не продолжает службу, т.к. им лично уже занимается СК за установленные судом исправления в дате вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. И второй возникает вопрос — при таких обстоятельствах, как указано Вами (… Наша позиция в ходе допроса свелась к тому, что банки на стеллаже стояли уже пустые, то есть без содержимого и, вероятно, ценности никакой не представляли....), можно любому воришке теперь утверждать, что он  лишь вынес из магазина (квартиры, банка и т.д.) только пустую упаковку (коробку, мешок, пакет и т.д.), в которой ничего не было… Никакими доказательствами потерпевший не сможет доказать обратное, что похищен именно ценный предмет, а не пустая упаковка ??? Мне кажется — это абсурд полный. Может я что-то не так понял в системе Ваших рассуждений?

    +9
    • 19 Февраля, 07:46 #

      Уважаемый Валерий Фатихович, вообще-то Андрей Владимирович адвокат, а не прокурор, и как защитник он выбрал нестандартную, но оправдавшую себя позицию.А представителю потерпевшего необходимо было доказывать обратное. Что касается везения, то «везет тому, кто везет».

      +5
      • 19 Февраля, 09:00 #

        Уважаемая Ольга Борисовна, следуя «нестандартной, но оправдавшей себя позиции...» адвоката, а также развивающей эту идею Вашей логике — можно таким «нестандартным» образом дойти до абсурда и требовать на всех коробках и банках иностранных производителей, которые явились предметом хищения в любой его форме, обязательного перевода на русский язык, чтобы воришка точно знал, что он крадет банку с кофе «NESCAFE Classic», а не банку или коробку с каким-то неизвестным ему порошком, гранулами или зернами коричневого цвета. Также, продолжая Вашу позицию в поддержке своего коллеги, при осуществлении адвокатом защиты по ст. 166 УК РФ, как вариант — при угоне автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», нужно требовать, чтобы на данном предмете в обязательном порядке была надпись кириллицей — «Тойота королла», а то ведь угонщик мог не знать этого, так как не владеет иностранными языками… Как говорил герой очень известно фильма

        +5
      • 19 Февраля, 09:13 #

        Уважаемая Ольга Борисовна, (… продолжение, а то комп немного подвел) Как говорил герой одного известного фильма — Меня терзают смутные сомнения… Причина такого невероятного служебного проступка дознавателя, а также прокурора и судьи вероятно лежит на поверхности — "..... поскольку семья — люди не только состоятельные, но и в какой-то мере известные".... , поэтому адвокату дали сигнал и отмашку, пиши и заявляй, что хочешь, а мы все подмогнем...  Я могу предположить, что все-таки главное нарушение — это исправление даты ВУД, а не что-то иное… Может нам всем Андрей Владимирович прояснит и покажет фото этих документов…

        +1
        • 19 Февраля, 09:24 #

          Уважаемый Валерий Фатихович, могу только ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что если бы была дана отмашка, то дело  бы просто не возбуждали либо прекратили сразу же. Но меня более другое смущает: Вы, по существу, утрируя ситуацию, предлагаете защитнику превратиться в обвинителя. А можно вопрос личного характера: вы когда-нибудь работали адвокатом?

          +2
          • 20 Февраля, 16:21 #

            Уважаемая Ольга Борисовна,  отвечаю также лично Вам на Ваш вопрос: адвокатом никогда не работал, так как участвую в защите только по приглашению людей, которые лично мне доверяют

            +1
    • 19 Февраля, 10:22 #

      Уважаемый Валерий Фатихович, всё верно.

      было указано название именно того кофе, буквами латинского алфавита, банки с которым похищены Мне бы не хотелось приводить больше подробностей, дабы не деанонимировать ситуацию.  Давайте представим, что кофе был марки Nescafe. В постановлении о возбуждении уголовного дела так и указано, а должно было быть Нескафе.

      Что касается сокращений — в постановлении о возбуждении уголовного дела было указано ровно так, как в товарной накладной.

      Дальнейшей судьбой дознавателя я не интересовался, привлечения его к уголовной ответственности не добивался, зла ему не желал.

      можно любому воришке теперь утверждать, что он лишь вынес из магазина (квартиры, банка и т.д.) только пустую упаковку (коробку, мешок, пакет и т.д.), в которой ничего не было…Можно выдвигать любую версию. Даже почти невероятную. 

      Никакими доказательствами потерпевший не сможет доказать обратное, что похищен именно ценный предмет, а не пустая упаковка ??? Мне кажется — это абсурд полный. Может я что-то не так понял в системе Ваших рассуждений?
      Если вы внимательно читали, в публикации я указал, что на мой взгляд возможности по доказыванию обратного не были исчерпаны. Но случилось так как случилось. Причины мне не известны. Свои предположения я высказал.






      +4
      • 20 Февраля, 16:14 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, помощь, которую Вы оказали бедной девушке, только радует своей неординарностью. И это отлично!!! У меня-то в вопросах было основное направление, почему дознаватель, прокурор и судья «внезапно» встали на сторону защиты и с легкостью приняли версию адвоката, в том числе по написанию текста в документах дознания...  Жаль, что чудесные тексты этих стражей законности (кроме судьи), не удалось увидеть…

        0
        • 22 Февраля, 13:09 #

          Уважаемый Валерий Фатихович, встали на сторону защиты — это слишком громко сказано. Скорее недостаточно настойчиво отнеслись к своим обязанностям по изобличению (дознаватель). Прокурора и суд мне в данном конкретном случае заподозорить не в чем. Суд принял то решение, о котором я просил. Прокурор устранил нарушение, отменив постановление о возбуждении уголовного дела ровно с теми формулировками, которые содержатся в постановлении суда.

          +1
  • 19 Февраля, 05:47 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, здорово получилось! Поздравляю.(Y)

    +5
  • 19 Февраля, 07:49 #

    Находясь в супермаркете, полагая, что действует не заметно, по неведомой мне причине положила в сумку несколько банок кофе, не оплатив которые покинула магазин
    Уважаемый Андрей Владимирович, как Вы считаете, Сталлоне бы это как оценил?

    А если по делу, то прекрасная работа адвоката, поздравляю, Вы прекрасно справились с абсурдом правоприменения!

    +6
    • 19 Февраля, 10:27 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, благодарю вас.Уважаемый Андрей Владимирович, как Вы считаете, Сталлоне бы это как оценил?Полагаю, он перевоплотился бы в персонажа другого фантастического фильма и осудил бы мою подзащитную там, где бы её застал.

      +3
  • 19 Февраля, 08:29 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, действительно, в соответствии со ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке. 
    Но правила русского языка не запрещают использовать иностранные слова, написанные латинским алфавитом. В «Правилах русской орфографии и пунктуации» (утв. АН СССР, Минвузом СССР, Минпросом РСФСР 1956) даже есть: «Он знал латинский язык, и виргилиевское „quos ego!“ (я вас!) не было ему чуждым». Хотя, конечно, утопающий вправе хвататься за любую соломинку…
    Вот неоговоренные исправления в процессуальных документах это конечно минус.

    +5
    • 19 Февраля, 10:33 #

      Уважаемый Юрий Николаевич, благодарю за мнение. 

      Полагаю, что все процессуальные документы должны быть выполнены на русском языке и русскими буквами.

      Следователи следственного комитета в этом немного грамотнее. Например, в деле, которое являлось предметом данной публикации, марка и модель автомобиля в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны как «БМВ Икс 5». И думаю, что это правильно.

      +4
      • 19 Февраля, 12:53 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, обсуждалась и прямо противоположная точка зрения, базирующаяся на нормах ФЗ от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» о том, что требования об идентичности текста не распространяются на фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания.
        Я лично считаю, что возможны оба варианта. Главное, единообразность во всех документах уголовного дела. Не было, например, расхождения в наименовании предмета преступления между справкой о стоимости и постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.

        +6
        • 22 Февраля, 13:12 #

          Уважаемый Юрий Николаевич, а я поспорю!

          Я лично считаю, что возможны оба варианта. Главное, единообразность во всех документах уголовного дела. Не было, например, расхождения в наименовании предмета преступления между справкой о стоимости и постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.

          А если фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания сопровождаются символами китайского, корейского или японского алфавита?

          +1
          • 22 Февраля, 14:12 #

            Уважаемый Андрей Владимирович, как правило, у товаров, находящихся в обороте в России, есть наименования с использованием английского и русского алфавитов. Это наименование указывается в накладных, сертификатах и т.п. Поэтому вряд ли возникнет необходимость указывать например  현대(現代), «Хёндэ» или «Современность» вместо Hyundai. 
            Ну а если и попадется следователю что-то совсем уж аутентично-китайское, то он может написать что-то вроде: «Куртка замшевая с маркировкой на китайском языке 麂皮绒夹克 стоимостью 20 000 руб.» или то же самое, но без иероглифов.
            P.S. Было однажды дело по разбою (bandit): подозреваемый был глухонемым, но при этом еще и жестовым языком не владел и читать-писать не умел. (headbang)

            +1
            • 26 Февраля, 11:31 #

              Уважаемый Юрий Николаевич, познавательно.С сурдопереводом сталкиваться не доводилось. подозреваемый был глухонемым, но при этом еще и жестовым языком не владел и читать-писать не умелИнтересно, а требование о передаче имущества подозреваемый выдвигал? Если да, то как? Языком жестов?! Потерпевший тоже был глухонемым?

              0
              • 26 Февраля, 12:19 #

                Там был разбой, то есть он вломился в дом, напал на потерпевшую, искал деньги. Ничего при этом не говорил, так как не умеет. Язык жестов тоже не знает. Потерпевшая не была глухонемой.

                0
  • 19 Февраля, 08:37 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, интересный ход (Y), прекрасный результат!
    Вы сделали все возможное для достижения нужного результата,
    и самое главное — что Ваша тактика сработала!
    Спасибо, что поделились практикой!

    +3
  • 19 Февраля, 10:23 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, дорогу осилит идущий! Вы подтвердили(Y) эту мудрость(handshake)

    +3
  • 19 Февраля, 13:05 #


    Уважаемый Андрей Владимирович, отличный нестандартный подход! (bow)  Согласен относительно русского языка.
    Стоимость похищенного едва превышала 2.500 рублей.Еще один момент. По закупочной или витринной цене?

    +4
  • 19 Февраля, 20:47 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю с успешным исходом дела. Действительно, наша задача не отмазать, а проследить за соблюдением законности. И если не опровергнуто, что банки были пусты, значит кражи кофе не было. Презумпция однако, хоть это уже и не модно, а некоторых судей это слово явно раздражает.

    +2
  • 20 Февраля, 08:34 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за интересную практику, которая может быть действительно успешно использоваться в нашей работе.

    +2
  • 20 Февраля, 10:28 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, встречал возврат дела прокурору из-за не нормативной лексики в обвинении, а ситуацию описанную Вами не встречал. Спасибо за практику! (handshake)

    +1
  • 20 Февраля, 16:53 #

    Поздравляю!
    Оригинальный ход защиты в смысле применения иностранного и русского языка. С подобным подходом и решением суда встречаюсь впервые! Хотя на мой взгляд вопрос спорный..., для тактики защиты можно будет попробовать. А по поводу исправлений, также удивлен, что суд занял позицию защиты, обычно пишут, что либо нет нарушений, либо они не значительные… и ВС РФ тоже.

    +2
    • 22 Февраля, 13:18 #

      Уважаемый Игорь Юрьевич, благодарю.

      По поводу исправлений, тут ситуация следующая. Насколько я понимаю, исправления и приписки в документах встречаются так часто и настолько распространены, что у допускающих эти нарушения на это уже глаз замылен до слепоты. Тут важно не раскрыть карты раньше времени, чтобы документы легли глубоко в дело и не были исправлены, а только потом бить в цель.

      +1
      • 22 Февраля, 15:09 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, ситуации бывают разные. Иногда они исправляют свои описки, или даже подменяют документы, в том числе после 217. Был случай, году так в 2004 (когда еще не было возможности фотографировать дела),  исправление в сопроводительное письмо или рапорт по ст. 11 УК РФ было внесено уже в суде, после моего ознакомления с делом… Пришлось об этом заявить, указав, что исправление, видимое невооруженным взглядом и никем не заверенное  внесено было, видимо, тем кто вступил в дело и знакомился после меня..., а это были зам прокурора города и зам прокурора области… Как хамелеон меняет цвет я реально увидел прямо в судебном заседании после этих слов!  Там вообще было много интересного в том деле, главное, что суд вернул его обратно, и в отношении моего подзащитного было прекращено за отсутствием состава. А меня в горпрокуратуру запретили пускать… без предварительного разрешения, зам прокурора лично бегал и смотрел в какие кабинеты к следователям или помощникам я захожу…

        +1
  • 21 Февраля, 08:07 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, удивительное постановление суда в порядке ст. 125 УПК РФ. Ладно про дату ВУД, но про наименование латиницей! Вы молодец, высший пилотаж(handshake)

    +2
    • 22 Февраля, 13:20 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за внимание к публикации.

      Прежде на уровне слухов был знаком с ситуацией, когда в отношении водителя-дальнобойщика толи албанца, толи болгарина не возбудили уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку не смогли найти переводчика с и на соответствующий язык.

      +2
  • 22 Февраля, 19:05 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, круто! Обязательно возьму на вооружение)… если попадется такая семья..;)

    +2
  • 23 Февраля, 00:00 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, не хватает к сожалению всех процессуальных документов для полного анализа ситуации! Поэтому хотелось бы ознакомиться с ВУД-1, прокуроским решением по ВУД-1, ВУД-2, Вашим допросом, и прокуроским решением по ВУД-2!

    +1
    • 26 Февраля, 11:33 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, отвечая на вопрос Даркина Валерия Фатиховича, я указал: Прокурор устранил нарушение, отменив постановление о возбуждении уголовного дела ровно с теми формулировками, которые содержатся в постановлении суда.

      +1
      • 26 Февраля, 13:17 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, я прочитал. Поэтому и спросил про документы недостающиие! И попросил выдожить лля ознакомления! Чтобы Ваша публикация не со слов была, а подтвержденна процессуальныит документами! Такие правила на ПРАВОРУБЕ!

        0
        • 26 Февраля, 13:24 #

          Уважаемый Дмитрий Николаевич, Во-первых, не вижу смысла нагромождать публикацию документами, в которых содержатся одни и те же формулировки.

          Во-вторых, мне бы не хотелось создавать почву для деанонимизации ситуации.

          0
          • 26 Февраля, 14:42 #

            Уважаемый Андрей Владимирович, смысл есть, ибо это Ваша история и Ваши процессуальные документы, которые кстати можно обезличить! И нет проблем!

            0
            • 26 Февраля, 14:51 #

              Уважаемый Дмитрий Николаевич, вы заметили, что только вы уделяете этим документам столь повышенное внимание. Полагаю, что разместить документы в том объеме, в котором я сочту необходимым и достаточным, является правом, а не обязанностью. Повышенное внимание меня лишь настораживает. Извините.

              0
              • 26 Февраля, 17:35 #

                Уважаемый Андрей Владимирович,  я у Вас уточнил за ряд документов, которые по идее должны быть приложенны к публикации! Чтобы хоть какое то понимание было по ситауции описанной Вами!

                0
  • 23 Февраля, 11:42 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, хорошая работа. Поздравляю!

    +1
  • 25 Февраля, 12:58 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, добавил в свою копилку постановление по Вашей жалобе. Сам имею отрицательный результат. По барабану суду было и при вынесении приговора, что марка похищенного телефона указана как «НТС-Дезире».
    ↓ Читать полностью ↓

    Выдержка из защитительной речи:

    В обвинительном заключении наименования похищенных предметов: мобильного телефона марки «Самсунг ДжиТиСи3011», плеера формата МП3 марки «АйРивер»  Е300 Блек/Грей, антирадара марки «Шоуми», мобильного телефона марки «НТС-Дезире» 600 Дуал-сим, изложены русскими буквами.

    Материалы уголовного дела, в частности заключения экспертов по оценке стоимости похищенных телефонов (т. 3, л.д. 72-94, т. 4, л.д. 40-99), протоколы осмотра предметов (т. 3, л.д. 115-120, 227-229, т. 4, л.д. 103-104) содержат наименования похищенных предметов латинскими буквами: сотовый телефон «Samsung GT-C3011», сотовый телефон «HTC Desire 600», плеер MP3 «iRiver» E300 Black/Grey.

    Также у потерпевшего Б. изымался и осматривался гарантийный талон на радар «Шоуми-785» (т. 3, л.д. 224-229), однако в фабуле обвинения имеется антирадар «Шоуми-785».

    Соответствие этих осмотренных и оцененных экспертными заключениями предметов похищенным предметам, перечисленным в фабуле обвинения – телефону марки «Самсунг ДжиТиСи3011», плееру формата МП3 марки «АйРивер»  Е300 Блек/Грей, телефону марки «НТС-Дезире» 600 Дуал-сим, в ходе судебного заседания не установлено. Перечисленные в фабуле обвинения предметы телефон марки «Самсунг ДжиТиСи3011», плеер формата МП3 марки «АйРивер»  Е300 Блек/Грей, телефон марки «НТС-Дезире» 600 Дуал-сим в действительности не существуют, а значит не могут быть предметами преступного посягательства.

    Содержание фабулы обвинения в части наименования похищенных предметов свидетельствует, что они, а значит и инкриминируемые деяния в целом, описаны неконкретно и неясно, в связи с чем, невозможно осуществлять конституционное право на защиту от выдвинутого обвинения. Формулировка предъявленного обвинения не соответствует положениям ст.ст. 18, 73, 171 УПК РФ. Подсудимый имеет право знать, в чём конкретно он обвиняется, и возражать против выдвинутого обвинения. Неконкретность и неясность обвинения нарушает право Ф. на защиту.

    Указанные недостатки обвинительного заключения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе, что в силу требований ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

    Итог: 15 лет строго режима (доп. эпизод был, сопряжённый с разбоем и смертью потерпевшего).

    +1
    • 26 Февраля, 11:36 #

      Уважаемый Игорь Викторович, благодарю за внимание к публикации.

      Выдержка из вашей защитительной речи отозвалась во мне. Читая, представил себя на вашем месте. Представил недоуменные взгляды суда и процессуальных оппонентов, которые вряд ли даже поняли то, что вы пытались до них донести.

      Грустно.

      +1

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Статья 18 УПК РФ и спасение утопающего» 5 звезд из 5 на основе 39 оценок.

Похожие публикации