Не хотелось создавать целую статью по такому незначительному поводу, а хотелось лишь задать вопрос, так как интересно узнать мнение как быть...

Вообщем имеется абсолютно надуманное незаконное дело, которое каким-то чудесным образом полуграмотным прокурором в удаленном субъекте РФ было-таки направлено в суд с утвержденным обвинительным заключением… Дело по краже с дачи различных предметов, которые сам хозяин даже плохо помнил где хранил, но их реально наличие подтвердили там впоследствии… притащили маргинального вида «прохожего» в дело обвиняемым и повели… судья хоть и порядочная, но увидев весь этот бред и неустранимые противоречия, испугавшись оправдалова с отменой в последствии все-таки не оправдала человека, а вернула дело в следствие прекращать, надумав в качестве основания, что в деле отсутствует ТОЧНОЕ место, время и способ преступления… Понятно, что причина бредовая и надуманная уже со стороны судьи, но тем не менее после звонка из аппеляции она видимо объяснила что за дело и как тамошним и аппеляция это решение засилила, таким образом судья фактически поставила в тупик сторону обвинения, что справедливо, ответив следствию «надуманностью привлечения» «надуманностью решения». Дело в итоге вернулось прокурору — затем следователю с понятным и чудным в то же время указанием «установить место, время и способ преступления». Следователь попался упертый, поняв, что указывать просто адрес не катит и суд отверг, начал пытаться запрашивать биллинг и приобщать нахождение телефона — там не сходится — еще одно подтверждение алиби, потом начал опрашивать  свидетелей  - один подтвердил, что точно не помнит, но вроде бы видел «обвиняемого» или похожего на него раньше недалеко от этого места в тот день, но с ним незнаком...

потом следователь так и не устранив эти нарушения отправил это дело прокурору… Прокурор прочитал и! вернул разумеется на доследование!?.. после все это произошло еще два раза, следователь в обоих случаях опять допрашивал каких-то допридуманных свидетелей… понятно, что делу конец, что эти конвульсии ничего не дадут, но самое интересное в том, что обе жалобы на волокиту с указанием того, что дело возвращается прокурором следователю в порядке обычного доследа! и это после 237й УПК РФ! что нарушения не устранены! дважды жалобы по 125й  по этому поводу на отказ в прекращении дела по ходатайству следователю результата не дали, суд отверг их, сославшись на то, что «следственные действия» не окончены! и что нарушений закона на данный момент не усматривается.


В принципе понятно, что, если исходить из положения КС, то в принципе никакого доследа и восполнения следствия быть не может как такового, что суд сознательно ставил их в тупик, указав на отсутствие события преступления, чтобы они дело прекратили не от желания соблюсти закон, так хотя бы от безысходности, но такие упорные товарищи попались, у которых раскрываемость в их маленьком городке и регионе под 80 процентов, что ну ни в какую статистику портить себе не хотят, хотя сами понимают, что шансов у них с этим делом уже нет и любое дошедшее до суда даже ходатайство на предварительное слушание это дело там же и прикончит. Но как быть с текущей ситуацией — как прекратить такое уголовное дело побыстрее если суд не помогает? В небольшой практике, впервые сталкиваюсь с такой ситуацией, когда дело гуляет по нескольку раз да еще по той же причине «в целях устранения недостатков» от прокурора к следователю да еще после 237й УПК РФ и даже не представляю законно ли это в принципе? Если исходить из здравого смысла, то повторный возврат дела прокурором на доследование как после окончания следствия к такой ситуации в принципе не может быть применим? Прокурор должен после первого получения дела от следователя решить — или он подставляется под вероятный оправдательный приговор или обязан прекратить уголовное дело?

Да 3 3

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Шарапов Олег, greatiger, vladimir-verhoshanskii, +еще 2
  • 08 Февраля 2015, 21:52 #

    Уважаемый Дмитрий Иванович, я не уверен что профессионалу без лица (фото) кто-то из коллег захочет отвечать по существу. Вам же не трудно фото свое загрузить? Если трудно, то поможем.

    +4
    • 09 Февраля 2015, 10:01 #

      Алексей Анатольевич, спасибо за замечание, принято к сведению, к сожалению профессионального фото нет, но уж какое есть

      +2
  • 09 Февраля 2015, 03:42 #

    Уважаемый Дмитрий Иванович, если Вы ставите задачу улучшить этот несовершенный мир (аналогично тому, прекратить уголовное дело), то это проблема...
    А если думаете о защите привлекаемого гражданина, то тут, вроде, всё неплохо складывается.
    И конечно, это не судебная практика, а персональная заметка.

    +3
    • 09 Февраля 2015, 10:10 #

      Уважаемый Олег Александрович, спасибо, что положительно оцениваете работу до данного момента, деньги «уплочены» — стараемся в ответ подходить к делам также со всей ответственностью и без лени на начальном этапе практики, но сами знаете как лишнее фактически решенное, но все еще  висяковое дело распыляет силы и отнимает время, хотя бы повторение той же 217й из месяца в месяц отнимает по полдня, хотелось бы добить этот театр абсурда, но кроме 125й, которая не помогает других вариантов не видится. Она бы возможно помогла, но тут еще такая несуразица, дело по существу рассматривал и возвращал по 237й УПК РФ районный суд субъекта по месту преступления и одна судья, а следствием занимается центральный городской отдел СЧ в столице субъекта, следовательно жалобы по 125й рассматривает иной — городской суд, где существуют хорошие неформальные личные связи уже другого судьи со следователем-прокурором, которые почти всегда им и «подмахнут» на ходатайство и от них «отмахнут» по жалобе.

      ПС. И хочется понять, законен ли такой «футбол» после 237й в принципе. Есть ли смысл в аппеляции по жалобе.

      0
      • 09 Февраля 2015, 12:12 #

        Уважаемый Дмитрий Иванович,
        Я изволите ли видеть самоучка, но иногда у Конституции РФ очень хорошо получается.
        В декларации прав человека прописано право на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки.
         Напишите ТРЕБОВАНИЕ  по ст.96 фкз №1 «О КС РФ».
         В связи с намерением подзащитного обратиться в КС РФ  с запросом о соответствии ст.237 УПК РФ -Конституции РФ и Международным обязательствам РФ.
        укажите, что требуете в пятидневный срок  и с гербовой печатью.
          До того наберите в яндексе  Право.ру  мысли Тамары Морщаковой
         Комм. Бен Ладен Вологодск. Обл.
        Если последуете моему совету, узнаете много нового о законе и правосудии в РФ.

        +1
        • 09 Февраля 2015, 15:19 #

          Уважаемый Игорь Александрович, вы предлагаете попробовать организовать новое Постановление КС РФ личными усилиями начинающего адвоката, не имеющим и полного года практики?)) Или просто обратиться туда за разъяснением по законности такого «футбола»? Если таковое возможно то обязательно изучу вариант как этим воспользоваться — пока с таковым не сталкивался. Поисковик также изучим в указанном направлении — спасибо. 

          +1
      • 09 Февраля 2015, 15:18 #

        Уважаемый Дмитрий Иванович, у меня самого не одно такое дело «висит». Для меня это успех защиты.
        Но повторюсь, если хочется добиться истины в чистом виде, можно биться. Но в каком-то из случаев это может отрицательно повлиять на положение подзащитного. Защитник это  не экспериментатор-правдолюб.
        Есть и вторая сторона медали. «Новые решения нашли люди, которые не знали, что это невозможно.» Но лично я останусь с подзащитным.

        +1
        • 09 Февраля 2015, 15:26 #

          Уважаемый Олег Александрович, можно конечно ничего не делать, когда-то это закончится, не думаю, что даже год еще протянут, но в любом случае думаю проблема «как бороться с прокурорско-следовательским футболом» достаточно важная и серьезная в принципе для обсуждения, а уж после 237й УПК вообще по-моему еще нигде нормально не обсужденная и любое иное нахождение ее решения кроме попыток использования 125й статьи УПК РФ пошло бы всем в практике на пользу.


          «Но повторюсь, если хочется добиться истины в чистом виде, можно биться. Но в каком-то из случаев это может отрицательно повлиять на положение подзащитного» — Олег Александрович, не могли бы вы разъяснить как именно? Хотелось бы «вооружиться» зараннее, если таковое реально возможно. 

          0
          • 09 Февраля 2015, 16:57 #

            Уважаемый Дмитрий Иванович,
            Не примите за назидательный тон-ст.68 п.1 Конституции РФ обязательна к применению всеми Гражданами исудами.
            Я Вам на чистом Русском предлагаю, подать требование.
             В ФКЗ №1 и 125 ст.Конституции прописано право, но не обязанность гражданина обращаться в КС РФ, в то же время у суда прописана обязанность предоставить требуемое.
              Из моей практики- последнее -ноябрь 2014г. пред.суда Череповецкого района Загрядская на требование ответила-" Ваше требование не может быть выполнено, т.к. не оснвано на требованиях ЗАКОНА. 
            Вывод я Вам, предлагаю попробовать пробудить в фигурантах задумчивость, что эта мерзость может стать предметом рассмотрения в КС РФ. Правда с согласия доверителя, Обязательно.Хуже полагаю не будет, но Вам,, на месте видней.

            0
            • 10 Февраля 2015, 14:22 #

              Уважаемый Игорь Александрович, изучил «предлагаемый вопрос» немного, если с целью «поблефовать и попугать, заставить задуматься о последствиях» то предложение неплохое, можно попробовать… но то что дойдет до реального рассмотрения в КС разумеется сомневаюсь)

              0
              • 10 Февраля 2015, 14:42 #

                Уважаемый Дмитрий Иванович, Вы юрист и в будущем намерены стать адвокатом.Потому, я конечно Вам не посоветую свои методы. Но вообще должен заметить, что ст. 125 п.4 Конституции РФ не имет ограничений на тему -кто может, а кто нет, обращаться.
                  Если напишете требование, то никто Вам, не даст в 5 дней бумагу с гербовой печатью открывающую дорогу в КС.Но у Вас, появится дополнительный рычаг воздействия, я же не настаиваю, так может и вы к под? защитному по человечески ?
                Конститции Вам в парус.

                +1
                • 10 Февраля 2015, 14:49 #

                  Уважаемый Игорь Александрович, хорошо спасибо за дельный совет, думаю попробуем воспользоваться как только чаша терпения переполнится, рисковать пусть и в малой степени вписывать в таком ключе свои имена в историю в такой ситуации думаю мало кому захочется. Авось получится, авось хоть и невелик шанс и рассмотрят и зауважают в местных судах начинающих — и себе репутация и закону и гражданам на будущее польза.

                  0
  • 09 Февраля 2015, 12:08 #

    А обвиняемый в СИЗО?

    0
    • 09 Февраля 2015, 15:12 #

      На подписке, закрыть вроде бы хотели попробовать сам говорил при обыске обсуждали че с ним делать, и видимо  думали защитника не будет кроме кивалы, но родственники средства нашли, и после корректного поведения обвиняемого после  разговора с ним сразу даже попытки 91й не было, да еще ущерб около 100 т.р. — нетяжкое экономическое, да еще ни на «никакой базе», с пропиской и жильем по месту, семейный и официально трудоустроен, характеристика под заказ как надо, хоть и видно подвыпивающий —  следак в суд не поехал дураком выглядеть, но позже угрожал стражей, когда тот замечаниями и описанием алиби протоколы следователю марать начал по просьбе адвоката и т.д, но имущество арестовано и что можно изъято — к примеру квартира арестована и не новый иностранный автомобиль арестован и изъят (зачем?) — возможно тянут давят этим, но раз сразу не раскололся, то глупо надеяться

      0
      • 09 Февраля 2015, 17:11 #

        Уважаемый Дмитрий Иванович, КС РФ уже сейчас начинайте избавляться от комплекса  божественнсти профессоров права Лебедева и Зорькина.
          Уверяю вас это не бриллианты, венчающие большую гору навоза именуемую Судебной Властью.полюбопытствуйте моими недавними публикациями. Я обоим пишу



















        :-«целую игорь». И ничего.

        +1
        • 10 Февраля 2015, 14:40 #

          Согласен с вами уважаемый Игорь Александрович, но цель сами понимаете не переделать законы в стране под себя, а найти готовые к применению в целях защиты в текущий момент — по крайней мере пока уровень ожидания окончания этого беспредела еще не превысил чашу терпения. С другой стороны возможно именно умение в том числе выполнять и бесплатную общественно-полезную функцию в виде попыток залатывания «дыр в законе» и отличает подлинно-качественного и общественно-полезного адвоката от просто качественно выполняющего свою работу и уж тем более от ленивого протокольно-засильного «получателя вознаграждения» с поддакиванием по ситуации  суду и обвинению (якобы с ними работать вместе и портить отношения ради очередного почти севшего ни к чему) и подзащитному, что все будет неплохо (все-ж таки плОтит деньги), коих сейчас большинство к сожалению. 

          ПС… лично знаю, что больше половины адвокатов в нашем небольшом городе получив вознаграждение, к сожалению для обеспечения защиты клиента даже ни одного ходатайства или  замечания к протоколу по находящимся под их защитой подзащитным не написали, более того, уверяют клиентов не вникая особо в дела, что особый порядок это благо, чтоб побыстрее сбросить «сядущего» клиента с плеч долой. 

          0
          • 10 Февраля 2015, 14:51 #

            Я со своими рекомендациями ко всем подряд не суюсь, а только к начинающим у кого просматривается совесть.
            У Вас, отношение к подзащитному заметно.
            Желаю не растерять с годами.

            +1
            • 10 Февраля 2015, 18:02 #

              Благодарю Игорь Александрович, энтузиазм надеюсь не растеряется, правда только если его наши суды не будут превращать в борьбу с ветряными мельницами и хотя бы иногда будут на деле, а не на словах давать реализоваться и законным доводам стороны защиты, а не «крышевать» обвинение и его «подделки».

              0
    • 30 Июня 2015, 16:38 #

      Здравствуйте, Дмитрий. Закончился ли у вас футбол? У меня подобный случай, футболят уже 2 года.

      0

    Да 3 3

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Впервые столкнулся с подобной ситуацией...Статья 237 УПК РФ...Прокурор и следователь несколько раз "футболят" друг другу дело по тем же основаниям по которым оно вернулось из суда - "для устранения недостатков"» 1 звезд из 5 на основе 3 оценок.
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/
    Адвокат Фищук Александр Алексеевич
    Краснодар, Россия
    +7 (926) 004-7837
    Персональная консультация
    Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
    https://fishchuk.pravorub.ru/

    Другие публикации автора

    Продвигаемые публикации