Доброго времени суток, коллеги.

Эту публикацию я начал писать еще в новогодние праздники, но закончил, как это водится, лишь сейчас. Должен покаяться перед сообществом за то, что пишу-делюсь крайне редко, комментирую редко, при этом почитываю ваши публикации с завидной регулярностью. Снова даю себе и вам слово, что впредь, как говорится в известном анекдоте, чукча будет не только читателем (каких среди нас большинство), но и писателем.

 Анализируя прошедший год, пришел к выводу о том, что было в нем несколько дел, процессуальная ситуация в которых поначалу складывалась наихудшим для подзащитного образом. Оценку способа и результата выхода из обозначенных ситуаций оставляю на ваш суд.

Ни для кого не секрет, что в следственно-прокурорской практике показания потерпевшего являются так называемой «священной коровой», истиной в последней инстанции. Зачастую одних только показаний потерпевшего становится необходимо и достаточно для признания гражданина, попавшего в руки небезупречного правосудия, виновным в каком угодно преступлении, с какими угодно квалифицирующими признаками.

Показания потерпевшего, перешедшие из одного документа в другой путем копирования фрагмента из одного протокола и вставки в другой (вместе с ошибками и пропущенными в словах буквами), дополненные предложением о подтверждении ранее данных показаний, ознаменованные собственноручной записью в конце протокола «с моих слов записано верно и мною прочитано», не оставляют ни единого шанса ни изменить их, ни отказаться в последующем, вне зависимости от содержания и обстоятельств, послуживших причинами для искажения содержания. Собственноручная запись ваша? Подпись в конце протокола ваша? Графа «заявления и замечания к протоколу отсутствуют» заполнена вами собственноручно? Ни шагу назад!

Позволю себе перефразировать стихотворение «Дом, который построил Джэк» цитатами из 90% приговоров судов.

Российскому суду вполне достаточно оглашенных неоднократно данных на стадии предварительного следствия показаний — в этом случае они приобретают характеристику последовательных.

Противоречий в показаниях потерпевшего суд никогда не находит — показания именуются последовательными и непротиворечивыми.

Если потерпевший произнес что-то похожее на показания, данные на стадии следствия, в судебном заседании — приговор дополняет фраза о том, что показания являются последовательными, непротиворечивыми, подтвержденными в судебном заседании.

Если проводилась очная ставка — прекрасно: показания становятся последовательными, непротиворечивыми, подтвержденными как на очной ставке, так и в судебном заседании.

Если проводилось опознание — приговор дополняется фразой о том, что потерпевший прямо (почему-то именно прямо) указал на подсудимого как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Если проводилась проверка показаний на месте — приговор дополняется фразой о том, что потерпевший указал время, место и способ совершения преступления.

Вариантом последовательных показаний является ситуация, когда потерпевший сообщил о произошедшем ряду допрошенных по делу лиц, показания которых, как вы можете догадаться, рождаются путем копирования-вставки показаний потерпевшего в протокол допроса иного лица с последующей незначительной корректировкой.

В обосновании вины все средства хороши! Суды не брезгуют указывать в приговоре в качестве подтверждающих вину доказательств даже протоколы получения образцов для сравнительного исследования, а в качестве вещественных доказательств — и образцы для сравнительного исследования и постановления (не протоколы!) о признании всех изъятых в ходе осмотра и обыска предметов, без учета их относимости, вещественными доказательствами. Приходилось сталкиваться и с признанием вещественным доказательством предварительно осмотренных материалов ОРД.

Особая ценность и непоколебимость последовательным, непротиворечивым, неоднократно подтвержденным как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании показаниям потерпевшего ознаменовывается фразой о том, что потерпевший в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Обязательной частью приговора является фраза о том, что совокупность исследованных судом и оглашенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, в вместе достаточными, не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого.  

Показания же подсудимого, будь они даны, подтверждены на очной ставке, проверены на месте да хоть 100 раз, такими приведенными выше свойствами не обладают. Напротив, любые показания подсудимого, кроме, разумеется, самоизобличающих, признаются судом надуманными и являющимися выбранным способом избежать уголовной ответственности.

В особо сложных случаях в приговоре указывается, что показания, данные подсудимым, судом проверены и не нашли своего подтверждения, что утверждение подсудимого об оговоре потерпевшим ничем не подтверждается, а убедительных причин для оговора стороной защиты не приведено и судом не установлено.

Почти что универсальный конструктор приговоров.

При этом и у следователя, и у прокурора, и у судьи уже на уровне инстинкта профессионально деформирована и глубоко заложена установка о недопустимости ставить показания потерпевшего ни под малейшее сомнение.

Знакомо?!

Уверен что да. Уверен, что с подобным каждый из нас сталкивается регулярно, равно как и с полным игнорированием презумпции невиновности.

Написав преамбулу, я всерьез задумался о том, что не исключаю и допускаю, что приведенные выше фразы существуют не только в приговорах, но и в каких-нибудь методических указаниях по их составлению.

Позволю себе еще одно отступление, иллюстрирующее тяжесть ситуации, в которой оказался мой подзащитный.

На фоне ряда получивший широкую огласку и большой общественных резонанс преступлений, совершенных против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних, современное общество, обладая всеми известными средствами мгновенного обмена информацией, поражено явлением, именуемым педоистерией, представляющей собой панические настроения, вызванные гипертрофированным представлением об распространенности опасности, исходящей от педофилов.

Следствием педоистерии являются неадекватные действия, предпринимаемые в том числе государством во избежание этой опасности.

Разжиганию педоистерии способствует манипулирование фактами, нагнетание паники средствами массовой информации, обмен этой информацией в социальных сетях и группах в мессенджерах, эффекты снежного кома и, особенно, испорченного телефона.

Примеры педоистерии, равно как и примеры реакции на неё российского правосудия полагаю, вам известны и в приведении в настоящей публикации не нуждаются.

Обобщенно отмечу, что вектор правосудия по делам данной категории с одной стороны направлен и стремится к максимальному наказанию, предусмотренному соответствующими частями ст.ст.131 и 132 УК РФ. С другой стороны, судами предъявляются крайне низкие требования к качеству и совокупности доказательств, позволяющих считать вмененные обстоятельства доказанными.

Полагаю, не будет преувеличением утверждать, что качество и содержательная часть доказательств, особенно показаний потерпевшей, по делам данной категории прямо пропорциональны возрасту потерпевшей (то есть чем ниже возраст, тем ниже качество и содержательная часть доказательств). Не лишним будет напомнить, что зачастую суды находят полностью надуманные основания и не утруждают себя непосредственным исследованием показаний потерпевшей в суде, ограничиваясь оглашением показаний, данных на следствии.

Как правило, достаточной совокупностью доказательств суд считает показания потерпевшей, изложенные сухим юридическим языком, заключение психолого-психиатрической экспертизы о том, что потерпевшая с одной стороны в силу возраста не понимала характера и значения совершаемых с ней действий, а с другой стороны не склонна к фантазированию, а также показания друзей-подруг, родителей, которым потерпевшая что-то сообщила, но в целом в обмане ни разу в жизни не замечена, а также педагогов, контактирующих с потерпевшей по месту обучения и специалиста-психолога, присутствовавшего при допросе, который как правило, настолько был впечатлен сообщенными потерпевшей сведениями, что сомнений в её правдивости у него не возникло.

Во избежание недоразумений оговорюсь, что я никоим образом не оправдываю действия лиц, действительно совершивших преступление обозначенной категории и полагаю, что последние должны быть адекватным образом наказаны за то, что они действительно совершили, а кажущийся элемент сарказма относится лишь к некоторой неадекватности общества в целом и правосудия, как среза общества, в частности.  

Впрочем по делу, являющемуся предметом настоящей публикации, судом, в отличие от следствия и прокурора, занята вполне адекватная и взвешенная позиция. Председательствующий, что, что согласитесь, бывает всё реже и реже, позволил довести до суда позицию подсудимого и с учетом показаний потерпевшей, изменившей их в пользу подсудимого, принял позицию стороны защиты.

Если говорить языком сухих фактов, то суть дела сводится к следующему.

Петр (37 лет) познакомился посредством одной популярной молодежной социальной сети с Анжелой (15 лет). О возрасте Анжелы Петр знал, но продолжил переписываться. Сама переписка между тем приобрела явно эротический, побуждающий к интимным встречам характер. Всего было 4 встречи с перерывом от месяца до полутора. Встречи происходили в автомобиле, где Петр и Анжела занимались петтингом. На последней встрече произошел анальный половой акт, который и явился предметом вмененного Петру преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ, а затем и судебного разбирательства.

К чести семьи Петра и счастью для него самого, ни супруга, ни родители от него не отвернулись и, будучи серьезно обеспокоенными его дальнейшей судьбой, заключили соглашение на защиту. Признаюсь, принять поручение на защиту в данной ситуации для меня, отлично осведомленного об обстоятельствах, изложенных в фабуле настоящей публикации, а также с исходом ряда подобных дел, было непростым решением. Ситуация усугублялась тем, что ко дню заключения соглашения Петр уже был несколько дней задержан, опознан, заключен судом под стражу, допрошен в качестве подозреваемого (с адвокатом по назначению, что не добавляло уверенности в том, что еще не все потеряно), а в день заключения соглашения следователь планировал предъявить ему обвинение. 

К моменту встречи с Петром (за 30 минут до прихода следователя в ИВС) всё что я успел, это ознакомиться в суде с материалами, приложенными к ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. К чести коллеги, осуществлявшего защиту Петра по назначению, последний не произнес ни слова, никак не сформулировал свое отношение к подозрению, отказался как от дачи показаний, так и от подписи в протоколах.

Всё, что удалось мне выяснить на первой встрече с Петром (за полчаса до предъявления обвинения) — что половой акт произошел добровольно. Позиция при предъявлении обвинения сформулирована и свелась к непризнанию вины и к отказу от дачи показаний, после чего Петр надолго был лишен внимания следователя, лишь изредка беспокоившего нас для ознакомления с постановлениями о назначении и с результатами двух психолого- психиатрических экспертиз (Петру и Анжеле), судебно-медицинской экспертизы Анжеле, а также для неоднократного продления срока содержания под стражей.

С момента выполнения требований ст. 217 УПК РФ расклад сил на поле процессуального боя был следующим.

Сторона обвинения:

  1. Заявление и допрос законного представителя потерпевшей об известных от дочери обстоятельствах.
  2. Допрос потерпевшей о том, что примерно 6 месяцев назад познакомилась с Петром, примерно 2 месяца назад встретилась с ним, села в автомобиль покататься, завез в лес, совершил против воли анальный половой акт.
  3. Еще несколько допросов потерпевшей, подтверждавшей ранее данные показания, сначала дополнившей их сведениями о том, что Петр угрожал ей убийством, что полностью парализовало её волю, потом сведениями о том, что не только угрожал, но и бил, но повреждения были не на видимых частях тела и она их никому не показывала.
  4. Допрос педагогов, положительно характеризующих потерпевшую как не склонную к обману, психолога, участвовавшего в допросе, понятых, принимавших участие в опознании.
  5. Психолого-психиатрическая экспертиза потерпевшей, согласно выводам которой последняя страдает психическим расстройством, купированным к моменту производства экспертизы, но состоящим в прямой причинной связи с совершенным в отношении неё преступлением, что является тяжким вредом здоровью. С одной стороны я понимал ошибку следствия в том, что вывод о тяжести вреда здоровью относится к компетенции судебно-медицинского эксперта, а не психиатра, но уверенности в том, что судебно медицинский эксперт впоследствии не повторит этот вывод, не было никакой. Заострять на этом внимание я на этапе ознакомления с заключением эксперта (и на стадии предварительного следствия) я не стал, а кроме меня внимания на это ни следователь, ни прокурор не обратили. Согласно остальным выводам потерпевшая не конфликтная, не склонна к искажению информации, может запоминать и воспроизводить значимые для дела обстоятельства.
  6. Заключение психолого-психиатрической экспертизы обвиняемого, решившего играть с экспертами в молчанку, отправленного впоследствии для производства стационарной экспертизы, признавшей его полностью вменяемым и не нуждающимся в лечении.
  7. Явка с повинной, в которой Петр сообщил, что такого-то числа совершил анальный половой акт с заведомо для себя несовершеннолетней Анжелой. Сведений о добровольности или не добровольности полового акта явка с повинной не содержала.

Сторона защиты:

  1. Нам были известны действительные обстоятельства происшедшего. Предостерегу вас от поспешных улыбок, поскольку, кроме прочего, нам было известно содержание переписки Анжелы в социальной сети.
  2. Судебно-медицинская экспертиза, которая будучи проведенной спустя почти 2 месяца со дня происшествия, разумеется, показала, что никаких повреждений у потерпевшей нет. Малоинформативную экспертизу я отношу скорее не в актив стороне защиты, а к невозможности для стороны обвинения ссылаться на её результаты.
  3. Самое интересное. Переписка потерпевшей в социальной сети. Запрошена следователем по ходатайству стороны защиты. Ввиду объема текстового файла, а это ни много ни мало 24.000 (двадцать четыре тысячи (!) страниц), осмотр переписки следователем проведен поверхностно, ограничившись констатацией отсутствия диалогов с Петром. Я же изучил переписку очень внимательно, благо времени для этого было достаточно. Результат изучения позволял смотреть на исход суда пусть и с осторожным, но оптимизмом. Благо компакт-диск с перепиской был приобщен к материалам уголовного дела, чем я и воспользовался при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, скопировав текстовый файл, к слову и к чести следователя, не получив относительно этого никаких возражений.

Здесь я должен немного пояснить. Если диалог удален пользователем (Анжела удалила диалог с Петром), техническая возможность его восстановления и предоставления по запросу правоохранительных органов сохраняется на протяжении 6 месяцев, после чего отсутствует. Остальные диалоги хранятся и предоставляются за весь период использования акаунта. В нашем случае за последние 5 лет.

Для нас этого оказалось более чем достаточно, поскольку период знакомства Анжелы и Петра исчислялся несколькими месяцами и хотя переписка между ними не сохранилась, сохранилась переписка Анжелы с другими лицами, с которыми она подробно и не стесняясь в выражениях обсуждала свои взаимоотношения с Петром.

Петром же переписка велась с фейкового акаунта, привязанного лишь к приложению в мобильном телефоне, который он благополучно для себя разбил вдребезги в момент задержания. Восстановить данные и переписку с телефона Петра у следствия не получилось.

Содержание переписки Анжелы категорически не позволяло считать случившийся половой акт произошедшим против воли потерпевшей.

Теперь о самой потерпевшей.

Судя по переписке, добивался её внимания не только Петр, но и еще один молодой человек. Назовем его Вадим. Последнего потерпевшая, как нынче модно выражаться, динамила, но не упускала возможности обсудить с ним и с рядом подруг свои отношения с Петром, в том числе сексуальные.

Перепиской доказывались следующие факты:

  1. Потерпевшая воспитана в строгих традициях, ей очень хочется близости с мужчиной, но боится, что об этом узнают родители.
  2. О каждой из трех предыдущих встреч с Петром, в том числе о петтинге, потерпевшая с восторгом сообщала как подругам, так и Вадиму, вызывая у последнего неподдельную ревность.
  3. Примерно за 2 недели до происшедшего Вадим упрекает потерпевшую что у него к ней любовь, а она вместо этого бегает к Петру и занимается с ним петтингом, на что потерпевшая отвечает, что это не она бегает к Петру, а что последний приезжает к ней только когда она его об этом просит.
  4. Примерно за неделю до происшедшего Вадим спрашивает потерпевшую о том, что она хочет получить в подарок, на что она присылает ему ссылку на металлическую анальную пробку с хвостом животного, что, согласитесь, характеризует потерпевшую. В переписке, предоставленной социальной сетью, фотографии не было, но по ссылке фотография легко находилась.
  5. За день до происшедшего потерпевшая сообщает подруге что назавтра договорилась с Петром о встрече и что она хочет совершить с ним анальный половой акт, советуется что было бы целесообразно использовать в качестве смазки.
  6. В день происшествия потерпевшая до встречи обсуждает с подругой, что готовясь к встрече с Петром она брила ноги и зону бикини, при этом порезалась. После встречи с Петром потерпевшая обсуждает произошедший половой акт. Опущу подробности. Сообщает подруге, что через некоторое время она хочет это повторить.
  7. Потерпевшая обсуждает с подругой, что её вызывали в полицию, что откуда-то им стало все известно, что она вынуждена была, чтобы сохранить свое лицо в глазах матери, сообщить что половой акт произошел против её воли.

Для меня до сих пор остается загадкой источник осведомленности полиции о происшедшем. Материалы дела ответ на этот вопрос не содержат. При этом законный представитель в суде утверждал, что узнал об этом в полиции, после чего написал заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности. Могу лишь догадываться, что проводником информации явился либо Вадим, либо кто-то из подруг потерпевшей.

Суд между тем начался своим чередом. Потерпевшая на суд не являлась, законный представитель просил вызвать её в день допроса. Законный представитель тоже не пожелал до поры до времени участвовать в суде. Вину Петр не признал, пожелал давать показания в последнюю очередь. Явившиеся лица допрашивались по мере явки в судебное заседание.

В первом же заседании суд по собственной инициативе поставил вопрос и назначил потерпевшей судебно-медицинскую экспертизу для определения тяжести вреда здоровью и ответа на вопрос, следствием чего явилось кратковременное психическое расстройство. Несколько месяцев эксперт запрашивал у суда дополнительные медицинские документы, но заключения эксперта мы так и не дождались и вот почему.

В день допроса потерпевшая явилась вместе с законным представителем. В руках у неё была связка ключей, на которой был закреплен хвост, напоминавший хвост на картинке с анальной пробкой, которую (картинку) потерпевшая отправляла Вадиму. Не берусь утверждать, что на брелоке был хвост именно от анальной пробки, но явное сходство прослеживалось. Во время допроса потерпевшая положила брелок на кафедру, перед которой она стояла. У меня даже возник коварный план в определенной ситуации спросить что находится у неё на ключах, но делать этого не пришлось.

Выслушав ожидаемые показания потерпевшей, сообщившей на вопросы стороны обвинения сведения, так или иначе изложенные в материалах дела, настала моя очередь задавать вопросы.

Уточнив ряд ответов и позволив потерпевшей укрепиться в своей лжи окончательно, я начал атаку, заявив ходатайство об оглашении протокола осмотра компакт-диска с перепиской потерпевшей, предоставленной социальной сетью, получив согласие суда, я спросил потерпевшую о чем она переписывалась с Вадимом и подругами 2 недели, неделю, за день до произошедшего, на что получил ответ что она не помнит.

Извинившись перед участниками процесса, я начал оглашать переписку потерпевшей, периодически спрашивая её, вела ли она такую переписку.

Буквально через минуту, даже когда я еще не успел дойти до самой сути, потерпевшая, видимо осознав, что сведения, которые я намерен сообщить, значительно превышают её репутационные издержки, попросила меня остановиться и заявила суду, что намерена сообщить правду.

Далее потерпевшая сообщила об оговоре и что причиной оговора явился страх перед родителями. По этой же причине, по утверждению потерпевшей, она предложила Петру совершить анальный половой акт, оставшись при этом в каком-то смысле невинной.  

Далее потерпевшая стоически выдержала натиск государственного обвинителя и суда, которые всячески мучили её каверзными вопросами, но сбить с пути уже не смогли.

После допроса потерпевшей суд по моему ходатайству отменил свое же постановление о назначении потерпевшей судебно-медицинской экспертизы, поскольку никакой необходимости в этом уже не было и исход дела после допроса потерпевшей был фактически предрешен.

После непродолжительного допроса Петра, который свелся к подтверждению показаний потерпевшей, суд, изучив материалы уголовного дела, с согласия сторон окончил судебное следствие.

В прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 135 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с чем суд согласился, а я и Петр, по просьбе последнего, не возражали.

К моменту вынесения приговора Петр находился под стражей свыше 1 года и 9 месяцев...

Далее мною тактически подана краткая апелляционная, а после ознакомления с протоколом судебного заседания, дополнительная апелляционная жалоба. Впоследствии жалобы отозваны до заседания суда апелляционной инстанции.

До места отбывания наказания Петр так и не добрался и был освобожден из следственного изолятора.

Да 75 73

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Адвокат Смирнова Ольга Андреевна 12 Января, 23:57 #

    Уважаемый Андрей Владимирович,
    ↓ Читать полностью ↓
    Из романа (гл. 21) «Отцы и дети» (1862) И. С. Тургенева: «О друг мой Аркадий Николаевич! — воскликнул Базаров: — об одном прошу тебя: не говори красиво».От себя добавлю- говори попроще и попонятней. Мука  мученическая это читать!  «Если можешь не писать — не пиши» — Л.Н.Толстой
    Снова даю себе и вам слово, что впредь, как говорится в известном анекдоте, чукча будет не только читателем (каких среди нас большинство), но и писателем
    Заберите своё слово назад!

    -17
    • Адвокат Борисов Юрий Борисович 13 Января, 00:10 #

      Уважаемая Ольга Андреевна,
      Не хочу сказать, что с огромным наслаждением читал данную статью:(
      Однако.
      «КАЖДОМУ гарантируется свобода литературного… творчества» (статья 44 /часть 1/ КРФ):)

      +15
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 13 Января, 19:55 #

      Уважаемая Ольга Андреевна, а зачем читали? (wasntme)(angel)

      +10
      • Адвокат Смирнова Ольга Андреевна 14 Января, 01:25 #

        Уважаемый Владислав Александрович, я пыталась читать. Такой штиль изложения своих мыслЕй — просто Васиссуали Лопханкин какой-то.

        -8
        • Адвокат Маркелов Андрей Владимирович 14 Января, 15:10 #

          Уважаемая Ольга Андреевна, процитируйте что именно вам не понятно. Постараюсь объяснить.

          +2
        • Адвокат Новикова Валентина Алексеевна 15 Января, 00:48 #

          Уважаемая Ольга Андреевна, Я ставлю вам плюс.  Горделиво-победный  тон этой публикации не допустим в подобных случаях. Ну выиграл дело, ну  поделился с коллегами. Но ведь гордиться нечем — помог педофилу избежать заслуженной ответственности, ох велика гордость! Наших детей развращают, превращают в стадо животных, а мы  должны радоваться, что смогли им в этом помочь!

          -7
          • Адвокат Маркелов Андрей Владимирович 15 Января, 08:44 #

            Уважаемая Валентина Алексеевна, слов нет, одни эмоции.
            Ну выиграл дело, ну поделился с коллегами. Но ведь гордиться нечем — помог педофилу избежать заслуженной ответственности, ох велика гордость!Вероятно, нужно было присутствовать в судебном заседании в качестве обязательного атрибута?! 

            Сделал ли я то, что должен был сделать, а если нет, то как должен был поступить?

            +8
    • Адвокат Ишмухаметов Рашид Нуруллович 20 Января, 16:18 #

      Уважаемая Ольга Андреевна, лично я читал с интересом и вполне легко. Написано толково и грамотно. Сколько людей. столько и мнений! Меня работа коллеги вполне порадовала.

      +3
  • Адвокат Отажонов Шавкат Абдулманатович 13 Января, 08:23 #

    Уважаемый Андрей Владимирович,  думаю, что Вы изложили все очень  последовательно, непротиворечиво, подтверждая свои слова случаями из судебной практики и повседневной жизни.
    Добавлю, что получилось очень понятно. Спасибо. 
    А по делу Петра Вы, превзошли  наверное, все ожидание доверителя. Так держать.(Y)

    +18
    • Адвокат Маркелов Андрей Владимирович 13 Января, 21:49 #

      Уважаемый Шавкат Абдулманатович!

      В период нахождения в следственном изоляторе Петр содержался в одной камере с с несколькими подсудимыми по делам данной категории. Минимальное наказание, известное Петру, назначенное его сокамерникам, составило, если я не ошибаюсь, 13 лет лишения свободы. 

      На меньшее наказание,  с учетом возможного вывода о том, что в результате его действий потерпевшая получила кратковременное психическое расстройство, повлекшее тяжкий вред здоровью, Петр не рассчитывал.

      После оглашения приговора Петру, ко мне обратились родственники одного из его сокамерников, также обвинявшегося по п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ. Дело уже рассматривалось судом. Удалось добиться переквалификации его действий на ст. 135 УК РФ, что, вероятно, будет предметом моей следующей публикации.

      +8
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 13 Января, 08:50 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за историю со счастливым окончанием.
    Как защитник, Вы сработали на отлично!
    В полку писателей прибыло, пишите ещё!

    +19
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 13 Января, 08:56 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, отличная статья!
    Как Вы верно заметили в самом начале, данная тема всё больше набирает обороты, по телевизору практически каждый день обсуждают тему педофилии, изнасилований и т.д. Хорошо, что Вы написали о возможной обратной стороне данных историй.

    Вот только я не поняла, почему девушка не сказала родителям и полиции, что ничего не было? Так было бы проще для всех. Наверное, от неожиданности сразу не придумала.(wasntme)

    Поздравляю Вас с результатом!

    +14
    • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 13 Января, 15:54 #

      Уважаемая Алёна Александровна, 
      по телевизору практически каждый день обсуждают тему педофилии, изнасилований и т.д.На самом деле бывает по-разному. Всё зависит от того, кто является жертвой, а кто — насильником. Например, когда речь идёт о педофилах из числа служителей РПЦ, то, как правило, такая информация широко не обнародуется. 
      Я уже не говорю о том, что в России не получили должного общественного обсуждения те факты, которые были изложены в статье покойного Александра Литвиненко «Кремлёвский чикатило», вышедшую как раз после знаменитой истории с поцелуем:

      +9
      • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 13 Января, 20:05 #

        Уважаемый Михаил Сергеевич, действительно бывает по-разному. 
        В Германии в 30-х годах старого еврея обвинили за нарушение закона «О чистоте крови» потому, что молодая девушка немка садилась к нему на колени, а он гладил ей плечо. То, что он обещал покойному отцу девушки заботится о ней и на долгое время заменил ей отца в расчёт не бралось.
        Сигизмунд Герберштейн в «Записках о Московии» считает, что в русских сёлах сплошь и рядом распространена педофилия. Этот вывод он подтверждает тем, что детей у нас сажают на колени, гладят, целуют.
        Уже в наши времена неосенённые лаской и любовь дети в странах запада могут самостоятельно выбирать свою половую принадлежность. Очевидно, что поиски любви, которую они не получили в детстве, находят другой выход...
        Учёные провели ряд опытов, которые не только в примерах с нашим видом, но и в примерах с обезьянами доказали, что без ласки ребёнок вырастает неполноценным. Особенно важен контакт с родителями на первых месяцах жизни, так как это побуждает к общению и развивает мозг.

        Так что не надо о фотографиях.

        +7
        • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 14 Января, 10:02 #

          Уважаемый Владислав Александрович, Так, ведь, Литвиненко писал не про фотографию, а совсем про другое ...
          Да, и по поводу фотографии тоже вопросы. У меня, например, жены и детей нет. Но если бы у меня был ребенок, я был бы, мягко говоря, взбешён, если бы на улице какой-то чужой дядя стал бы моему ребёнку задирать маечку и целовать в животик… Будь такой дядя простым смертным, большой скандал был бы обеспечен, и потом целую неделю какой-нибудь Андрей Малахов обсуждал бы эту историю на телевидении.

          +1
          • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 14 Января, 12:02 #

            Уважаемый Михаил Сергеевич, так и я не про фотографию. Вот любой кто меня давно знает подтвердит, что к Владимиру Владимировичу Путину совершенно не питаю тёплых чувств и иллюзий. С самого начала его правления хожу на выборы и голосую «против», точнее за кого-то другого, потому, что вижу популизм (ему ещё Ельцин оставил обязанность принять минимальные социальные стандарты, вместо этого начались популистские бредни «бла-бла-бла», с тех пор и наблюдаю это презрения к людям). 
            Но при всём при этом надо быть и честным. 
            Это никакая не педофилия. Я бы тоже не дал своего ребёнка на руки взять И.В.Сталину, но с чьей-то девочкой он сфотографировался. 
            Но и сам я настолько по доброму отношусь к детям, что играю с ними в разные игры, учу их всяким штучкам, те же народные игрушки, которые меня дед научил делать, и тоже могу обнять ребёнка, погладить, приласкать. Ничего тут кроме доброты душевной нет. Хотя могу и хворостиной — это как по ситуации. Только так, чтоб не бить уж сильно, дети нежные существа, нельзя им зло в душу вливать.
            Полагаю, что одно из сильных достижений нашей культуры — это доброе, ласковое отношение к детям. Делать из этого ужас, уподобляясь западным толерастам было бы глупо. Это ценно! Это надо сохранить!

            +4
    • Адвокат Маркелов Андрей Владимирович 13 Января, 21:54 #

      Уважаемая Алёна Александровна, благодарю.

      Как я указал в публикации, девушка воспитана в строгих традициях, не допускающих секс до брака. Вероятно, это и явилось причиной додумывания ею не существовавших в действительности обстоятельств.

      +4
      • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 14 Января, 05:46 #

        девушка воспитана в строгих традициях, не допускающих секс до брака.Уважаемый Андрей Владимирович, какие забавные строгие традиции!
        То есть, секса нельзя, а оговорить человека, которого за это посадят, можно?
        Пороть таких строгих традиционистов надо!

        +13
    • Адвокат Маркелов Андрей Владимирович 13 Января, 21:55 #

      Уважаемая Алёна Александровна, благодарю.

      Как я указал в публикации, девушка воспитана в строгих традициях, не допускающих секс до брака. Вероятно, это и явилось причиной додумывания ею не существовавших в действительности обстоятельств.

      +2
      • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 13 Января, 22:15 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, 
        — Хорошо, молодой человек. Я отпущу свою дочь с вами на дискотеку. Но помните — моя девочка воспитана в строгих правилах. Домой она должна вернуться не позже чем через три дня!

        как часто воспитанные в строгих традициях срываются во все тяжкое

        +4
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 13 Января, 18:16 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, очень все знакомо. Замечательно и художественно описана (прям как у Ивана Сергевича ;) ) практика следования судами вживленных в мозг формул обвинительного уклона, отрепетированных долгими бдениями. Поэтому не зарывайте талант, пишите)
    Что же до ситуации — поздравляю искренне и с победой. А это победа вне сомнения — давно уже СУСКовсие «обвиниловки» прямо переписываются в приговоры, и не то что оправдательного (упаси господь), но и переквалификации не дождешься. Впрочем мне думается, что если бы потерпевшая была совершеннолетней, то оправдательного все одно бы не было. Истерия по поводу педофилии(и вообще половых преступлений) проявлена не только на обыденном, правоприменительном, но и на законодательном уровне. Достаточно сравнить советский УК РСФРС с нынешним. Но «мы» успешно движемся в ногу с глобализацией.
    И еще хотел сказать, что данный случай замечательно демонстрирует правильность использования защитой тактики представления «технических» электронных доказательств.

    +7
    • Адвокат Маркелов Андрей Владимирович 13 Января, 21:57 #

      Уважаемый Евгений Александрович, спасибо

      Практике известны случаи, когда дело начиналось обвинением в изнасиловании, а закончилось приговором за побои.

      +2
  • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 13 Января, 18:47 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, все верно указали, но есть и исключения! Если потерпевший пишет заявление на сотрудника полиции — оперативника, то тут сколько бы потерпевший не повторял и не писал жалоб, следственный комитет дело не возбуждает. При этом есть суд.мед., потерпевший прямо указывает на лицо совершившее преступление в отношении него. Однако показания «опера», о том, что никаких даров он не наносил, перевешивают все!
    Что же касается дела Петра — достойный результат (handshake)

    +12
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 13 Января, 20:16 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо большое за публикацию. Для себя «стащил» несколько полезных приёмов. 
    У меня вопрос: Вы оправдывающие обстоятельства каким образом заявляли при ознакомлении с делом?

    +4
    • Адвокат Маркелов Андрей Владимирович 13 Января, 22:05 #

      Уважаемый Владислав Александрович, благодарю.Никак не заявляли. Решил дать потерпевшей окончательно укрепиться во лжи.Было еще одно значимое обстоятельство. Так сказать про запас.Потерпевшая утверждала, что изначально села на заднее сиденье автомобиля, а Петр завез её в лес, после чего пересел к ней на заднее сиденье и заблокировал двери. Потерпевшая дергала ручку двери, но дверь оказалась заперта. Мною был сделан запрос дилеру, в ответе на который значилось, что в данной комплектации автомобиля отсутствовала клавиша центрального замка, а двери изнутри не запираются и открываются, если дважды потянуть за ручку. Использовать это обстоятельство мне не пришлось.При выполнении требований ст. 217 УК РФ я просил провести проверку показаний потерпевшей, но следствие, ожидаемо, не сочло это необходимым.

      +9
  • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 14 Января, 08:59 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, интересная и полезная публикация!
    Грамотно проведенная защита! Вы нашли слабые места обвинения и в нужное время смогли по ним ударить.
    Как-то довелось мне работать по подобному делу. Две малолетние девочки дали показания против своего приемного отца, дело было инициировано его бывшей женой (их приемной матерью), от которой он ушел. Поначалу думал разобью дело на следствии, ничего вроде страшного. Но когда ознакомился с материалами дела (ужас, ужас).
    Девочки рассказывали, что приемный отец ходил перед ними голый и просил, играя с ними, чтобы они вставляли ему в задний проход детский молоточек.
    Вину подзащитный, разумеется не признавал.
    Дело тянулось долго, следствие искало косвенные доказательства.
    И буквально перед завершением предварительного следствия пришло заключение психолого-психиатрической экспертизы потерпевших: обе девочки были признаны невменяемыми. Но дело все-равно запулили в суд.
    Получается ситуация — скверная статья, скверное обвинение, если подзащитного посадят, то мало в тех местах ему не покажется.
    А с другой стороны — судья боится выносить обвинительный приговор — потерпевшие невменяемые.
    От судьи и прокурора поступило нам предложение — если мы согласны, прекратить дело за изменением обстановки.
    Мы подумали и согласились, решив не рисковать. Тем дело и закончилось.

    +5
  • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 14 Января, 11:53 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за полезную публикацию.
    Написано, как мне представляется, весьма толково, и в части «фабулы», и в части описания конкретики дела с изложением тактических приемов.
    Все знакомо и в повседневной практике приходится биться головой в тот же «гранит».
    Особо порадовала возможность воспользоваться текстом переписки в сети.
    У меня не получилось, к сожалению, хоть и приобщили к материалам дела нотариально заверенные протоколы осмотра переписки по электронной почте.
    Приобщить приобщили, а читать не стали, ни саму переписку, ни мои выкладки с конкретными цитатами, подтверждающими нашу позицию, ни в режиме устного выступления, ни в режиме приобщенного письменного заявления.

    Один момент остался не вполне понятен.
    Почему ч. 4 ст. 132, если потерпевшей на момент события было 15?

    +3
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 14 Января, 15:12 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, ну, очень похожее дело у меня сейчас — вступил на стадии аппеляции. Проблемы с ППЭ аналогичные, вдобавок, малолетка, но не простая, ох, непростая.

    +5
    • Адвокат Маркелов Андрей Владимирович 14 Января, 15:19 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, желаю вам удачи. Готовлю еще одну публикацию на подобную тему. Хотя предстоящая публикация больше про правильное применение норм материального права, возможно что-то удастся взять на вооружение.

      +5
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 14 Января, 17:18 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо, просто дело, которым я сейчас занимаюсь — наглядная иллюстрация того, что не отработав все по первой инстанции, во второй можно полагаться только на удачу.

    +4
  • Адвокат Новикова Валентина Алексеевна 14 Января, 18:08 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, лично мне очень трудно верится про добровольный анальный акт 15летней девочки с 37 летним мужчиной. И читать про эту вашу процессуальную  победу действительно неприятно.

    -8
    • Адвокат Маркелов Андрей Владимирович 14 Января, 18:50 #

      Уважаемая Валентина Алексеевна, хотелось бы узнать, а какой исход описанной мной ситуации видится вам справедливым?

      +5
    • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 14 Января, 22:15 #

      Уважаемая Валентина Алексеевна, как мало Вы знаете об индустрии разврата! Тут еще не раскрыта тема орального секса так практикуемого современной молодежью.

      +4
      • Адвокат Новикова Валентина Алексеевна 15 Января, 00:27 #

        Уважаемый Дмитрий Александрович, в моем-то возрасте  вряд ли найдется тема, о которой бы я не знала…Более того,  совсем недавно, в прошлом году, мне также пришлось вести дело о педофилии в отношении подростков. Причем потерпевшие оказались такими ушлыми, что шантажировали моего подзащитного, вымогали деньги и утащили у него новый телевизор. Педофил был с  небольшим отклонением  психики и так их боялся, что был вынужден пожаловаться на них в полицию и таким образом раскрылось его собственное преступление. И я, конечно, добросовестно его защищала. Мы должны вести такие дела – это наша работа.  Но  радости от успеха по делам такого рода, просто не должно быть. Сорокалетний семейный мужик развратил 15летнюю девчонку и приучил к половым извращениям, а мы  радуемся, что благодаря искусству адвоката, он легко  отделался...

        -3
        • Адвокат Маркелов Андрей Владимирович 15 Января, 08:35 #

          Уважаемая Валентина Алексеевна, мои эмоции относительно описанной ситуации, тем более характеризующиеся как радость, я в публикации не указывал. Это вы додумали.

          И всё же ответьте по поводу исхода, который вам кажется справедливым! Лишние 10 лет потому что одному дураку 37, а другому 15? И наплевать что было на самом деле, на действительные обстоятельства?
          Мы должны вести такие дела – это наша работа.То есть, издержки профессии? Неизбежное зло? 
          Но радости от успеха по делам такого рода, просто не должно быть.Взгляните на это с другой стороны. Возможно, безотносительно к категории преступления и обстоятельств конкретного дела. Ведь по сути, вскрылся оговор, что согласитесь, бывает нечасто.

          Вы вообще представляете какой объем работы пришлось совершить чтобы перелопатить 24.000 листов переписки?! Представляете какой ничтожный шанс был что-то найти? Представляете, сколь огромна вероятность, что в суде вас слушать не станут, отмахнутся, запретят оглашать?

          И, найдя иголку в стоге сена, я не имею права испытать пусть не радость, но удовлетворение от результата?

          Или я чего-то не понимаю, или мы по-разному понимаем суть профессии.

          +8
          • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 15 Января, 16:55 #

            Уважаемый Андрей Владимирович, да всё правильно. Мы не для того защищаем негодяев, чтоб их прощали, а для того, чтоб обвинители, суды, народ от имени которого приговаривают — все они сами не стали негодяями, не испачкались грязной местью и безумием обвинительства.
            Интересно, а когда дают срок ни за что ни про что, когда под расстрел невиновного, когда ловят и сажают насильника-убийцу, а преступления продолжаются потому что не того взяли — это морально, нормально, правильно? А потом судьи и прокуроры пишут покаянные книги, мол «система такая, а мы не виноватые», и все говорят «а адвокаты почему не работали?» Именно так было в деле Михасевича. Ничего тут нормального нет.

            +3
  • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 15 Января, 08:52 #

    Уважаемый Андрей Владимирович!
    Полностью разделяю Вашу позицию, Вы все сделали правильно несмотря на критику некоторых наших коллег. А Ваш подзащитный получил то наказание, которого заслужил и по Совести и по Закону.

    +4
  • Юрист Самарцев Алексей Анатольевич 15 Января, 09:27 #

    1. Всё тайное рано или поздно становится явным.
    2. Спустя годы потерпевшая не вспомнит лица оговорённого.
    3. Дуру выпороть, дураку переломать ноги и приколотить к брусчатке на неделю. Ах, забыл, не в те времена живём.
    4. Отличная работа, коллега. Поздравляю.

    +1
  • Адвокат Зиновьев Андрей Сергеевич 15 Января, 11:49 #

    Андрей Владимирович, Вы большой молодец!!!

    +2
  • Адвокат Михайлов Дмитрий Игоревич 15 Января, 12:22 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, в сотый раз убеждаюсь в одной простой истине: " Сколько людей, столько и мнений", но коллеги критикующие и «додумывающие» по всей видимости забыли, что они находятся на профессиональном сайте адвокатского сообщества, где каждый из присутствующих делится прежде всего своим успешным опытом в разрешении проведённого им дела. Читая Вашу статью, я проникся Вашим профессиональным отношением к делу и восхищаюсь конечным результатом титанического труда!!! Это правда. Изложенные в статье подсказки и методы сбора доказательства по данной категории дел -крайне познавательны!!! Не зря говорят что век живи- век учись! На материалах и статьях наших Коллег, я считаю, приобретается бесценный опыт профессионализма в выбранной нами профессии!!! Очень благодарен Вам, было реально интересно читать не о деталях якобы произошедшего преступления, а о подготовке и проведении грамотной и приносящей результат линии защиты!!! Поздравляю с прекрасным результатом работы. К Вам просьба, обязательно напишите и про другой случай и Ваш, в этом деле профессиональный подход к решению этого вопроса. 
    Желаю Вам успехов в нашем нелёгком труде!(Y)(handshake) 
    С уважением, Дмитрий Михайлов

    +9
  • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 15 Января, 12:33 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, отличная работа адвоката!(handshake)

    +4
  • Адвокат Литвинов Дмитрий Валериевич 15 Января, 14:04 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за публикацию! Читать приятно и для проф. развития полезно. Из своего опыта поделюсь. У нас суд и прокуратура так волновались за судьбу постановленного, что называется «на ровном месте» приговора по ч. 3 ст. 134, что не поленились потянуть в суд по 307 ой свидетелей, которые посмели в суде утверждать, что заявитель о преступлении (мать ребенка) призналась им в приватной беседе, что ни черта не видела и написала заявление будучи разозлённой на подсудимого о чём и жалеет. Одного из этих бедолаг я сейчас защищаю.

    +4
  • Адвокат Гильмутдинов Алексей Афтахиевич 15 Января, 16:53 #

    Отличная статья! Спасибо за науку!

    +1
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 15 Января, 17:22 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, великолепная работа! 

    Вам удалось добиться законного судебного решения по делу. БРАВО! (bow)  Вы защитили доверителя от незаслуженного обвинения и он понес наказание только за то, что действительно совершил. С уголовными делами это случается все реже. 

    По поводу высказываний о том кто кого развратил это еще очень большой вопрос. 

    Я считаю, что в поведении нынешних малолетних «девочек» и их представлениях «о жизни» виновата исключительно нынешняя власть, где порнозвезд приглашают на первый канал в шоу урганта как успешных людей! Где по федеральным каналам с юморком рассуждают о людях с нетрадиционной ориентацией (например сериал Шерлок с Кэмбербетчем) — фактически больных людях. И это самые невинные примеры.  Именно на такую пропаганду (а также пропаганду ненависти к украинцам, западу и т.п.) государство тратит миллиарды. 

    Лично я не против лиц с нетрадиционной ориентацией я против того, чтобы о них знали мои дети до достижения возраста в котором они сами смогут принимать решения не основываясь исключительно на эмоциях.

    Так чего мы хотим от детей, которые впитывают такую информацию и попросту повторяют? 

    Да взрослый, да семейный, но он должен понести наказание только за то, что он сделал, а не за то, чего не делал! Каждый должен понести наказание только за то, что он совершил! Меня удивляет, что этого не понимают адвокаты, высказавшиеся в теме. 

    И да, такой результат лично у меня вызывает радость и удовольствие!

    +3
    • Адвокат Маркелов Андрей Владимирович 15 Января, 21:44 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, благодарю за оценку моего труда.

      +2
      • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 16 Января, 07:23 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, меня еще один момент особо беспокоит. 
        Психолого-психиатрическая экспертиза потерпевшей, согласно выводам которой последняя страдает психическим расстройством, купированным к моменту производства экспертизы, но состоящим в прямой причинной связи с совершенным в отношении неё преступлением, что является тяжким вредом здоровью.Это что за эксперт такой? По моему мнению, он либо в прямом смысле продажный либо абсолютно некомпетентный.

        +1
        • Адвокат Маркелов Андрей Владимирович 16 Января, 09:09 #

          Уважаемый Сергей Равильевич, мне не известно, было ли у потерпевшей кратковременное психическое расстройство.

          Допускаю, что на фоне вызовов в полицию, СК, расспросов о том, что как, к чему и почему, на фоне не самых приятных разговоров с родителями, это могло произойти.

          Причинная связь описана в заключении эксперта по формуле после => значит вследствие, а раз до события признаков психического расстройства она не обнаруживала, а после события обращалась за психиатрической помощью, значит точно вследствие.

          Разумеется, вывод о вреде здоровью находится за пределами компетенции как психолога, так и психиатра.

          +1
          • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 16 Января, 09:21 #

            Причинная связь описана в заключении эксперта по формуле после => значит вследствиеУважаемый Андрей Владимирович, вот по этому у меня и сформировалось именно такое мнение об эксперте. Тем более эксперт указывает на прямую, а не опосредованную причинную связь. Это категоричный вывод. 

            Вещи нужно называть своими именами.

            0
    • Адвокат Аршинов Михаил Борисович 20 Января, 13:17 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, если Вы имели в виду суд божий, то полностью согласен: «Да воздастся каждому по делам его» :)
      Однако, что касается суда земного, с которым всем нам и приходится иметь дело, то не сомневаюсь, что Вы придерживаетесь аналогичного мнения о том, что в силу ч.1 ст. 5 УК РФ, каждый должен понести наказание только за то, в чём установлена вина его!  При этом, как мы понимаем, совершить он может и более того… :) Каждый должен понести наказание только за то, что он совершил! 

      +1
      • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 20 Января, 17:24 #

        в силу ч.1 ст. 5 УК РФ, каждый должен понести наказание только за то, в чём установлена вина его! При этом, как мы понимаем, совершить он может и более того… :)Благодарю Вас, уважаемый Михаил Борисович! Так будет и точнее и правильнее.

        +2
    • Адвокат Ишмухаметов Рашид Нуруллович 20 Января, 19:44 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, у меня в прошлом году прошло такое же дело. Привлекали парня за то, что по интернету — В контакте- общался с двумя девицами 12 лет, ну и в том числе на  сексуальные темы. В ходе бесед в ванной сфотографировал интимную часть своего тела и послал собеседницам. Были предложения встреч, но до них дело не дошло. Так вот. девицы нисколько не смутились, и хотя их признали потерпевшими, нисколько, судя по всему, не пострадали. А судя по стилю их общения. их лексикону, так они побольше паренька знают про секс и отношения полов.
      Но не так всё просто. Мамаши увидели, сообщили куда следует и пошло… Но в результате полугодовых битв с обвинителем и судом -  удалось уйти на ст. 135 УК РФ и получить 3 года. Это вместо 15, которые обещали обвинители в начале процесса. 
      И снова — поведение девочек было просто развратным, они знали много, практически всё, проявляли инициативу, так что да, согласен с вами. А знания эти во многом из телевизора, где эти темы обсуждаются открыто, из женских глянцевых журнальчиков и, конечно, из интернета. Ну какие они потерпевшие, по сути?

      +1
      • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 20 Января, 20:24 #

        Уважаемый Рашид Нуруллович, справедливости ради необходимо сказать, что лично мне известен случай, когда потерпевшим по такому делу был признан молодой человек 15 лет и был приговор. Но отношение у всех к этому вопросу было именно такое: «Ну какой он потерпевший — удовольствие получил». 

        Я считаю, что нельзя штамповать подобные приговоры. Здесь каждый случай индивидуален и наличие вреда не должно предполагаться, а должно быть доказано и в его наличии не должно быть никаких, даже малейших сомнений. Сроки то не маленькие.

        0
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 16 Января, 23:42 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, примите поздравления за отлично выполненную работу! Отдельные поздравления за стиль изложения! 

    Тема скользкая и неприятная, но, работа есть работа. У Вас отлично получилось провести намеченный план! Добавил статью в избранное!

    +1
    • Адвокат Маркелов Андрей Владимирович 16 Января, 23:48 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю. Высокие оценки вдохновляют.

      +2
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 16 Января, 23:55 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, плохо, что я не знал ранее, что Вы занимаетесь подобными делами.

        Предлагали мне года два назад одну очень скандальную историю Всероссийского масштаба, прогремевшую по телевидению и газетам, но я на стадии следствия отказался, так как правильно, чтобы   в этой стадии участвовал адвокат. Но обещал помочь на стадии суда наряду с адвокатом. Если про меня вспомнят, я обязательно упомяну Вас.

        +1
        • Адвокат Маркелов Андрей Владимирович 16 Января, 23:59 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, создал на данную тему еще одну публикацию. Прошу ознакомиться. Соглашусь, что дела весьма специфичны. За дело, явившееся предметом второй публикации, меня попросили взяться почти сразу как стало известно о приговоре, явившимся предметом первой.

          +2
          • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 17 Января, 00:04 #

            Уважаемый Андрей Владимирович, в нашей работе все равно, как врачу отказаться оказать медпомощь преступнику! Ладно молодым, но опытным адвокатам не понимать прописных истин? Статью обязательно прочту, но уже позже — мозг не работает, а эту статью я прочитал вчера, а сегодня уже после осмысления дал комментарий! (handshake)

            +1

Да 75 73

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Сказ про победу над священной коровой.» 5 звезд из 5 на основе 73 оценок.

Похожие публикации