Приветствую вас, коллеги.
Решил продолжить, как и обещал, серию публикаций, касающихся защиты по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности. Ранее я дважды (раз, два) освещал интересные на мой взгляд случаи.
Зачастую дела подобной категории кажутся настолько бесперспективными и безнадежными, что многие знакомые адвокаты вовсе стараются их избегать, хотя, казалось бы, существенной разницы между защитой по делу об изнасиловании и защитой по делу о вымогательстве в процессуальном смысле нет, дела о преступлениях против половой свободы и половое неприкосновенности остаются уделом коллег, осуществляющих защиту по назначению. Предположу, что это происходит ввиду перманентного сращивания адвокатского сообщества с преступной субкультурой, но это лишь догадки.
Добиться положительного результата в суде, штампующем приговоры направо и налево почти невозможно, а уж если потерпевшая является несовершеннолетней, то пиши пропало..., но не в этот раз.
Как это водится, имена вымышлены, а совпадения случайны.
Флирт, заигрывания с мужчинами, яркая одежда и косметика, неумение ясно выражать свои намерения с одной стороны, а также желание понравиться и будоражить сознание противоположного пола с другой стороны, оставили юную 15-летнюю деву Елену в квартире наедине с, если так можно выразиться, «героем» публикации Сергеем (19 лет от роду) и его другом Николаем в квартире родителей Елены в отсутствие последних.
Друзья пришли в указанную квартиру по приглашению Елены, где вместе с ней распивали спиртное, что растормозило сознание парней и дало одному из них, 19-летнему Сергею, надежду на то, что Елена вовсе не против.
Жизнь же оказалась намного сложнее и преподнесла Сергею урок в виде уголовного дела и содержания под стражей продолжительностью 10 месяцев.
Приведу показания потерпевшей, перекочевавшие из объяснения в протокол допроса, а из допроса в судебном заседании в приговор, относительно событий, происходивших в квартире.
Указанные пояснения потерпевшей позволили Следственному комитету РФ, используя такую известную методику как «высасывание из пальца», возбудить в отношении Сергея уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 132 УК РФ, а суду — избрать и продлевать по ходатайству следователя меру пресечения в виде заключения под стражу.
Исходя из обвинительного заключения, Сергей причинил Елене кровоподтек в области гортани, гематому левого предплечья и ссадины обоих молочных желез, при этом прикасался через джинсы к наружным половым органам потерпевшей, что позволило органу следствия квалифицировать его действия как оконченное особо тяжкое преступление.
Небезупречное утверждение, опровергать которое пришлось долгие месяцы.
В сухом остатке позиция стороны защиты свелась к подтверждению показаний потерпевшей с категорическим несогласием с квалификацией действий Сергея, поскольку никаких насильственных действий сексуального характера он не совершал.
Кроме того, путем допроса ряда свидетелей, стороной защиты до суда доведены данные, исчерпывающим образом характеризующие потерпевшую с отрицательной стороны, как деву, скажем так, рано начавшую половую жизнь и неразборчивую в связях.
В прениях прокурор, настаивая на квалификации по п.«а» ч.3 ст. 132 УК РФ, просил признать Сергея виновным и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.
Потерпевшая, которой вопреки моей воле и рекомендациям компенсирован моральный вред в сумме нескольких сот тысяч рублей, вместе со своим представителем уклончиво сообщили суду, что просят разрешить дело по закону и на наказании в виде лишения свободы не настаивают.
Я и Сергей просили квалифицировать действия последнего по ч.1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи, что в конечном счете и произошло.
Действия Сергея квалифицированы как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие какого-либо вреда здоровью. В качестве отягчающего обстоятельства учтено состояние алкогольного опьянения. Назначенное наказание в виде штрафа 30.000 рублей сполна перекрывалось сроком, отбытым в условиях следственного изолятора, подзащитный освобожден из-под стражи в зале суда.
На приговор прокурором подано апелляционное представление, которое, впрочем, отозвано в день его рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Мотивировочную часть приговора прилагаю к публикации.