В один из декабрьских дней 2013 года мне позвонила следователь и сказала, что я являюсь одним из «дежурных» адвокатов, и не желаю-ли я поучаствовать в данном «качестве» в рамках только что возбужденного уголовного дела. Я согласился, и уже через 30 минут был в кабинете следователя.

В этом же кабинете сидел молодой человек, с грустным выражением лица. Следователь мне пояснила, что возбудила уголовное дело по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а молодой человек, сидящий напротив ее, и есть виновник сего «торжества».

Я предложил молодому человеку выйти из кабинета и наедине, так сказать конфиденциально, обсудить, что же все-таки произошло. В коридоре «бедолага», а по-другому его сложно будет назвать, пояснил мне, что на почве ревности, «подпитанный» алкоголем, поссорился со своей бывшей супругой, при этом «побил» ее и взял телефон, который якобы сам когда-то подарил. Телефон взял с целью посмотреть контакты и уличить последнюю, в изменах. Вот такая ревность.

После просмотра контактов, машинально положил телефон к себе в карман и забыл про него, а через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. При этом «страдалец» мне пояснил, что «освободился» полгода назад — отбывал наказание за убийство. Данная информация меня, конечно, насторожила, но я почему-то не думал, что следователь за телефон, стоимостью 5 000 рублей, который к тому же был когда-то подарен, будет избирать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Ну да, был конфликт, была драка, были побои и даже видимо остались следы, но очевидно же, что отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного инкриминируемой статьей! Где же спрашивается умысел?!

Но мое мнение – это лишь мнение защиты, и, как правило, к нему правоохранительные органы особо не прислушиваются, — мало ли что говорит защитник и подозреваемый. Вот и в данном случае, следователь не спеша составила протокол задержания, допросила в качестве подозреваемого, тут же предъявила обвинение, а еще через час провела очную ставку.

А через сутки, суд, вполне ожидаемо, избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. Ну и как тут не назовёшь гражданина Т. «бедолагой» и «страдальцем»?!

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения очной ставки мы настаивали на своем – телефон был подарен самим подозреваемым. В пылу ревности машинально положил телефон в карман. Побои наносил и готов за это отвечать. Следователь оставался глух к нашим доводам, а вот потерпевшая в ходе очной ставки, как мне показалось, особо ничего не желала, и как-то уж машинально, словно заученно давала показания.

Как известно, отстаивать свою позицию можно сколько угодно долго, но если ничего не предпринимать, то и ничего не изменится, «позиция» останется просто версией и не более того. Вот я и решил связаться с потерпевшей, и «прощупать» её настрой по делу, так-ли всё было, как она говорила на очной ставке и понимает-ли она, в какой ситуации сейчас находится её бывший супруг. Я сделал так, чтобы номер моего телефона оказался у потерпевшей.

Через несколько дней она позвонила и изъявила желание встретиться. После чего я составил бланк протокола опроса и с данным бланком поехал на встречу. В ходе беседы потерпевшая по существу подтвердила показания бывшего мужа и пояснила, что не думала, что «всё это» приведет к таким последствиям.

Уже на следующий день я заявил ходатайство следователю о дополнительном допросе потерпевшей и приложил бланк её опроса. Следователь удовлетворил данное ходатайство, потерпевшая была дополнительно допрошена. Ещё через день я подал ходатайство о переквалификации деяния моего подзащитного с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ст. 116 УК РФ.

Следователю ничего не оставалась, как прекратить уголовное преследование в части ст. 161 УК РФ и продолжить по ст. 116 УК РФ. Соответственно меру пресечения тоже было необходимо изменять, что собственно и было сделано.

Таким образом, мой подзащитный из «бедолаги» превратился в «счастливчика», правда, чтобы данное перевоплощение стало возможным, ему пришлось месяц просидеть в СИЗО.

Ну а дальше суд и примирение сторон.

Вот собственно и вся история.

P.S. Это был мой первый и практически последний визит в СО МО МВД России «Тобольский» в качестве защитника по назначению…

Документы

1.Постановление о возб​уждении УД115.5 KB
2.Ходатайство о дополн​ительном допросе26.5 KB
3.Постановление об удо​влетворении106.6 KB
4.Ходатайство о перекв​алификации36 KB
5.Постановление следов​ателя251.1 KB
6.Постановление суда о​ прекращении УД299.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 65 65

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ташланов Антон, Иванов Николай, Гурьев Вадим, Морохин Иван, Николаев Андрей, Шарапов Олег, Гречанюк Василий, Коробов Евгений, Наточий Игорь, Митрофанов Андрей, Трофимов Владимир, Бесунова Алёна, Курская Ольга
  • Адвокат Ташланов Антон Олегович 28 Июля 2017, 16:25 #

    P.S. Это был мой первый и практически последний визит в СО МО МВД России «Тобольский» в качестве защитника по назначению…Ну всё правильно, друг мой! Зачем ты им такой нужен — всю статистику на «нет» сведёшь :)

    +17
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 28 Июля 2017, 20:21 #

    Вот так вот, попадешь в цепкие лапки органов, такое накрутят… это они могут.
    Уважаемый Николай Федорович,  Вы сделали хорошее, доброе дело, от которого останутся положительные эмоции! (handshake)

    +10
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 29 Июля 2017, 09:01 #

    Уважаемый Николай Федорович, Вы свою работу сделали просто отлично! При таком «послужном списке» Вашего подзащитного, без Вашего вмешательства, он наверняка получил бы немалый срок, и уже отбыл бы в места не столь отдалённые. 
    Грамотная работа с потерпевшей оказалась решающим фактором в этом деле.

    +9
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 29 Июля 2017, 10:49 #

    Уважаемый Николай Федорович, про работу «по назначению» следствия теперь можете забыть, но, в качестве «компенсации» можете быть уверены — слух о том, что появился настоящий адвокат, работающий «не за страх, а за совесть», разнесется быстро:)

    +11
    • Адвокат Иванов Николай Федорович 29 Июля 2017, 11:00 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за внимание к публикации! Я уже давно забыл про работу «по назначению», и  надо сказать, чувствую себя комфортно!))

      +5
  • Адвокат Шарапов Олег Александрович 29 Июля 2017, 12:15 #

    Уважаемый Николай Федорович, я Вас поздравляю с победой и хорошей работой.
     Про «назначенцев» хочу сказать, что у нас заработала система электронного распределения заявок. Если устоится, кранты этим «следопутам», любителям выбивать показания.
    И адвокаты некоторые уже говорили: «я независим от выбора следователя, держитесь, гады...»

    +11
    • Адвокат Иванов Николай Федорович 29 Июля 2017, 13:58 #

      Уважаемый Олег Александрович, спасибо за отзыв! Думаю, что в скором времени все должно поменяться, будут преглашать адвокатов, которые будут честно выполнять свою работу, а не играть, по сути, роль мебели!)

      +5
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 29 Июля 2017, 12:34 #

    Уважаемый Николай Федорович, поздравляю! Желаю новых успехов!

    +4
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 29 Июля 2017, 19:39 #

    Уважаемый Николай Федорович, вот так, неподумавши, одним ударом «зарубили» себе карьёру карманного адвоката или адвоката «по вызову». :D
    Поздравляю!(handshake)

    +6
  • Юрист Митрофанов Андрей Павлович 30 Июля 2017, 18:58 #

    Присоединяюсь к поздравлениям, Вы их заслужили!
    Есть в Вашей статье высказывания, имеющие спорный характер:
    «P.S. Это был мой первый и практически последний визит в СО МО МВД России «Тобольский» в качестве защитника по назначению…»
    Имеет ли право адвокат отказаться от предложения (просьбы) следователя: поработать  защитником по назначению?
    Не будет ли Ваш отказ рассмотрен в качестве дисциплинарного проступка?
    Имеет ли право следователь сообщить в адвокатскую палату о том, что Вы отказались работать защитником по назначению?
    Вопросов по теме много, а ответы  могут быть неприятными для лица, обладающего статусом адвоката... :x

    0
    • Адвокат Трофимов Владимир Геннадьевич 30 Июля 2017, 19:33 #

      Уважаемый Андрей Павлович, он не говорил, что собирается отказываться от работы по назначению

      +4
      • Юрист Митрофанов Андрей Павлович 30 Июля 2017, 19:57 #

        Уважаемый Владимир Геннадьевич, моя заметка лишь предупреждает о том, чего нельзя допустить адвокату.
        Адвокат не говорил, но писал: "...практически последний визит в СО МО МВД России «Тобольский» в качестве защитника по назначению…"
        Если  следователь СО МО МВД России «Тобольский" будет специально обращаться к Николаю Федоровичу (причём многократно), можно ли писать о «практически последнем визите»?
        Желание адвоката (не ходить в СО МО МВД России «Тобольский") понятно, но  позиция адвоката  весьма уязвима.

        0
        • Адвокат Ташланов Антон Олегович 30 Июля 2017, 20:03 #

          Уважаемый Андрей Павлович, здесь имеется ввиду не отсутствие желания у Николая Фёдоровича или его отказ от работы по назначению, а нежелание следователей его приглашать, как человека думающего и своё мнение имеющего.

          +6
        • Адвокат Иванов Николай Федорович 30 Июля 2017, 20:31 #

          Уважаемый Андрей Павлович, спасибо за отзыв на публикацию! Действительно, меня хоть сейчас позови следователь  работать, я откликнусь, и снова буду в кабинете следователя! Но не позовёт ведь! А почему?!  Да потому, что знает, что я не согласен быть «мебелью» в его кабинете! Кроме того, в графике дежурства, я не один, я откажусь, сославшись на занятость(и это как правило правда) пусть вызывает другого!

          +6
      • Адвокат Иванов Николай Федорович 30 Июля 2017, 20:35 #

        Уважаемый Владимир Геннадьевич, а Вы верно подметили!)Хоть сейчас в бой!:D

        +4
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 31 Июля 2017, 04:57 #

    Уважаемый Николай Федорович, отличная работа, поздравляю!(Y)

    Грабеж с применением насилия… Жестко сотрудники правоохранительных органов за этого товарища взялись. Наши стараются не лезть в разборки между супругами.

    Вот опять моё женское любопытство не дает мне покоя, а убийство было совершено тоже на фоне ревности?(wasntme)

    +2
    • Адвокат Иванов Николай Федорович 31 Июля 2017, 07:08 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за отзыв на публикацию! Вы знаете, даже как-то и не спросил кого он там, и за что убил.Возможно он и говорил, но сейчас я уже не вспомню.:?

      +1
  • Адвокат Курская Ольга Викторовна 31 Июля 2017, 05:51 #

    Уважаемый Николай Федорович, согласна с коллегами — отличная работа!!! Тем более, что Ваш подзащитный ранее судим за особо тяжкое преступление. Так же считаю, что Вы проявили себя как настоящий профессионал своего дела, несмотря на то, что участвовали в деле по-назначению. Это подтверждает, что есть и среди адвокатов по назначению настоящие адвокаты.

    +2
    • Адвокат Иванов Николай Федорович 31 Июля 2017, 07:10 #

      Уважаемая Ольга Викторовна, большое Вам способом за столь лестный отзыв! Всегда считал и продолжаю считать, что если взялся за дело, не важно по назначению или по соглашению, будь добр работай на совесть!

      +2
      • Адвокат Курская Ольга Викторовна 31 Июля 2017, 07:42 #

        Уважаемый Николай Федорович, полностью с Вами согласна. Я по делам по назначению даже в СИЗО ездила для встречи с подзащитными. Адвокат должен оставаться адвокатом при любых ситуациях!!!

        +2

Да 65 65

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Переквалификация действий обвиняемого с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст. 116 УК РФ» 5 звезд из 5 на основе 65 оценок.

Похожие публикации