Найти юриста / адвоката / эксперта
Решением Тобольского городского суда Тюменской области частично удовлетворены исковые требования нашего Доверителя о взыскании ущерба, причиненного пожаром, а именно суд взыскал 773 883 рублей из заявленных 1 317 408, то есть, наш иск был удовлетворен на 57 %.
После вступления в законную силу решения суда (апелляция и даже кассация не были благосклонны к ответчику) вставал вопрос о взыскании судебных издержек по делу.
В кратчайшие сроки нами было подготовлено заявление о взыскании судебных расходов — расходов на оплату услуг представителей.
Итак, наш доверитель оплатил работу адвокатов бюро в размере 80 000 рублей (первая инстанция + апелляция). Учитывая, что иск был удовлетворён частично, взыскивать необходимо было 45 600 рублей, — данная сумма и была указана в соответствующем заявлении.
Однако суд первой инстанции не согласился с нами и посчитал расходы Доверителя завышенными и не разумными. Все наши доводы о том, что дело было не простым, длилось более полугода, допрашивались специалисты, заявлялись ходатайства, приобщались документы и даже делались замечания подсказывающим слушателям (и такие были в процессе), — остались без внимания.
В итоге суд взыскал всего 15 000 рублей. Такой жест доброй воли нас, конечно, устроить не мог, и мы подали частную жалобу на данное решение.
Суд апелляционной инстанции отменил определение суда полностью и частично удовлетворил наше заявление, взыскав с ответчика 38 980 рублей. Наш доверитель остался довольным, — все же это не 15 000 рублей!
Вот очередной пример того, как наши суды общей юрисдикции оценивают труд юристов по гражданским делам.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Николай Федорович, изложенный Вами пример абсолютно типичен ввиду судейской непредсказуемости в данном вопросе. И как же удивляешься, когда суд взыскивает близко к заявленному!
Уважаемый Герман Анатольевич, у нас суды особо не заморачиваются 10-15 тысяч взыскивают и все, однажды судья словно в насмешку взыскал 5 000 рублей, и ничего, апелляция засилила. Там конечно работа была проделана не большая (составление апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции), однако доверителю удалось вернуть дом и земельный участок!
Уважаемый Николай Федорович, полагаю не важно сколько удалось вернуть. Вот представители банков с граждан кучу миллионов на круг взыскивают (И что?), не думаю, что им и на представителя должно тоже много взыскиваться.
Уважаемый Николай Федорович, отсутствие внятных критериев, жадность отдельных представителей плюс полная безответственность судей по данному вопросу и порождают подобные суммы. Но бывают и приятные исключения: АС рассматривает заявление на взыскание, результат по делу в пользу доверителя, есть договор, акт, платежное поручение на оплату, оппонент просит в 10 раз снизить, так как завышены расходы. Суд оппоненту: чем обосновываете? Так дело простое, отвечает. А что ж оно три года без малого длилось? Так сложное… Суд заявителю: как завтрак в поезде относится к делу? Так у РЖД другого тарифа не было. Суд: отказываетесь в этой части — да. Рассмотрение окончено. Итог: взыскать в полном объёме за вычетом завтрака.:)
Уважаемый Герман Анатольевич, я бы еще отметил «косой взгляд» некоторых представителей фемиды! Вы представьте, они работают целыми днями и получают фиксированную зарплату, а тут на тебе! Представитель заявляет целую месячную зарплату (это я конечно не про наше дело)! Вот и задевают за больное. Что до АС, то там гораздо все справедливей, и почти в полном объеме взыскивает суд.
Уважаемый Николай Федорович, далеко не всегда. Недавно ко мне обратился ИП, с которого за три инстанции взыскали 430 000. Мы снизили до 70 000 в апелляции. АС СЗО оставил без изменений. Есть и другие примеры. Но там взыскивают реально в разумных пределах. Хотя у меня и в СОЮ был случай, когда взыскали с ответчика 90 000 при том, что было всего три заседания. Апелляция оставила в силе.
Уважаемый Станислав Всеволодович, Ваши примеры заставляют задуматься насколько все же по разному оценивается труд юристов. У нас чтобы в регионе за 3 судебных заседания в СОЮ взыскали 90 000 — это что- то из области фантастики! Даже если предположить, что там представитель был самой высокой квалификации, а одно судебное заседание длилось более трех часов, плюс спорная судебная практика, сложность дела, то, наверно, такое возможно, но я с таким не сталкивался. Как по мне, такое разнообразие сумм не может не радовать!)
Уважаемый Николай Федорович, по одному из споров в СОЮ, о котором я писал на Праворубе, взыскали даже 120 000 за три инстанции из испрашиваемых 160 000. А по иным делам 20-25000 и все. Во Всеволожском суде, что под Питером, максимум 15 000 взыскивают. И, вопреки тому, что предлагает коллега Климушкин, хоть расписывай, хоть не расписывай, что сделал, результат один — 10 — 15 тысяч.
Уважаемый Николай Федорович, (handshake) отличная работа. Но как же возмущает «бронь» суда в виде 15000 руб.., за указанное вами дело, в нынешнее время!!! Приходится ещё и обжаловать определения по судебным расходам. Это тоже время и работа. Поделал бы я много этому судье, кто вынес это определение. Но по этическим соображениям воздержусь.
Уважаемый Алексей Васильевич, спасибо за оценку нашей работы! Вы верно заметили, обжалование — это тоже затратно по времени, но что поделаешь надо как- то реагировать!
Уважаемый Николай Федорович, давно занимаюсь темой возмещения расходов на представителя и мне представляется, что можно было улучшить ситуацию с взысканием.
Когда приходится составлять такие заявления, то обязательно прикладывают «отчёт поверенного» (некоторые называют его «акт оказанных услуг»). В этом отчёте подробно расписываю каждое действие (составление искового заявление, предъявление искового заявления в суд, консультации о предъявлении искового заявления, составление ходатайства об истребовании доказательств и т.п.). При каждом действии указываю оплату, исходя из отработанных часов и, исходя из установленных ставок — так суд лишается возможности сказать, что «оказание юридической помощи не заняло много времени», одновременно видно сколько стоит при почасовом исчислении и при оплате по ставкам.
Конечно прилагаю рекомендацию палаты по расценкам, стараюсь приложить расценки других лиц и регионов. Прилагаю само соглашение.
Если заявляю о компенсации расходов в связи с самим заявлением о возмещении расходов, то стараюсь сделать это отдельно, даже в просительной части эту сумму пишу отдельно, чтоб не путать в общую кучу и чтоб эта сумма не попала под правило пропорционального взыскания (пропорционально удовлетворённым требованиям).
Жаль, что Вы не приложили определение областного суда, было бы очень и очень интересно его почитать (я такие дела накапливаю).
Уважаемый Владислав Александрович, на счет подробного отчета я подумаю, возможно в следующий раз так и сделаю, посмотрю что из этого получится (Вам обязательно дам знать). Но что- то мне подсказывает, отвесит судья мне снова «пятнаху» и не будет даже заморачиваться. Таковы у нас реалии. Это еще в АС можно и нужно все расписывать, там хорошо взыскивают судебные издержки. На счет рекомендаций палаты, то я первые разы их прикладывал, а когда понял, что суды их не замечают, то перестал это делать. Да, и у нас часто гонорары выше гонораров указанных в этих рекомендациях, так что тоже не всегда они нужны. Определение областного суда у меня нет, но я его запрошу и оно будет у Вас. Спасибо за внимание к статье.
Уважаемый Николай Федорович, мне очень хочется попросить Вас подключиться к этой ситуации (к систематическому «пробиванию» этой странной судебной практики по возмещению расходов на представителя). Можно посмотреть мои статьи на «Праворубе», среди них полно именно по этому направлению, т.к. действительно давно этим занимаюсь. Тут, на мой взгляд, дело в том, что чем больше мы будем коллективно и обоснованно требовать компенсации расходов на представителя (либо возражать против них — без разницы), тем больше суды будут принужаться к правильному рассмотрению этих вопросов (уже сейчас есть ситуации, когда странным образом суды общей юрисдикции удовлетворяют по полной эти расходы в ситуации типа дележа собственности супругов стоимостью полтора ляма взыскивают 120 000 руб. в пользу супруги, которая подала иск — ну странно же...). Волюнтаризм судов идёт сейчас и в ту и в другую сторону, а это тоже очень интересный факт.
↓ Читать полностью ↓
Вот смотрите, из моего опыта:
— Вы пишите, что суд всё равно, даже при наличии отчёта адвоката, выберет то же самое взыскание. Недавно в Верховном Суде РФ было вынесено определение и дело вернули с указанием, что суд должен конкретно указать что и почему он снизил. Чтобы воспользоваться этой позицией, очевидно, нужно конкретно указать действия по оказанию юридической помощи за которые надо платить.
— Вы пишите, что в АС могут взыскать более менее правильно, а вот СОЮ — нет. Это не правда. Мой личный опыт таков, что именно в АС первоначально была «непробиваемая» позиция по этим вопросам. Примерно в 2002-ом году я автоматизировал учёт всех своих действий (пришлось посидеть и создать базу данных в Access). Это позволило по одному из арбитражных дел взыскать 200 000 руб. расходов на представителя. АС тогда больше 5 000 руб. не взыскивали вообще! Именно этот опыт стал распространять, просить коллег учесть его. Конечно, я был не один, многие двигались сами в этом же направлении — это и «пробило» ситуацию в АС.
— Рекомендации палаты нужны. Примерно тоже в начале 2000-ых в Тамбовской области были изданы первые рекомендации. Мы с коллегой Владимирцем В.П. долго «бились», чтоб их приняли, были заседания палаты, были доклады и споры. Тогда многие говорили, что это не нужно. Особенно возражал один коллега из города Моршанска, мол, люди больше 3 000 руб. платят с трудом. И тут ко мне обратился клиент, которому нужно было приватизировать муниципальную квартиру в Моршанске, он обратился как раз к этому коллеге и тот запросил с него 150 000 руб.! Причём проблем с приватизацией-то не было! Потом мы сидели ночами и сводили данные по всей области, чтобы построить «таблицу стрельбы» и обнаружили интересную вещь — мы пишем «минимальные ставки», но фактически не можем найти «минимум», минимум вообще равен нулю, потому некуда деться и пишем ставку по факту «среднюю», или чуть ниже средней. Но такой подход позволяет писать или эту ставку или выше, потому так в рекомендациях и написали, что адвокаты могут брать больше. И тут играет роль так называемая «часовая ставка», она и создаёт «вилку» между «минимумом» по тарифу и «достойным» по часовой ставке. Если проверить судебную статистику, сколько на суды тратят денег и сколько там у каждого судьи помощников и секретарей, то выходит, что они за час где-то около 30 000 руб. тратят! Так чего же они нам обрезают по самое нехочу? — Я так в суде и говорю, так и обосновываю, мол, суды, как специалисты, берут больше денег с народа, чем я, как адвокат.
— Отдельный вопрос сейчас — это злоупотребление процессуальным правом. Постоянно возникает выбор: или суд затягивает дело (и нужно писать заявление о нарушении права на судопроизводство в разумный срок), или другая сторона затягивает дело и нужно требовать полного взыскания судебных расходов, чтобы противостоять такому злоупотреблению. Сейчас дошёл до того, что просто фиксирую по ходу процесса какое действие стороны привело к необоснованному затягиванию процесса.
Уважаемый Николай Федорович, мои первоначальные поиски в этом направлении изложены в закрытом разделе вот тут:
— один;
— два;
— три.
Основные статьи по этим вопросам вот тут:
— один;
— два;
— три;
— четыре.
Посмотрите пожалуйста и присоединяетесь! Извиняюсь за объём материала, но его можно в основном просто просмотреть без тщательного вычитывания.
Уважаемый Владислав Александрович, ну как с Вами можно не согласиться, Вы более чем убедительны! А Ваш пример со взысканием в АС 200 000 рублей (как и пример со взысканием 120 000 рублей в дележке супругов) не может не вдохновлять на работу в этом направлении!
Уважаемый Николай Федорович, поздравляю с победой над первой инстанцией! Вы не публиковали статью непосредственно об иске?
Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо за поздравление! На счет опубликовании статьи о данном иске, я еще думаю. С точки зрения спора о праве, то там, на мой взгляд, нет ничего интересного, — пожар, ущерб, оценка… Но вот с точки зрения процесса, точнее с точки зрения состязательности сторон, то, статья может получится интересной. Так сказать с точки зрения борьбы процессуальных оппонентов!) В общем думаю я.