Найти юриста / адвоката / эксперта
Ранее я уже описывал события по данному делу, которое началось еще в 2015 года, в статье под заголовком «Возвращение уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ для вменения новых преступлений, нарушение УПК РФ? Нет, реальность!!!».
Закончилась статья словами: «А бой продолжается....».
И он продолжился.
После предварительного расследования уголовное дело в сентябре 2018 года вернулось в суд с обвинением по статьям 176, 196 УК РФ.
Теперь моему клиенту включили в ст. 196 УК РФ еще и эпизод с незаконным отчуждением земельного участка.
Удивительно безгранична фантазия следствия и незнание состава преступления. Вменяя эпизод со ст. 196 УК РФ и указывая, что в связи с отчуждением участка обвиняемый причинил ущерб Обществу в размере стоимости данного земельного участка, следователь и прокуратура абсолютно игнорировали тот факт, что участок не был в собственности Общества, а лишь в аренде, предоставленной администрацией района, и отчуждал его не мой подзащитный, а абсолютно другие лица, которые в рамках дела даже не проходили в качестве свидетелей. В общем бред полный и настрой по делу был отличным.
Правда на стадии ознакомления, следователь и суд ограничили нас во времени, и мы не смогли заявить весь комплекс ходатайств на стадии расследования. Чтобы восполнить пробел, судебный акт был нами обжалован. Судом апелляционной инстанции постановление суда отменено, однако на тот период само уголовное дело уже поступило в суд для рассмотрения. Прокурору его суд не вернул, несмотря на наши многочисленные ходатайства, и явное нарушение наших прав.
В результате, с делом мы знакомились уже в суде.
С октября 2018 года началось судебное разбирательство. Стоит ли говорить, что свидетели по делу о-о-очень не хотели приходить в суд, их просто уже достали постоянные вызовы, то к следователю, то в суд.
Доказательства обвинения по делу в целом складывались в пользу стороны защиты, и спустя полгода наконец то подошли к доказательствам стороны защиты. Я уже настроился представлять доказательства и вдруг… мой доверитель заявил, что ему надоело бороться, и попросил найти вариант как обойтись «малой кровью», т.е. прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям.
Стоит ли говорить, что и противоположная сторона правосудия, сразу согласилась с данным предложением.
И вот с чем хотелось бы поделиться.
ст. 196 УК РФ, санкция по которой предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, а значит относится к категории тяжких преступлений, легко превращается в ст. 195 УК РФ — неправомерные действия при банкротстве, санкция по которой предусматривает максимальное наказание до 3-х лет лишения свободы. Данная статья, в том числе предусматривает ответственность за отчуждение имущества должника. Главное в данном случае при допросе свидетелей и анализе бухгалтерии делать акцент на том, что признаки банкротства предприятия наступили до заключения сделок.
Мы предложили государственному обвинителю переквалифицировать деяние со ст. 196 УК РФ на ст. 195 УК РФ, что и было сделано.
Также подсудимому пришлось признать виновность по ст. 176 УК РФ и заявить о прекращении дела с применением судебного штрафа.
Итог — постановление о прекращении уголовного дела по ст. 195 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а по ст. 176 УК РФ с применением судебного штрафа в размере 100 000 рублей.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Илья Павлович, очень жаль, конечно, когда люди не выдерживают напора и сдаются. А сдаются, скорее всего, потому что знают статистику оправдательных приговоров.:(
Благодаря Вашей работе у доверителя появился шанс самому выбрать исход дела, а значит, Вам удалось перетянуть инициативу на себя. Вы молодец!(muscle)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо! Я не сомневался, что молодец:). И Вы теперь подтвердили:)(Y)(handshake). А если серьезно и жаль и нет, т.к. я понимал, что суд скорее всего, даже несмотря на отсутствие вины осудит по ст. 176 УК РФ, и и добиваться справедливости будем еще долго и долго, а уже начинала сказываться усталость и у меня:).
Уважаемый Илья Павлович, так бывает, когда доверитель ломается. То ли денег на оплату становится жалко, то ли действительно устают, то ли слушают многочисленную армию «советчиков». Как то по одному уголовному делу, следователи (потом один стал адвокатом) во внеурочное время ловили моего подзащитного и обрабатывали на признание вины и особый порядок. Пока шло следствие он держался. А перед первым судебным заседанием прям в помещении суда отказался от моих услуг и написал ходатайство о рассмотрении в особом порядке. Максимум что ему грозило — сбыт краденного, а согласился на организатора ОПГ по ст. 160 УК РФ взамен обещаний получить условный срок. Об этом я писал здесь. Но в любом случае успешный результат защиты есть с чем вас и поздравляю.
Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо! Описанная то Вами ситуация, вообще жесть:). Хорошо, что в моем случае до подобного не дошло.
Уважаемый Илья Павлович, выбор доверителя, ничего с этим не поделаешь конечно, но не смотря на «переобувку» доверителя результат достойный (handshake)
Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо(handshake):)!
Уважаемый Илья Павлович, поздравляю. К сожалению, в нашей своеобразной правоприменительной системе компромиссные решения — чаще всего лучший выход из непростых ситуаций.
Уважаемый Евгений Федорович, согласен с Вами абсолютно! Я и сам сторонник искать такие решения. Кстати адвокат Резник в одном из видео также говорил, что победа адвоката, в существующих реалиях правосудия, это не оправдательный приговор, а в том числе, более мягкий приговор, даже в тех случаях когда понимаешь, что вина отсутствует.