Мы стараемся избегать обсуждения тем относящихся к половой неприкосновенности, особенно, когда это касается несовершеннолетних. Потому как сами по себе действия и поступки лиц, совершающих такие преступления не выдерживают никакой критики. Однако некоторые вопросы, все же, требуют внимания. Давайте на время отложим морально-этическую сторону дела и побудем беспристрастными юристами.

В сентябре 2015 года мне выпало назначение на защиту гражданина К., ему вменялось совершение преступления предусмотренного п.«а», ч. 3 ст. 132 УК РФ, насильственные действия сексуального характера, в отношении несовершеннолетнего.

Как было дело? В июле месяце гражданин К. пригласил подростка к себе в машину, где они вместе, прошу прощения, мастурбировали.

При таких обстоятельствах должна была вменяться (и сначала вменялась) ч.1 ст 135 УК РФ, совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Санкция данной статьи не превышает трех лет лишения свободы.

Однако, оказалось, что потерпевший имеет психические отклонения, выражающиеся в отставании умственного развития, является воспитанником интерната для детей с подобными проблемами.

Из-за этого квалификация была изменена на п.«а», ч. 3 ст. 132 УК РФ, т.е. насильственные действия сексуального характера, в отношении несовершеннолетнего, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Санкция статьи уже от 8 до 15 лет.

В основу обвинения было заложено, что раз потерпевший страдает умственной отсталостью, то он находится в беспомощном состоянии.

Что не так?
1. Была назначена психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой потерпевший не лишен способности осознавать происходящее, руководить своими действиями, но в силу возраста, поверхностно понимает последствия своих поступков.
Как толковать данное заключение? Правильно! А как хочешь. С одной стороны, он все понимает, а с другой — понимает поверхностно.
Но ведь все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, не так ли?)))

2. Потерпевший дееспособен. То есть, судебного решения в отношении него о его недееспособности не было.

3. Потерпевший должен находиться в ЗАВЕДОМО беспомощном состоянии. То есть, подсудимый должен понимать, что потерпевший имеет психические отклонения и не осознает происходящего.
Подсудимый в допросах на стадии следствия и в суде всегда сообщал, что каких либо психических отклонений у потерпевшего не заметил.
Воспитатель интерната на вопрос прокурора ответила, что при общении с потерпевшим сразу понять, что он страдает умственной отсталостью нельзя.

Ну, и как в довершении всего, потерпевший сам, или с чьей-то подсказки, отказался от дачи показаний в суде. Был удален из зала суда. И защита была лишена возможности допрашивать и задавать вопросы потерпевшему.

Тем не менее, все перечисленные доводы защиты были признаны несущественными и была поддержана позиция обвинения. Приговор был постановлен по п.«а», ч. 3 ст. 132 УК РФ и было назначено 10 лет лишения свободы.

Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке. Ждем судебного заседания.


Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Цыганков Владимир, Шабаева Ольга, yewgeniy, Галаган Янна, Ермаков Валерий, Олешко Данила, Чебыкин Николай, Даркин Валерий, Ишмухаметов Рашид
  • 12 Ноября 2015, 08:46 #

    Да… позиция обвинения, в т.ч. и суда, давно уже утратившего даже остатки независимости и самостоятельности, вполне понятна, но где же тут насилие и заведомость? 
    Уважаемый Данила Олегович, для полноты картины было бы интересно ознакомиться и с документами этого дела — после апелляции, ждём развёрнутую публикацию в судебной практике.

    +8
  • 12 Ноября 2015, 09:06 #

    Уважаемый Данила Олегович, шансы, что суд «услышит» Ваши доводы, — малы.
    Мое предположение, что суд вероятнее всего обоснует ....
    Ну нет, публично ничего не буду предполагать.

    Ждем публикацию.(handshake)

    +3
  • 12 Ноября 2015, 09:44 #

    Уважаемый Данила Олегович, а доказательства — то есть? Показания потерпевшего? Обвиняемого? Объективные?

    +3
    • 12 Ноября 2015, 11:10 #

      Уважаемая Ольга Алексеевна, обвиняемый с самого начала в показаниях говорил, что отклонений не заметил. Сомнения у него появились уже после совершения акта. И в судебном заседании также говорил. Но суд подверг сомнению его позицию и счел способом облегчить свою вину. Самым главным доказательством должно было быть заключение эксперта, но оно такое вот двоякое.

      +3
      • 12 Ноября 2015, 11:59 #

        Уважаемый Данила Олегович, признал вину? на первую инстанцию рассчитывать не приходится. если только апелляция. к такой категории дел сами знаете, какое отношение. хотя год назад Мосгорсуд в 2 раза снизил размер наказания и оправдал по части эпизодов по делу такой же категории.

        +3
        • 12 Ноября 2015, 12:50 #

          Уважаемая Ольга Алексеевна, вину признал частично, не оспаривает событий, но не согласен с квалификацией. Есть малолетняя дочь, хар. положительно, не судим. Прокурор, к  слову, тоже написала апелляционное представление, считает наказание строгим. Хотя сама просила 10 лет в прениях.

          +3
  • 12 Ноября 2015, 09:55 #

    Уважаемый Данила Олегович,

    доводы защиты были признаны несущественнымипросто так? Или с обоснованием?

    +3
  • 12 Ноября 2015, 09:56 #

    Уважаемый Данила Олегович, а показания потерпевшего только в письменной форме, не записывали показания на видео?

    +2
    • 12 Ноября 2015, 11:03 #

      Уважаемая Янна Сергеевна, записывали, запись демонстрировали в суде. На записи и в допросе потерпевший рассказывает все в подробностях, его показания несколько отличаются от показаний подсудимого, но из показаний следует, что все действия происходили добровольно. 

      +4
  • 12 Ноября 2015, 10:20 #

    Уважаемый Данила Олегович! Видимо Ваша ситуация попала под очередную «компанию» борьбы с преступлениями в данной сфере. К тому же, в СК в отчетности в приоритете тяжкие преступления, а суд не стал сильно заморачиваться…

    +3
    • 12 Ноября 2015, 10:56 #

      Уважаемый Валерий Николаевич,
      суд не стал сильно заморачиватьсяпри том, что это функция суда — сильно заморачиваться. Для суда забыть сильно заморочиться — это всё равно что для человека забыть дышать. Человек живёт, потому что дышит. Суд выносит справедливые решения, потому что сильно заморачивается.

      +1
      • 12 Ноября 2015, 14:55 #

        Уважаемый yewgeniy, когда я был студентом, то тоже верил в справедливый суд ))), а сейчас имея за плечами 28 лет выслуги в системе МВД, прокуратуры и СК, как то не верится в то, что «суд выносит справедливые решения»…

        +7
        • 12 Ноября 2015, 15:24 #

          Уважаемый Валерий Николаевич,
          суд выносит решение, сильно заморочившись. При этом решение получается справедливым. Повар тоже не старается приготовить вкусно, он старается приготовить в точном соответствии с рецептом, вкусно получается само собой. Как вкусно — результат рецепта, а не усилий повара, так и справедливо — результат применения закона, а не желания судьи.

          Если же суд нарушает процессуальные нормы, а именно не исследует доказательства всесторонне и объективно — что называется, не желает заморачиваться — то и результат какой угодно, только не справедливый.

          +1
  • 12 Ноября 2015, 12:07 #

    Уважаемый Данила Олегович, интересная тема с точки зрения применения закона. такое ощущение, что доказательства по этим  делам никому не нужны. Очень беспокоит. 

    +3
  • 21 Декабря 2015, 07:40 #

    Уважаемый Данила Олегович, прошу написать мне в личную почту darkin66@mail.ru Дело очень подобное

    0
    • 20 Ноября 2016, 14:09 #

      Уважаемый Валерий Фатихович, у меня в производстве аналогичное дело. Имела место переписка в интернете с девочкой 12 лет,  на сексуальную тему с фото,  отсюда квалификация по п. б ч.4 ст. 132 УК РФ

      Вину признал частично. Сейчас дело в суде. С  квалификацией не согласны,  считаю, что это развратные действия,  не более,  однако из заключения психолого-психиатрической  экспертизы  о том, что потерпевшая в силу возраста находилась в беспомощном состоянии, сделан следствием соответствующий вывод.  Между тем в переписке оба вели диалог на равных, и  видно, что девочка вполне понимала  и поддерживала тему.

      Как у вас, ситуация  похожая? Если напишете,  буду благодарен.

      0

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Развратные действия или насильственные действия сексуального характера?» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации