Найти юриста / адвоката / эксперта
Мы стараемся избегать обсуждения тем относящихся к половой неприкосновенности, особенно, когда это касается несовершеннолетних. Потому как сами по себе действия и поступки лиц, совершающих такие преступления не выдерживают никакой критики. Однако некоторые вопросы, все же, требуют внимания. Давайте на время отложим морально-этическую сторону дела и побудем беспристрастными юристами.
В сентябре 2015 года мне выпало назначение на защиту гражданина К., ему вменялось совершение преступления предусмотренного п.«а», ч. 3 ст. 132 УК РФ, насильственные действия сексуального характера, в отношении несовершеннолетнего.
Как было дело? В июле месяце гражданин К. пригласил подростка к себе в машину, где они вместе, прошу прощения, мастурбировали.
При таких обстоятельствах должна была вменяться (и сначала вменялась) ч.1 ст 135 УК РФ, совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Санкция данной статьи не превышает трех лет лишения свободы.
Однако, оказалось, что потерпевший имеет психические отклонения, выражающиеся в отставании умственного развития, является воспитанником интерната для детей с подобными проблемами.
Из-за этого квалификация была изменена на п.«а», ч. 3 ст. 132 УК РФ, т.е. насильственные действия сексуального характера, в отношении несовершеннолетнего, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Санкция статьи уже от 8 до 15 лет.
В основу обвинения было заложено, что раз потерпевший страдает умственной отсталостью, то он находится в беспомощном состоянии.
Что не так?
1. Была назначена психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой потерпевший не лишен способности осознавать происходящее, руководить своими действиями, но в силу возраста, поверхностно понимает последствия своих поступков.
Как толковать данное заключение? Правильно! А как хочешь. С одной стороны, он все понимает, а с другой — понимает поверхностно.
Но ведь все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, не так ли?)))
2. Потерпевший дееспособен. То есть, судебного решения в отношении него о его недееспособности не было.
3. Потерпевший должен находиться в ЗАВЕДОМО беспомощном состоянии. То есть, подсудимый должен понимать, что потерпевший имеет психические отклонения и не осознает происходящего.
Подсудимый в допросах на стадии следствия и в суде всегда сообщал, что каких либо психических отклонений у потерпевшего не заметил.
Воспитатель интерната на вопрос прокурора ответила, что при общении с потерпевшим сразу понять, что он страдает умственной отсталостью нельзя.
Ну, и как в довершении всего, потерпевший сам, или с чьей-то подсказки, отказался от дачи показаний в суде. Был удален из зала суда. И защита была лишена возможности допрашивать и задавать вопросы потерпевшему.
Тем не менее, все перечисленные доводы защиты были признаны несущественными и была поддержана позиция обвинения. Приговор был постановлен по п.«а», ч. 3 ст. 132 УК РФ и было назначено 10 лет лишения свободы.
Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке. Ждем судебного заседания.
В сентябре 2015 года мне выпало назначение на защиту гражданина К., ему вменялось совершение преступления предусмотренного п.«а», ч. 3 ст. 132 УК РФ, насильственные действия сексуального характера, в отношении несовершеннолетнего.
Как было дело? В июле месяце гражданин К. пригласил подростка к себе в машину, где они вместе, прошу прощения, мастурбировали.
При таких обстоятельствах должна была вменяться (и сначала вменялась) ч.1 ст 135 УК РФ, совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Санкция данной статьи не превышает трех лет лишения свободы.
Однако, оказалось, что потерпевший имеет психические отклонения, выражающиеся в отставании умственного развития, является воспитанником интерната для детей с подобными проблемами.
Из-за этого квалификация была изменена на п.«а», ч. 3 ст. 132 УК РФ, т.е. насильственные действия сексуального характера, в отношении несовершеннолетнего, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Санкция статьи уже от 8 до 15 лет.
В основу обвинения было заложено, что раз потерпевший страдает умственной отсталостью, то он находится в беспомощном состоянии.
Что не так?
1. Была назначена психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой потерпевший не лишен способности осознавать происходящее, руководить своими действиями, но в силу возраста, поверхностно понимает последствия своих поступков.
Как толковать данное заключение? Правильно! А как хочешь. С одной стороны, он все понимает, а с другой — понимает поверхностно.
Но ведь все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, не так ли?)))
2. Потерпевший дееспособен. То есть, судебного решения в отношении него о его недееспособности не было.
3. Потерпевший должен находиться в ЗАВЕДОМО беспомощном состоянии. То есть, подсудимый должен понимать, что потерпевший имеет психические отклонения и не осознает происходящего.
Подсудимый в допросах на стадии следствия и в суде всегда сообщал, что каких либо психических отклонений у потерпевшего не заметил.
Воспитатель интерната на вопрос прокурора ответила, что при общении с потерпевшим сразу понять, что он страдает умственной отсталостью нельзя.
Ну, и как в довершении всего, потерпевший сам, или с чьей-то подсказки, отказался от дачи показаний в суде. Был удален из зала суда. И защита была лишена возможности допрашивать и задавать вопросы потерпевшему.
Тем не менее, все перечисленные доводы защиты были признаны несущественными и была поддержана позиция обвинения. Приговор был постановлен по п.«а», ч. 3 ст. 132 УК РФ и было назначено 10 лет лишения свободы.
Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке. Ждем судебного заседания.
Да… позиция обвинения, в т.ч. и суда, давно уже утратившего даже остатки независимости и самостоятельности, вполне понятна, но где же тут насилие и заведомость?
Уважаемый Данила Олегович, для полноты картины было бы интересно ознакомиться и с документами этого дела — после апелляции, ждём развёрнутую публикацию в судебной практике.
Уважаемый Данила Олегович, шансы, что суд «услышит» Ваши доводы, — малы.
Мое предположение, что суд вероятнее всего обоснует ....
Ну нет, публично ничего не буду предполагать.
Ждем публикацию.(handshake)
Уважаемый Данила Олегович, а доказательства — то есть? Показания потерпевшего? Обвиняемого? Объективные?
Уважаемая Ольга Алексеевна, обвиняемый с самого начала в показаниях говорил, что отклонений не заметил. Сомнения у него появились уже после совершения акта. И в судебном заседании также говорил. Но суд подверг сомнению его позицию и счел способом облегчить свою вину. Самым главным доказательством должно было быть заключение эксперта, но оно такое вот двоякое.
Уважаемый Данила Олегович, признал вину? на первую инстанцию рассчитывать не приходится. если только апелляция. к такой категории дел сами знаете, какое отношение. хотя год назад Мосгорсуд в 2 раза снизил размер наказания и оправдал по части эпизодов по делу такой же категории.
Уважаемая Ольга Алексеевна, вину признал частично, не оспаривает событий, но не согласен с квалификацией. Есть малолетняя дочь, хар. положительно, не судим. Прокурор, к слову, тоже написала апелляционное представление, считает наказание строгим. Хотя сама просила 10 лет в прениях.
Уважаемый Данила Олегович,
доводы защиты были признаны несущественнымипросто так? Или с обоснованием?
Обосновал кратенько. В целом — «подсудимый врет, такая вот у него форма защиты» Позднее и правда выложу документы.
Уважаемый Данила Олегович, показания подсудимого — доказательства, пока они не опровергнуты иными доказательствами.
Уважаемый Данила Олегович, а показания потерпевшего только в письменной форме, не записывали показания на видео?
Уважаемая Янна Сергеевна, записывали, запись демонстрировали в суде. На записи и в допросе потерпевший рассказывает все в подробностях, его показания несколько отличаются от показаний подсудимого, но из показаний следует, что все действия происходили добровольно.
Уважаемый Данила Олегович! Видимо Ваша ситуация попала под очередную «компанию» борьбы с преступлениями в данной сфере. К тому же, в СК в отчетности в приоритете тяжкие преступления, а суд не стал сильно заморачиваться…
Уважаемый Валерий Николаевич,
суд не стал сильно заморачиватьсяпри том, что это функция суда — сильно заморачиваться. Для суда забыть сильно заморочиться — это всё равно что для человека забыть дышать. Человек живёт, потому что дышит. Суд выносит справедливые решения, потому что сильно заморачивается.
Уважаемый yewgeniy, когда я был студентом, то тоже верил в справедливый суд ))), а сейчас имея за плечами 28 лет выслуги в системе МВД, прокуратуры и СК, как то не верится в то, что «суд выносит справедливые решения»…
Уважаемый Валерий Николаевич,
суд выносит решение, сильно заморочившись. При этом решение получается справедливым. Повар тоже не старается приготовить вкусно, он старается приготовить в точном соответствии с рецептом, вкусно получается само собой. Как вкусно — результат рецепта, а не усилий повара, так и справедливо — результат применения закона, а не желания судьи.
Если же суд нарушает процессуальные нормы, а именно не исследует доказательства всесторонне и объективно — что называется, не желает заморачиваться — то и результат какой угодно, только не справедливый.
Уважаемый Данила Олегович, интересная тема с точки зрения применения закона. такое ощущение, что доказательства по этим делам никому не нужны. Очень беспокоит.
Уважаемый Данила Олегович, прошу написать мне в личную почту darkin66@mail.ru Дело очень подобное
Уважаемый Валерий Фатихович, у меня в производстве аналогичное дело. Имела место переписка в интернете с девочкой 12 лет, на сексуальную тему с фото, отсюда квалификация по п. б ч.4 ст. 132 УК РФ.
Вину признал частично. Сейчас дело в суде. С квалификацией не согласны, считаю, что это развратные действия, не более, однако из заключения психолого-психиатрической экспертизы о том, что потерпевшая в силу возраста находилась в беспомощном состоянии, сделан следствием соответствующий вывод. Между тем в переписке оба вели диалог на равных, и видно, что девочка вполне понимала и поддерживала тему.
Как у вас, ситуация похожая? Если напишете, буду благодарен.
Уважаемый Рашид Нуруллович, прошу написать мне в личную почту darkin66@mail.ru
Уважаемый Рашид Нуруллович, Вы не ответили на мое письмо
Уважаемый Валерий Фатихович, я же написал вам на почту? Не получили разве?
Уважаемый Рашид Нуруллович, я Вам ответил 22 ноября на Ваше письмо, вероятно Вы не прочитали…
Уважаемый Рашид Нуруллович, Если Вы перестали интересоваться темой, по которой начата Вами переписка, сообщите об этом