Моему подзащитному было предъявлено обвинение в совершении иных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетнего, с использованием его беспомощного состояния — п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ.
Наказание по данной статье составляет от 8 до 15 лет лишения свободы.
Ранее Б. уже отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, поэтому в его действиях содержался рецидив.
Изначально избранная в отношении Б. мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена Московским городским судом, и в последующем на период следствия и судебного разбирательства Б. находился под домашним арестом.
Ранее я подробно писал о своих соображениях по настоящему уголовному делу в этой статье
К сожалению, ход моих мыслей в целом не нашел поддержки у коллег на Праворубе, как следует из оставленных к той статье комментариев.
Вместе с тем, моя правовая позиция была полностью поддержана одним экспертом, чему я был рад, так как хотел найти профессиональное подтверждение своей правоте со стороны других специалистов, прежде чем ринуться в бой.
О всех недостатках следствия мною было указано в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении Б. по п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ, которое я заявил по итогам ознакомления с материалами дела.
Так что свою позицию изначально я не скрывал, и она была известна прокурору, утверждавшему обвинительное заключение по данной статье.
На предварительном слушании мною было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в удовлетворении которого судом было отказано.
Отмечу, что наше дело рассматривала судья, которая ранее выносила приговор по другому аналогичному делу, вызвавшему большой общественный резонанс. Вы можете почитать о нем по этой ссылке
Надеюсь, что после прочтения у некоторых моих коллег отношение к обвиняемым в сексуальных преступлениях против несовершеннолетних несколько поменяется.
По итогам рассмотрения дела я был приятно удивлен, что у прокуратуры возобладал здравый смысл, и от обвинения по данной статье государственный обвинитель была вынуждена отказаться.
Я полагаю, что прокуратура оценила перспективу обжалования приговора, вынесенного по предложенной следствием статье, и предусмотрительно решила не согласиться с такой квалификацией.
В итоге прокурор в прениях поддержала мою правовую позицию в части отсутствия в действиях моего подзащитного состава ст. 132 УК РФ.
В частности, она указала на добровольный характер встреч потерпевшего с подсудимым, получение им от подсудимого денежных средств и подарков, а также достижение потерпевшим 14-летнего возраста, что, при отсутствии у него психических расстройств и физических недостатков, исключало факт его нахождения в беспомощном состоянии.
В итоге обвинение перешло от особо тяжкой статьи — п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к преступлению небольшой тяжести — ч.1 ст. 135 УК РФ (развратные действия), максимальное наказание за которое предусмотрено в виде 3 лет лишения свободы.
С учетом рецидива гособвинитель попросила назначить Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
Произошел тот редкий случай, когда я поддержал сторону обвинения и не стал озвучивать свою речь в прениях, составленную на 15 листах, ограничившись лишь просьбой назначить моему подзащитному минимальное наказание, соразмерное уже отбытому под стражей и под домашним арестом.
22 cентября 2021 года приговором Кузьминского районного суда города Москвы Б. был признан виновным по ч.1 ст. 135 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В срок наказания суд зачел около двух месяцев содержания Б. под стражей с момента его задержания, а также почти год домашнего ареста (два дня ареста за один день лишения свободы).
Тем не менее, считаю, что приговор суда все же подлежит обжалованию в части размера назначенного наказания, в том числе по следующим основаниям.
Поскольку орган предварительного следствия необоснованно предъявил моему подзащитному обвинение в совершении особо тяжкого преступления, он лишил его права на рассмотрение дела в особом порядке.
Если бы изначально действиям Б. была дана верная квалификация по ч.1 ст. 135 УК РФ, мы могли бы воспользоваться своим правом и заявить особый порядок судебного разбирательства.
В этом случае суд не смог бы назначить моему подзащитному наказание более 2 лет лишения свободы.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Обвинение по ст. 132 УК РФ | 630.7 KB | 44 | |||
| 2. | Приговор суда по ч. 1 ст. 135 УК РФ | 4.7 MB | 69 |
Уважаемый Владимир Юрьевич!
моя правовая позиция была полностью поддержана одним экспертом
Перечитал обе публикация и не нашёл комментарий эксперта, Вас поддержавшего.
Уважаемый Анатолий Кириллович, я обзванивал различные экспертные учреждения. Один руководитель экспертного учреждения в ходе телефонного разговора полностью поддержал мою позицию. Он отметил, что несовершеннолетний возраст сам по себе не может свидетельствовать о беспомощности потерпевшего при отсутствии у него каких-либо отклонений в психическом и физическом развитии. В противном случае сексуальные контакты с ЛЮБЫМ лицом, достигшим 14 лет, при отсутствии полового акта как такового, можно воспринимать как насильственные действия сексуального характера.
… несовершеннолетний возраст сам по себе не может свидетельствовать о беспомощности потерпевшего при отсутствии у него каких-либо отклонений в психическом и физическом развитии. В противном случае сексуальные контакты с ЛЮБЫМ лицом, достигшим 14 лет, при отсутствии полового акта как такового, можно воспринимать как насильственные действия сексуального характера.
Уважаемый Владимир Юрьевич, извините, не соглашусь с позиции логики. Беспомощность может быть вызвана, например, гипнозом, внушением, зависимостью, психическим насилием, физическим насилием. — Во всех этих случаях отклонения в физическом и психическом развитии нет. Живой пример — это похищение, когда потерпевший идёт со взрослым просто потому, что в силу воспитания мы приучаем детей доверять взрослым. Что касается сексуальных действий, то в пубертатный период изменения в подростковом организме ведут к крайней заинтересованности к этим вопросам, а «табу» на эти вопросы, существующей в обществе, только возбуждает этот интерес. И когда «в одном месте чешется», когда кто-то взрослый показывает «как почесать» и говорит, что это правильно, что это как не психическое насилие над личном, которое не знает, что «так чесать нельзя»?
Ваша работа по делу замечательна, профессиональна и глубока! Моё замечание этого факта не отменяет и никак его не касается.
Уважаемый Владислав Александрович, Ваша мысль мне понятна. Но если вы внимательнее прочтете мой комментарий, вы увидите там фразу: «сам по себе». Это означает, что речь идёт просто о возрасте как таковом, без установления фактов насилия, угрозы насилия, применения гипноза и пр. Я имел ввиду только возраст и добровольный сексуальный контакт.
Уважаемый Владимир Юрьевич, понятно, видимо, сторона обвинения на это ссылалась (странно, насколько знаю, в этом случае им надо было экспертизу делать).
Уважаемый Владимир Юрьевич, очень впечатляет! Просто шик и блеск! (Y) Поздравляю и поддерживаю идею обжалования. У самого не получалось пока реализовать подобные идеи, поскольку подзащитные не желали бороться дальше в ожидании скорого освобождения.
За практику большое спасибо! (handshake)
Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо за поздравления! Мне, видимо, везёт — у меня ни один приговор за последние несколько лет без обжалования не обходится.
Уважаемый Владимир Юрьевич,
Мне, видимо, везёт — у меня ни один приговор за последние несколько лет без обжалования не обходится.Не только Вам! Удача-то наша, адвокатская в полный рот нынче редко улыбается.
Уважаемый Владимир Юрьевич, я где то встречал положительную практику. Там шла речь о том, что обвиняемый на стадии ст. 217 УПК РФ заявил о рассмотрении в особом порядке. По заявлению потерпевшего и прокурора рассматривали в общем. Вина признавалась. Приговор вынесли без учета особого порядка, отмерив по полной. Вышка отменила приговор и направила на новое рассмотрение, высказав, что гарантии, предоставленные законом в виде невозможности назначить наказание ниже определенного размера, не могут зависеть от волеизъявления потерпевшего или прокурора.
Поэтому, думаю, при должном подходе ваша позиция относительно меры наказания имеет хорошие шансы.
Уважаемый Алексей Вячеславович, но у нас несколько другая ситуация. Нас вообще лишили права заявить особый порядок, в связи с неверной квалификацией. В приведенном Вами примере такое ходатайство могло быть заявлено и было заявлено. Даже не знаю, какая из этих двух ситуаций серьезнее:)
Уважаемый Владимир Юрьевич, я имею ввиду подход вышки. Если есть гарантированное законом право, то оно не может зависеть от внешних факторов. В рассматриваемом случае гарантированное право — право на наказание не выше 2/3 в случае признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, а внешний фактор — это невозможность заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с неверной квалификацией со стороны обвинения.
Уважаемый Владимир Юрьевич, учитывая отношение суда и прокуратуры к таким делам, подсудимым по ним и (чего уж тут) к адвокатам, участвующим в них по соглашению — результат отличный. Вот прямо «бетонная плита упала в метре от седого мальчика». Браво.
p.s. на защитников смотрят с позиции «фуу, защищать педофила за деньги», да и в целом к таким делам применяется упрощённый стандарт доказывания. Слово ребенка против слова взрослого? Ха, ребёнок не может врать. Злости не хватает.
Уважаемый Роман Павлович, благодарю! Да, Вы абсолютно правы. Предвзятое отношение налицо. Сам удивился, что данном случае вопрос с квалификацией разрешился уже в первой инстанции.
Слово ребенка против слова взрослого?Уважаемый Роман Павлович, там и нет слова ребенка, вот ведь что. Там есть протокол допроса ребенка, написанный (сочиненный) следователем. И в суде ребенка не будет. И возможности задать ему вопросы и услышать его слово не будет. Что следователь написал (сочинил), то и будет приговором. Это конец правосудия.
Уважаемый Олег Витальевич, вы не упомянули главное — заявление «возражаю против видео, потому что гладиолус».
Уважаемый Роман Павлович, вот… у вас тоже… А ведь их разрешили не допрашивать в суде под предлогом видео. И теперь ни видео, ни допроса.
Уважаемый Владимир Юрьевич, никак не мог решиться затеять разговор на тему лишения права заявить о рассмотрении дела в особом порядке. Но вот Вы своей идеей дали некий импульс.
Помимо нежелания подзащитных, меня от жалоб всегда удерживали некие, скажем так, сомнения.
Право заявить о применении особого порядка принадлежит исключительно обвиняемому. То есть, такое заявление нужно рассматривать в качестве способа защиты.
Так вот, в случае обжалования не отменит ли апелляция/кассация приговор и не направит ли дело прокурору для устранения препятствий?
Когда мне нужна была практика по этому вопросу, я её, признаюсь, не нашёл.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, сам не нашел такую практику. Но интуиция мне подсказывает, что логичнее в таком случае смягчить приговор и назначить осужденному наказание ниже верхнего предела, который он мог получить, если бы его дело рассматривалось в особом порядке.
Уважаемый Владимир Юрьевич, поздравляю. Блестящая работа и отличный результат.
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за поздравления!
Уважаемый Владимир Юрьевич, очень интересная публикация! Прекрасную работу Вы проделали и получили отличный результат! Обязательно напишите про результат апелляционного рассмотрения.
Уважаемый Александр Александрович, благодарю! Обязательно напишу.
Уважаемый Владимир Юрьевич, между прочим, упомянутый Вами приговор этого же суда (этой же судьи) в отношении Сергея Жалобы отменен. Причем в связи с неправильным применением уголовного закона. Очень любопытны подробности, где бы взять… В общем, в последнее время борьба с педофилией в Кузьминках оценивается как незаконная (Y) Хотелось бы надеяться, что происходит какое-то вразумление.
Уважаемый Олег Витальевич, да, я знаю, что приговор отменили. Жаль, что негде узнать подробности. Вот если бы адвокат этого осужденного был участником Праворуба, мы бы узнали обо всем от первоисточника. А так, увы.
Уважаемый Владимир Юрьевич, очень интересная публикация. Вот, если бы, почитать Ваше выступление в прениях, было бы совсем хорошо.
Действительно, сам долгое время «шарахаясь» от доверителей с такими статьями, совсем недавно, правда, на стадии апелляции, принял такое дело, но там иная ситуация — нужно доказывать, что обвиняемый не знал и не мог знать, что потерпевшие не достигли 16-ти летнего возраста, поскольку вели себя так, что и иное порно отдыхает, да еще и денег требовали.
Уважаемый Андрей Юрьевич, согласен, ситуации по таким делам бывают совсем неоднозначные, и потерпевшие далеко не всегда выступают в роли бедных овечек. Но у нас любят вешать ярлыки и оценивать обвиняемых по принадлежности к различным категориям преступлений. Педофил, и точка. Речь в прениях, если необходимо, после изъятия всех данных, могу прислать Вам на почту.
Уважаемый Владимир Юрьевич, да, это было бы очень интересно. Вообще, когда я слышу фразу: «не осознавали смысла совершаемых обвиняемым действий», а потом читаю показания этих «не осознавших», впадаю в состояние когнитивного диссонанса.
Уважаемый Андрей Юрьевич, я отправил Вам речь в прениях, как и обещал.
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо, получил — вечером буду изучать.(handshake)
Уважаемый Андрей Юрьевич, на здоровье:)
Уважаемый Владимир Юрьевич, я совершенно с Вами согласен! Тут прямая аналогия с врачами, каждый же имеет право на помощь, невзирая на ярлыки.
Уважаемый Владимир Юрьевич, пообсуждал с коллегами, они спрашивают: «На реабилитацию будете подавать?»
Уважаемый Владислав Александрович, грустно осознавать, что Ваши коллеги, по всей видимости, имеют весьма смутное представление о процедуре реабилитации. В противном случае они бы понимали, что данная ситуация под реабилитацию не подходит. Ну ничего, в ближайшее время я планирую восполнить этот пробел, разместив на Праворубе руководство по реабилитации. Думаю, я смогу его осилить, учитывая, что у меня, начиная с 2017 года, три уголовных дела закончились реабилитацией. Так что, милости прошу к ознакомлению, если есть интерес. P.S. Возможно, конечно, что Вы пошутили, но я не заметил в Вашем тексте смайликов, которые обычно символизируют шутку. Так что воспринимаю Ваши слова буквально, уж извините.
Уважаемый Владимир Юрьевич, я не специализируюсь в уголовном праве. Возможно и у коллег есть пробел.
Знаете, разбейте это руководство на две части: краткую и подробную. Краткую опубликуйте, а подробную сделайте приложением для «PRO». Я уже заколебался рекомендовать коллегам наш сайт. А так можно будет инициировать читателей.
Уважаемый Владислав Александрович, хорошо, я подумаю над Вашим предложением.
Уважаемый Владимир Юрьевич, поздравляю! Хорошая работа! Не всегда удается донести здравый смысл до мозгов наших оппонетов…
Уважаемый Игорь Юрьевич, спасибо! Да, Вы правы, не всегда. Но нужно очень стараться.
Уважаемый Владимир Юрьевич, давно заметил у Вас неординарный подход к решению дел! И настойчивость вопреки мнению других в достижение поставленной цели!
Поздравляю с победой! Заслуженной победой!
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо большое! Делаю, что могу:)
Уважаемый Владимир Юрьевич, весьма интересное дело. Подскажите чем закончились обжалования?
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Если бы изначально действиям Б. была дана верная квалификация по ч.1 ст. 135 УК РФ, мы могли бы воспользоваться своим правом и заявить особый порядок судебного разбирательства.
В этом случае суд не смог бы назначить моему подзащитному наказание более 2 лет лишения свободы.Уважаемый Владимир Юрьевич, совершенно с Вами согласен — в данном деле права подсудимого были нарушены и приговор подлежит изменению.
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за Ваше мнение. Не стал здесь писать о многих обстоятельствах личного характера из жизни моего подзащитного. Но к моему удивлению, в итоге он сумел вызвать во мне симпатию и даже сострадание. Началось все с того, что, будучи ребенком, он сам стал жертвой сексуальных преступлений со стороны взрослых. В дальнейшем это повлияло на него психическое состояние. Он искренне признался в суде, что у него есть отклонения в половой сфере, и всеми силами он старался с ними справиться. Также он выразил готовность добровольно пройти курс лечения у соответствующих специалистов. Но у нас не принято помогать такой категории людей и лечить их. Проще отправлять их в колонию на длительный срок. А как там исправляют, все мы прекрасно понимаем. Так что, да, обжаловать будем.