Ордер адвоката, как возник и почему до сих пор используется

Вступление

В адвокатской среде имеется целый спектр взглядов на ордер адвоката от «совсем не нужен» до «обязательно нужен», с промежуточным «иногда нужен». Есть ещё точка зрения «так исторически сложилось в российской адвокатуре».

Полагаю, что этот разнобой в точках зрения не случайный. Ордер скрывает за собой некую тайну, он кажется документом о допуске адвоката к процессу, но так ли это?

Как видно есть разные мнения и разные резоны в определении роли и значения ордера адвоката. Чтобы с ними разобраться начну с самого понятия «ордер».

Что такое вообще «ордер» и зачем его так назвали?

Как говорил Владимир Маяковский: «Слова у нас до важного самого в привычку входят, ветшают, как платье.»

Со словом «ордер» случилось аналогичное. Например, на однодолларовой купюре написано «Novus Ordo Seclorum», что переводится как «Новый порядок навеки». Сразу же вспоминается немецкое «Neuordnung» — это то, что пытались сделать на территории СССР после 1941-го, правда не навеки, а на время существования тысячелетнего рейха.

Первоначально было латинское слово «Ordo», которое имело несколько значений: «ряд», «порядок», «тотчас по порядку», «слой», «пласт», «ряд скамей», «шеренга», «отряд», «строй», «разряд, сословие, класс, звание», «надлежащий порядок» и т.п.

Это слово уже в средневековые времена стало принимать смежные значения, например «орден», как некое сообщество монахов или рыцарей, а потом и отличительные знаки такого сообщества. Эти знаки стали даваться как знак определённого сословия или прослойки близкой к королю.

В это же время слово «ордер» приобрело значение «распоряжение», «приказ».

Потом, из немецкого и французского языка слово «ордер» попало в русский и тоже стало означать «распоряжение», «приказ» (сравните со словом «ордонанс» — тоже приказ, исходящий от короля). Ордер относился к новому виду документов в российском делопроизводстве. Раньше были разного рода «грамоты», «приговоры», «наказы», «доклады», «памятки», «отписки», «списки», «челобитные». Пётр I ввёл понятие «ордер» в делопроизводство Российской Империи.

Ещё в 1713 году Россия выпросила готторпский глобус, который местный герцог передал по ордеру в Петербург. В 1713 году же был написан «Образ или ордер баталии русского флота». Как документ «ордер» упоминается в Уставе воинском от 30 марта 1716 года. 28 февраля 1720 года был принят «Генеральный регламент» по делопроизводству.

Так реформы привели к тому, что возникли новые виды документов: протокол, прошение, рескрипт, реляция, рапорт, доношение, приказ, ордер, предписание. Пожалуй, Пётр I выдал и первый ордер на арест, хотя точно об этом документе неизвестно, но так был арестован П.Л. Полуботок, казачий старшина, вызвавший недовольство своими интригами и властолюбием – история интересная, так как многое объясняет и в современном состоянии дел.

Вот, для примера, ордер, которым 26 февраля 1790 года дано распоряжение о  «Всемилостивейшем пожаловании генерал-фельдмаршала князя Потёмкина-Таврического Великим Гетманом Императорских казацких войск Черноморских и Екатеринославских».

Дальше – больше. Приказы могут быть разные. Можно приказать обыскать кого-то. Можно приказать кому-то выдать имущество. Так ордера стали давать по самым разным поводам. Они же притом стали превращаться в суррогат денег «боны» — документы на право получить деньги или товары.

«Земельные ордера» – давали ещё в недавнее время на право провести земляные работы в определённом месте и в определённых пределах.

«Ордер на квартиру» – тоже пока ещё помним, что он давал право в течение определённого срока заселиться в квартиру и затем утрачивал свою юридическую силу.

Приходные и расходные кассовые ордера используются до сих пор. А вот мемориально-ордерная форма бухгалтерского учёта фактически отпала – её «поглотила» автоматизация, хотя в банках могут использоваться мемориальные ордера.

Вот, например, несколько «ордеров на арест». Конечно, всем известно, что таких ордеров не было, а был ордер «на обыск и арест».

Также для примера привожу ордера на получение товара, они же в народе назывались «боны», видимо в память о кредитных бонах, которые выпускали банки и которые «сгорели» ввиду бурных событий начала XX века.

Мой двоюродный дед Иван перед войной впервые пошёл на работу на золотые прииски. Зарплату ему выдали вот такими вот «бонами». Пошёл он в рабочую лавку по месту работы, а там из товара только соль и спички. Заплакал и пошёл домой (почти 12 часов надо было идти вдоль реки по тайге). Вот такие были времена.

Полагаю ясным, что ещё в недавние времена «ордер» — это письменное распоряжение о том, что лицо в определённом порядке может реализовать какое-либо право, например, на получение денег или имущества, на производство определённых работ, на обыск и арест другого лица, на совершение финансовых действий и т.п.

Смысл такого документа, как «ордер» в том, что даётся распоряжение о направлении предписанных действий и ещё даётся право требовать определённых действий или послушания от других. Ордер в результате несёт признаки прямого распоряжения и доверенности одновременно (посмотрите определение ордерной ценной бумаги). Кратко формулу ордера можно описать как «предписываю совершать уполномоченному лицу примерно то-то и требовать совершения соответствующих действий от третьих лиц».

История подтверждения полномочий представителя и защитника в России

История российской адвокатуры, как дореволюционной, так и послереволюционной хорошо изложена на сайте Федеральной палаты адвокатов. Не буду её повторять, отсылаю на сайт ФПА к разделам «Об адвокатуре», «История», «Присяжная адвокатура по Судебным Уставам 1864 г.», «Советская адвокатура».

Общее понимание истории в указанных статьях дано хорошо, но, к сожалению, история «ордера адвоката» там не прослеживается.

Кроме того, на мой взгляд история судебного представительства началась раньше. Так, одним из старейших адвокатов в Древнем Риме считается Марк Туллий Цицерон. Однако, никакой организованной адвокатуры не было, судебный помощник («advocatus» — синоним «causidicus») выступал просто как авторитетное и известное лицо. Таким и был Цицерон.

Аналогично в древнерусских государствах судебные представители были из людей известных, родовитых, богатых и эти же люди занимались судебным заступничеством и представительством в силу своего авторитета. Потому, если уж мы Цицерона признаём адвокатом, то и на Руси были подобные лица.*

Нас во всей этой истории интересует как осуществлялся допуск представителя к суду?

Что в Древней Греции, что в Древнем Риме оратор допускался по заявлению другой стороны, которое делалось в суде, это был родственник или друг, или известное авторитетное лицо.

Аналогично было в Древнерусских государствах. Множественные берестяные грамоты содержат просьбу пойти и «постоять» или «позаботиться» об интересах просящего. Тут очевиден устный характер допуска к суду плюс социальный статус, известность, позволяли представителю выступать в интересах просящего лица, ему, что называется, «верили на слово» (снова отсылаю к моему циклу статей о Климяте).

Схожий порядок долго сохранялся в судопроизводстве, и сохранился он после судебных реформ 1864 года.

Как, например, суд мог убедиться, что Ф.Н.Плевако был защитником конкретного подсудимого, а не какой-то другой адвокат или ходатай?

Подтверждение полномочий по судебным установлениям 1864 года

В «Учреждении судебных установлений» содержались следующие общие правила о присяжных поверенных и их полномочиях:

Во-первых, присяжные поверенные находились при судебных местах, то есть, в самом суде (п.11 и п.353 Учреждения судебных установлений от 20 ноября 1864 г.). Присяжные поверенные могли стать членами окружного суда (п.204). Могли быть введены в должность прокурора (п.210).

Во-вторых, присяжные поверенные сами решали принимать на себя дела обратившихся лиц, или нет, при этом действовали в пределах округа судебной палаты, к которому были приписаны (п.383). Они могли продолжать оказывать юридическую помощь по уже принятому делу, если оно продолжалось вне судебного округа, к которому поверенный был приписан (п.384).

В-третьих, присяжному поверенному давалась доверенность для хождения по тяжбам доверителей, чтобы они выступали в интересах тяжущихся, или в суд тяжущимся подавалось объявление. Также тяжущийся мог просить совет присяжных, который назначал в этом случае поверенного (п.387, п.390 и п.392). При этом тяжущийся мог означить доверяет ли он присяжному поверенному хождение по своему делу во всем его объеме до совершенного его окончания или уполномочивает его только на определенное какое-либо действие. Не воспрещалось иметь по одному и тому же делу нескольких присяжных поверенных (п.391).

В-четвёртых, по уголовным делам присяжный поверенный принимал на себя защиту подсудимых по соглашению с ним или по назначению председателя суда (п.393). Поверенный, назначенный по уголовному делу председателем судебного места или советом присяжных поверенных, не мог отказаться от исполнения такого поручения без достаточных на то причин (п.394).

В-пятых, каждый присяжный поверенный был обязан вести список дел, ему порученных, и представлять его в совет поверенных по первому требованию (п.406). Этот список мог затребовать и суд при производстве по делу.

По «Уставу гражданского судопроизводства» 1864 года были определены следующие правила о представительстве:

— Тяжущиеся могли присылать вместо себя в суд поверенных (п.14);

— В мировых судебных установлениях (т.е. судах) поверенными могли быть присяжные поверенные или иные лица (п.44);

— Тяжущиеся заявляют мировому судье об избранных ими поверенных на словах или на письме. Они могут также дать своему поверенному доверенность, засвидетельствованную в установленном порядке (п.46), при этом словесное заявление об избрании поверенного заносилось мировым судьёй в свой журнал, который подписывался и тяжущимся, также могло быть подано особое письменное прошение, либо выдана доверенность, «писанная на простой бумаге», где подпись свидетельствовалась мировым судьёй, либо нотариусом (п.47);

— Полномочие лиц, не состоящих в числе присяжных поверенных, удостоверяется доверенностью, засвидетельствованною в установленном порядке (п.248). Полномочие присяжного поверенного может быть удостоверено: 1) доверенностью, засвидетельствованною в установленном порядке; 2) доверенностью, писанною на простой бумаге, с засвидетельствованием подписи доверителя полицией, нотариусом или мировым судьёй; 3) словесным объявлением доверителя и поверенного, записанным в журнале суда (п.249);

— Предоставление поверенному права принести апелляционную жалобу, ходатайствовать об отмене решения, вступившего в законную силу, прекратить дело миром, предъявить спор о подлоге или подать ответ по такому спору, избрать посредников для третейского разбора и передать полномочие другому лицу должно быть выражено положительно в доверенности; в противном случае поверенный не признается уполномоченным на эти действия (п.250);

— При отсутствии возможности представлять тяжущегося поверенного мог назначить председатель суда, пока тяжущийся не изберёт себе другого (п.254);

— Поверенный мог подписать исковое прошение, при этом прямо на иске записывалась доверенность на его подачу, либо к иску прилагалась отдельная доверенность (п.259 и п.263);

— Являясь в суд поверенный (или тяжущийся) сообщал в канцелярии о месте жительства в городе, где находится суд, на этот адрес направлялись все повестки (п.309);

— Поверенному, который не имел полномочий, утратил их, не имеет доверенности можно было заявить отвод (п.572 и п.576).

Интересно то, что сумма взыскания в пользу выигравшей стороны включала вознаграждение поверенным по установленной таксе (её определял совет присяжных поверенных) и проигравший поверх судебных издержек должен был оплатить также вознаграждение за ведение дела (п.867 и п.868).

«Устав уголовного судопроизводства» 1864 года содержал следующие положения о подтверждении полномочий защитника:

— При разбирательстве дела в мировом суде, как обвиняемому, независимо от того, находится ли он налицо или в отсутствии, так и обвинителю или гражданскому истцу предоставляется поручать защиту своих прав поверенным (п.90) – тут надо иметь в виду то, что проведение следствия не предполагало защиту вовсе, единственным способом защиты обвиняемого была возможность отказаться отвечать на вопросы;

-  Подсудимые при разбирательстве дела в окружном суде имеют право избирать защитников как из присяжных поверенных, так и из других лиц, коим закон не воспрещает ходатайства по чужим делам (п.565);

— По просьбе подсудимого председатель суда назначает ему защитника из состоящих при суде присяжных поверенных, а за недостатком сих лиц — из кандидатов на судебные должности, известных председателю по своей благонадежности (п.566);

— Вместе с распоряжением о допущении защитников к исполнению их обязанностей, председатель суда разрешает им объясняться наедине с подсудимыми, содержащимися под стражей (п.567).

Таким образом, защитник в уголовном судопроизводстве допускался только при разбирательстве дела в суде по устному заявлению подсудимого. Защитником мог быть присяжный поверенный или иное лицо. Защитник допускался к делу по распоряжению председателя суда.

В гражданском судопроизводстве можно было назначить поверенного, как из числа присяжных поверенных, так и из числа иных лиц. Полномочия поверенного определялись устным заявлением, которое заносилось в журнал судьи, или письменным прошением, или выдачей доверенности, которая подлежала удостоверению судом, нотариусом (иногда полицией). Особо следовало оговаривать полномочия на право принести апелляционную жалобу, ходатайствовать об отмене решения, вступившего в законную силу, прекращении дела миром, предъявления спора о подлоге или подаче ответа по такому спору, избрании посредников для третейского разбора и о передаче полномочий другому лицу.

Присяжные поверенные обязаны были вести список дел, которые находились в их производстве и эти списки можно было проверить. 

Подтверждение полномочий в советские времена

Первоначально в 1917 году был издан Декрет «О суде» где защитниками допускались все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами. Видимо, не могли быть «неопороченными» так называемые «лишенцы», определённые ст.65 Конституции 1918 года. Это те, кто использовал наёмный труд, жил на нетрудовые доходы, торговцы, коммерсанты, служители культов, бывшие полицаи, психически больные, осужденные за корыстные преступления. Допуск представителя или к защите никак не определялся, видимо, это зависело от суда.

В 1917 году учреждались и Революционные Трибуналы, при которых создавались коллегии правозаступников. Однако, стороны могли сами привлекать иных лиц из числа пользующихся политическими правами. Правозаступники принимались по собственному желанию и по рекомендации Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Опять же исключались лица, поражённые в политических и гражданских правах. Оплата лицам, отправляющим правосудие, выдавалась в размере суточных, из которых вычитался дневной заработок, если последний ниже суточных.

В Положении о Народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 21 октября 1920 года было установлено:

«Ст. 19. (данная статья будет упомянута ниже, потому привожу её) Никто из вошедших в списки Народных Заседателей не может участвовать в заседании суда более шести дней в полугодие, причем за Народными Заседателями сохраняется их заработная плата по месту работы. Лица, получающие средства существования от сельского или домашнего хозяйства и ремесла, получают за дни заседания суточные в размере минимума заработной платы, установленной для данной местности, из общегосударственных средств.

Ст. 43 В качестве защитников привлекаются судебными органами граждане, способные исполнять эту обязанность, для чего Исполнительные Комитеты районные, городские и уездные составляют особые списки, порядком, устанавливаемым инструкцией Народного Комиссариата Юстиции.

Примечание. Все учреждения, в которых состоят на службе привлекаемые к исполнению обязанностей защитника лица, обязаны освобождать последних от службы на требуемый Судом срок.

Ст. 44. При недостатке защитников из числа лиц, указанных в ст. 43, в качестве таковых привлекаются консультанты, состоящие при Отделах Юстиции.

Ст. 45. Назначение защитника происходит как по просьбе заинтересованного лица, так и по усмотрению Народного Суда.

Ст. 46. Помимо лиц, указанных в ст. ст. 43 и 44, Народный Суд может допускать к защите командированных для этой цели членов организации, в которой состоит обвиняемый (профессионального союза, заводского комитета и т.п.), а также ближайших родственников обвиняемого.

Ст. 47. Вопрос о допущении защиты разрешается Народным Судом (в распорядительном или судебном заседании), в зависимости от характера дела и личности обвиняемого, и обжалованию отдельно от кассационной жалобы не подлежит.

Примечание 1-е. При наличности обвинителя, Народный Суд обязан допустить или назначить защитника.

Примечание 2-е. Назначение или допущение защитника для Суда обязательно, если о том просит обвиняемый, содержащийся под стражей.

Ст. 48. Защитники, назначаемые Судебными органами из числа лиц, указанных в ст. 43, получают вознаграждение согласно ст. 19 сего Положения.

Ст. 49. В качестве представителей сторон в гражданском процессе допускаются: 1) ближайшие родственники тяжущихся: родители, дети, супруги, братья и сестры и 2) консультанты и представители Советских учреждений по уполномочию руководящих органов.»

При этом ни Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. ни Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. не предусматривали ордер.

Впервые ордера адвоката были определены в качестве документа, подтверждающего право на участие в деле в Положении о коллегиях защитников от 5 июня 1922 года. В п.17 данного Положения было установлено: 

 Уполномочение членов коллегии на ведение дела производится путем выдачи заинтересованным лицом или учреждением доверенности, надлежаще засвидетельствованной в нотариальном порядке, или заявления (словесного или письменного) судебному органу, в котором производится дело.

Примечание. По делам рабочих и служащих, пользующихся правом оплачивать услуги защитников по таксе, и по делам бесплатной защиты ордер президиума коллегии по уголовным делам заменяет таковую доверенность, причем защитник на основании этого ордера пользуется всеми правами, предоставляемыми ему Уголовно-Процессуальным Кодексом РСФСР. 

 Также были установлены таксы:

— по гражданским делам 5% с присужденной суммы, либо суммы в которой отказано в иске;

— если такса определялась в соответствии со ст.47 Положения о нарсуде, то лицо, обратившееся к защитнику, должно было выдавать защитнику денежные суммы на необходимые расходы по делу вперед и покрывать перерасходы по представленным защитником счетам;

— по уголовным делам вознаграждение устанавливалось президиумом коллегии, выдавшим ордер;

— сумма вознаграждение не могла быть выше 25 рублей золотом по официальному курсу дня.

— защитник раз в месяц должен был отчислят в коллегию 3% от полученных вознаграждений.

Вот так появился ордер в адвокатской деятельности. Как видно ордер изначально был связан с назначением защитника судебным органом и с необходимостью оплаты ему по таксе из государственных средств.

Тут та же история, что и с бонами – ордер выписывался в целях получения денег за счёт государства. Смысл документа был чисто финансовый, и он же давал право выступать в процессе как по доверенности.

Полагаю, нужно также представлять себе таксу и порядок цен.

Такса по уголовным делам была низкой. Обращусь к воспоминаниям Палибина Николая Владимировича «Записки советского адвоката»** 

В дальнейшем, при коллективизации адвокатуры, была введена «такса оплаты юридической помощи». Такса была очень низкая. По ней клиенты разбивались на три категории в зависимости от их имущественного положения и получаемой зарплаты: до 150 руб., до 250 руб. и до 500 руб. и выше. Так, за написание кассационной жалобы по второй категории Адвокат мог получить лишь 5 руб., между тем это большой труд, требующий изучения дела. Была еще и четвертая категория: «нетрудовой элемент.

С этих лиц адвокат мог брать за свою работу столько, сколько захочет, т.е. «по соглашению». Когда клиент приходил в коллектив, он старался «прибедниться» и умалчивал, что он имеет корову или кур, кормит кабана и продает сало или имеет огородик, которые дают ему втрое больше, чем его заработная плата, а защитник должен был, делая вид, что он интересуется главным образом обстоятельствами дела, выявить также и эти источники его дохода, чтобы определить удельный вес посетителя». 

В обзоре политического состояния СССР 1925-го года приведён интересный факт:

 Харьковская губ. В Сумском округе в селах Беликовке, Тернах, Токарях и М.-Чернетчине землеустройство тормозится кулаками, которые действуют организованным путем; так, в с. Тернах организовалась группа кулаков в количестве 100 человек, которые произвели самообложение для найма адвоката; в дер. Беликовке организовалась группа зажиточных из 50 семейств, которая ходатайствует о возвращении им земли, отнятой при раскулачивании. Эта группа также произвела самообложение для найма адвоката.

В селах Лучиковке, Марковке, Голубовке и хут. Серобабином уполномоченными по землеустройству избраны зажиточные крестьяне, которые наняли адвоката для ведения дела об оставлении за ними их земли (так как они многоземельные). Нанятый ими адвокат взял с них задаток 800 руб. и будто бы выехал в Харьков. 

В Докладной записке Начальника Упр. НКВД по Ленобласти С.А. Гоглидзе о положении в Ленинградской коллегии защитников. 14 июня 1939 г. приводятся факты когда члены коллегии защитников брали за дело 1000 руб. или брали 500 руб. на проезд не выдав никакого документа. Также говорится о том, что защитники получают завышенный гонорар, около 50 членов получают по 7000 руб. в месяц.***

В профессиональной среде адвокатов не говорят о том, что ордер адвоката был изначально денежным документом и тому, наверняка, есть свои причины.

Во всяком случае именно Положением о коллегиях защитников от 5 июня 1922 года заложило те противоречия, которые вызвали последующие коллизии, и в наше время эти коллизии до конца не разрешены.

Возникла своеобразная финансовая интрига: Защитник получал деньги по таксе, причём 5% от присужденных сумм по гражданским делам надо было получить сразу, так как потом явно будет трудно их истребовать. Либо получал деньги по «таксе», которая тоже была невысокой. Либо получал «суточные» по назначению с ордером.

После этого нужно было отдать 3% от гонорара в коллегию.

Ясно, что никто не горел желанием отдать бОльшую часть гонорара.

Ясно, что стремились получить с клиента больше денег, а в кассу внести меньше.

Эта «игра» докатилась 90-х годов 20-го века. Она видоизменялась, приобретала разные смыслы, но продолжалась.

Из всего изложенного можно понять, что ордер появился как денежное требование в делах, где клиент не оплачивал гонора и этот гонорар оплачивался за счёт государства. Именно таков был первоначальный смысл ордера адвоката.

Ордер – право требовать денег от государства по уголовным делам в которых с клиента оплата не бралась. 

Коллегия защитников была административным органом, она существовала при суде, это были служащие. Потому они и выписывали документ, свидетельствующий о властных полномочиях — ордер.

Дальнейшая судьба ордера адвоката

В дальнейшем, возникшая финансовая интрига вокруг ордера адвоката, только развивалась и видоизменялась.

Впервые в гражданском процессе ордер появляется по ГПК РСФСР 1964 г.

Ещё раньше был принят УПК РСФСР 1960-го года в котором нет никакого упоминания об ордере. Нет упоминания об ордере и в последующих положениях о коллегии защитников или положениях об адвокатуре.

А вот в современных процессуальных кодексах ордер уже упоминается (кроме АПК РФ, но, полагаю, и туда включат). Однако, ясно, что к этому времени ордер стал применяться и в уголовном, и в гражданском процессе, и по делам об административных правонарушениях.

Можно сказать, что так сложилось, традиция, правовой обычай. Но на самом деле повсеместное применение ордера продвигали коллегии адвокатов.

Где-то до 1985-го года в каждом регионе была только одна коллегия адвокатов, и адвокаты состояли только в этой единственной коллегии. Все адвокаты были под контролем у руководства коллегии и ордер превратился в инструмент финансового контроля над адвокатами.

Как и ранее адвокаты отчисляли в коллегию взнос в процентном отношении от месячного отработанного вала. И финансовый контроль выглядел следующим образом:

— соглашения с клиентами регистрировались, их так и называли «регистрационные карточки»;

— клиент вносил деньги в кассу коллегии и в регистрационной карточке об этом делалась отметка;

— в конце месяца по регистрационным карточкам конкретного адвоката составлялась ведомость отработанного вала и от месячной суммы гонорара по этой ведомости бралось столько-то процентов для взноса в коллегию.

В результате председатель коллегии всегда мог поднять регистрационные карточки, сверить их с ведомостями отработанного вала по конкретному адвокату и просчитать все ли взносы уплачены или нет.

Да, но адвокаты тоже не лыком шиты, они деньги утаивали. Например, брали деньги за юридическую помощь в суде первой инстанции, но ходили и в кассационную инстанцию и выступали в надзорной инстанции, тем более что по гражданским делам ордер поначалу не требовался.

Вот тут и возникла необходимость выписывать ордер в каждой инстанции, чтоб фиксировать действия адвоката. Пошёл по гражданскому делу в суд первой инстанции – бери ордер. Пошёл по тому же делу в кассационную инстанцию – бери ордер.

Так ордера распространили на все виды судопроизводства и на каждую инстанцию суда.

Суды быстро к этому привыкли, им тоже хотелось адвокатов приучить к дисциплине. В те времена все друг друга знали, зайти в кабинет судьи даже областного уровня и попросить совета по делу – это было обычно и обыденно. Дружили семьями, вместе крестили (потихоньку, все ж партийные), вместе праздновали, вместе хоронили.

Страна развивалась, после войны отменили карточки, появились деньги, кто-то рос в должностях, кто-то защитил диссертацию, кого-то поощряли за рационализаторство и изобретательство – у народа стали появляться деньги.

Адвокаты стали утаивать часть денег, например, писали в регистрационной карточке 80 рублей, а брали 200 рублей. За это дело ловили, стыдили: «Ты порочишь высокое звание адвоката!», опять ловили — наказывали.

Председатель коллегии и близкий к нему президиум были лично заинтересованы в этих взносах, они имели личные кабинеты, а адвокаты ютились по нескольку человек в комнатках. Один молодой человек волею судеб вдруг стал председателем коллегии, он мне рассказывал, что жизнь его резко изменилась. Он имел свой обширный презентабельный кабинет и это позволяло называть клиенту большие гонорары. Он не нёс расходы на коллегию. Ему ещё и доплачивали за председательство. Жизнь вдруг стала очень приятной!

К тому же и численность адвокатов регулировалась, единственная коллегия на регион позволяла не расширять круг адвокатов, это были немногие, очень немногие. Принимали туда достойных, а на самом деле тех, за кого попросили, очень хорошо попросили.

Игра эта становилась всё разнообразнее и интереснее.

Адвокат мог вписать в соглашение одного из истцов, но фактически представлять в суде несколько, взяв мимо кассы деньги с каждого. Или просто брали мимо кассы. Или просил доплаты за какие-то отдельные действия.

Очень хлебным местом были дежурства, когда нужно было сидеть целый день в коллегии и принимать граждан в порядке устных консультаций. Адвокатов мало, народ шёл потоком, сидел по нескольку часов в коридоре и ждал своей очереди. За день дежурства можно было наконсультировать гонорар за месяц или два вперёд.

При этом никакого соглашения или регистрационной карточки не заполнялось, был лист устных консультаций, такая таблица, куда вписывалась фамилия, имя, отчество обратившегося, ставилась сумму оплаты консультации, и подпись обратившегося, и так по порядку сверху вниз целый день. На самом деле обратившийся подписывал пустую строку, а в конце дня адвокат заполнял остальное, в том числе и суммы. А то и вовсе не было подписи, адвокат потом её имитировал. Потому за дежурства шла драка, до крика спорили кто и когда будет сидеть на дежурстве. Опытные адвокаты попадали туда чаще, молодые – реже, или вовсе не попадали.

Была ещё такая игра: Адвокат три месяца усиленно показывал высокий гонорар, а потом уходил на больничный. Оплата больничного вычислялась по среднему заработку за предыдущие три месяца и с этой выплаты по нетрудоспособности не нужно было вносить взносы в коллегию. На самом деле адвокат и в это время работал потихоньку, продлевал больничный и копил силы для нового такого рывка к финансовому благополучию.

Руководство коллегии всё это знало, кому-то позволялось «шалить», а кому-то нет. Но постоянно шла борьба за финансовый контроль над адвокатами.

В конце концов в этой борьбе к 80-м годам XX века пришли к выводу, что проще брать плату не в процентом отношении к месячному валу, а брать твёрдую сумму за каждый ордер, выписал ордер – положи в кассу установленную стандартную сумму.

Но ордера тоже не всегда выписывались, ходили и по доверенности, и по устному заявлению. Тогда стали брать за каждое соглашение. Потом стали устанавливать категории соглашений, по каким брать больше, а по каким меньше. Или устанавливали разный размер взносов за разные инстанции судопроизводства.

Творчество развивалось и в конце концов пришли к тому, что стали брать просто стандартную месячную плату как взнос в коллегию, а какой там вал наработал адвокат – это его проблема. Так окончательно похоронили социалистический принцип «от каждого по способности каждому по труду».

Таким образом, необходимость в финансовом контроле за гонорарами отпала.

Но ордер остался.

В процессе борьбы за финансовый контроль его настолько развили и внедрили во все стороны адвокатской деятельности, что теперь отказаться уже невозможно. Эти как колхозы, производственные кооперативы и народные предприятия, в законодательстве они существуют, но по факту их нет, а если и используются эти наименования, то они скрывают под собой хитрых кулаков и их батраков, при этом кулакам так удобнее править и никакого тебе рейдерского захвата, он просто невозможен.

Есть и другая выгода от ордера. Очень долго шла борьба с «назначенцами», «кивалами», «карманными» адвокатами. В процессе этой борьбы первоначально возникло централизованное распределение дел по назначению, чтобы следственные работники не могли пригласить удобного им адвоката. В конце концов это вылилось в автоматизированное распределение дел черед КИСАР. И тут оказался необходим документ, подтверждающий, что именно этому, данному, адвокату было распределено дело в автоматизированном порядке.

Есть и третий резон. Не случайно эту бумагу назвали когда-то ордером. Как видно из истории «ордер» всегда был властным распоряжением, требующим подчинения. Так адвокаты в неявной форме говорили когда-то властям, что следует подчиниться, следует не просто допустить адвоката, но и заплатить ему. Сейчас вопрос с оплатой отпал, оплата по назначению осуществляется через договоры с органами юстиции, требованием об оплате в виде судебного акта (постановления или определения суда) и реестры по оплате. Но ордер как требование адвоката допустить его в процесс удобен, особенно когда адвоката допускать не хотят и возникают всякие коллизии. Бывает даже, что адвокатов выдворяют силой, даже бьют их. И тут ордер показывает, что подобные действия были применены вопреки Закону и праву.

И как и было ордер стал удобным инструментом контроля за самими адвокатами. Не случайно на сайте отмечается, что судьи стали придирчиво подходить к новым ордерам. Хочется, к примеру, наказать Ляпкина-Тяпкина, а за что? Ну-тка, подать сюда этого Ляпкина-Тяпкина! Что у него там? Не так оделся? Да нет, у него деловой стиль, настолько деловой, что даже глазу зацепиться не за что. Может этот Ляпкин-Тяпкин на заседание опаздывает и власть не уважает? Нет, он на всех заседаниях регулярно спит в своё хитрое лицо, да ещё и с открытыми глазами, и о властях никогда не употреблял непотребное. Может он, этот Ловкий-Тряпкин, там превысил, а тут занизил? Да нет, опят не попали, у него всё ровненько, да так, что выше земли не выпирает. Та-а-а-ак, а ордер у него есть? Ага! Попался! Держать! Непущать! Наказать!!!

Как видно, ордер сейчас связан с целой системой разных отношений и резонов в общественной жизни, ордер не случайно возник и не случайно вошёл в практику, а потом вошёл и в процессуальное законодательство, потому так вот одним разом от него отказаться невозможно.

Послесловие:

Есть у меня замечательный друг Виктор, мы с ним не один раз на соревнованиях в рукопашную сходились, а это спаивает дружбу очень крепко. В начале двухтысячных попал он в администрации своего крупного муниципалитета на должность спортивного руководителя. Я был у него в гостях, отдыхали, немного принимали жидкого адаптатора для радости, беседовали. И Виктор признался, что он хочет все спортивный секции, клубы, группки, коллективчики и т.п. заставить аккредитоваться и пишет сейчас положение об этой аккредитации. Я искренне недоумевал, мол, «зачем!?». Мы сами вышли из каратистских подвальных тренировок и качалок, мы так мечтали, чтоб нас не гнобили, а развивали и помогали нам! — Виктор задумался… и сказал: «А чего они какие-то непонятные? Надо, чтоб они ко мне ходили и просили, тогда всё будет понятно». Помню подумал в этот момент: «Может вирус какой в этих чиновничьих креслах? Вот был хороший парень и тоже заболел.»

Но это не вирус, это всё тот же финансовый смысл. Когда-то Великий Князь на Руси сажал по землям и уделам своих клевретов на кормление. Система эта усложнялась, чиновников становилось больше, они взаимоподчинялись и переподчинялись. Но финансовая суть та же – кормление. Потому всякие сертификаты, ордера, лицензии, аккредитации, допуски и посадки необходимы! Иначе как кормиться!? К тому же нельзя сидеть в кресле чиновника и получать деньги, нужно показать активность, нужно какую-то работу работать. Если этого не делать, то не будет расширения твоей конторы, на дадут подчинённых, не выделят финансы, не продвинут вверх по служебной лестнице. Так оказывается, что бюрократия – это своеобразный бизнес, в нём есть свой «продукт» и своя «прибыль». Правда всё это в рамках «кормления» и «служения», но и тут могут быть очень даже неплохие доходы.

*Смотрите «Климята первый известный адвокат на Руси»

** Часть этих воспоминаний можно увидеть тут 

*** Порядок цен в те времена можно увидеть тут

© адвокат Климушкин Владислав Александрович, город Тамбов