Сразу оговорюсь зачем ее публикую и каковы мотивы обжалования в рамках дела об административном правонарушении.
1. Обсуждения свидетельствуют, что сугубо практические материалы гораздо востребование на этом сайте, чем мои обычные «заумь» и «морализаторство».
2. Обжаловал постановление по двум причинам:
во-первых, с какого перепугу лицо должно отвечать за нарушение ПДД, которое не совершало;
во-вторых, если нынешний политико-правовой режим «желает» получить с меня 500 рублей штрафа, он должен затронуть на это дело (почтовые и канцелярские расходы, оплата труда «наших слуг»), как минимум в 10 раз больше.
В прикладном плане дело примечательно попыткой применения судами моей любимой автономной области «нововведения», в соответствии с которым для подтверждения адвокатом-защитником права на обжалования постановления по делу об административном правонарушении одного ордера недостаточно.
У меня первые два из приводимых судебных актов реальный когнитивный диссонанс вплоть до их отмены вызывали, поэтому в жалобах их полит-корректно именовал «новым словом» в науке и практике отечественного процессуального права.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Решение от 8 мая 2015 | 145.9 KB | 4 | |||
| 2. | Решение от 5 июня 2015 | 82.9 KB | 4 | |||
| 3. | Постановление 20 августа 2015 | 234.2 KB | 4 | |||
| 4. | Решение от 2 сентября 2015 | 133.3 KB | 5 |
Кроме того, Вы не могли не знать, что
И более того,
А то, понимаешь, юридические изыски тут описывать :)
Уважаемый Андрей Владимирович, согласен на все 100%. К сожалению, я не могу сказать, что являюсь самым дисциплинированными водителем и не люблю «быструю езду». Что касается этого случая, представьте себе: новая, совершенно пустая объездная дорога мимо г. Биробиджан; 2 полосы, где могло бы поместиться 3; реально — насыть высотой метра 3 и проезжая часть, ограниченная отбойниками. Выхожу из поворота, а за ним знаки «40» и «Улыбнитесь, вас снимает видеокамера».
Я так понимаю, что первоначальная разрешенная скорость была 90 км, а за поворотом уже 40?
Та я не помню))) А какое это имеет значение?
Насколько я помню, знаки должны показывать скорость на уменьшение, с шагом в 20 км\ч 90-70-50 и т.д.
решающее, отсутствие состава правонарушения, Иван Владимирович прав, знаки устанавливаются с шагом 20 км/ч. Если после 90 стоит сразу 40, то состав отсутствует.
Не думаю, по идее это был населенный пункт.
Я в таких делах, первым делом заявляю ходатайство об истребовании схемы организации движения с дислокацией дорожных знаков.
Наверное, это правильно, но смысл, если лицо, в принципе, ТС не управляло? Зачем ему?
Как зачем??? Взыскать с гаишников расходы на юридическую помощь, мне как-то удалось поиметь 15000р.
Ок. При необходимости привлеку Вас для оказания правовой помощи)))
Постановление № 18.810.179.150.330.197.754 от 30.03.2015
Восемнадцать триллионов восемьсот десять биллиардов сто семьдесят девять биллионов сто пятьдесят миллиардов триста тридцать миллионов сто девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят четыре
Население шарика — около 7 миллиардов.
Мораль — жене помогать нужно)))
Уважаемый Владимир Александрович, как всегда «жжешь» :D
Уважаемый Алексей Владимирович, а кто несёт ответственность за превышение скорости в вашем случае?
Уважаемый Роман Вячеславович, с учетом истечения сроков привлечения к административной ответственности уже никто…
Уважаемый Роман Вячеславович, тактика защиты в таких случаях строится на заявлении о необходимости замены ненадлежащего субъекта ответственности — процедуры, отсутствующей в КОАП, т.е. невозможности просто заменить лицо, привлекаемое к ответственности в рамках уже возбужденного производства.
С учетом установленного трёхмесячного срока давности привлечения, «протащить» привлечение надлежащего лица, даже при его формальном согласии, административные органы обычно не успевают, т.к. в это время ещё не отменено предыдущее постановление, вынесенное по тому же нарушению, но в отношении другого лица.
Уважаемый Иван Николаевич, Алексей Владимирович, спасибо. Буду знать. (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, с 15.09.2015 г. в административном судопроизводстве ЕСТЬ понятие ненадлежащий административный ответчик и процедура его замены на надлежащего. Это предусмотрено ст.43 КАС РФ.
Уважаемый Сергей Иванович, простите великодушно, может быть я что-то пропустил и у нас теперь КОАП уже отменён и заменен на КАС? В публикации описывается дело возбужденное и рассмотренное в соответствии с КОАП, в котором нет понятий административных истцов и ответчиков, как и процедур их замены.
Уважаемый Иван Николаевич, конечно же нет. КОАП действует. Но в КАС это понятие ввели и, при обжаловании в суде, эта процедура будет применяться. На досудебной стадии, конечно же, рулит КоАП. Не в укор Вам, ГЛУБОКО уважаемый мною Иван Николаевич…
Уважаемый Алексей Владимирович, классика жанра! Так часто и обжалуются подобные нарушения, если есть возможность доказывать управление автомобилем не тем лицом, которое привлечено к ответственности.
Пикантность Вашей истории в том, что судьи 1-ой и 2-ой инстанций не подумали о Конституции РФ. Мало им показалось ордера адвоката
Уважаемый Алексей Владимирович, отличная работа и такой же результат! (Y)
В прикладном плане дело примечательно попыткой применения судами моей любимой автономной области «нововведения», в соответствии с которым для подтверждения адвокатом-защитником права на обжалования постановления по делу об административном правонарушении одного ордера недостаточно.
Я думал, что это всего лишь «страшилка». Как я ошибался… :x
У меня первые два из приводимых судебных актов реальный когнитивный диссонанс вплоть до их отмены вызывали.У меня после прочтения этих «шедевров» тоже, он самый, пришел.
Уважаемый Алексей Владимирович, «дела семейные» :) Отличный результат :)
Спасибо коллеги. Что тут скажешь, «казус» во всех отношениях...
Кстати, «донести» до председателя суда субъекта, что нижестоящие «товарищи» не правы, смог только что принятый мною помощник, которому отдал жалобу писать.
Воистину: если адвокат в процессе защищает себя сам, значит его подзащитный — дурак.
Уважаемый Алексей Владимирович, да, для некоторых очевидные вещи таковыми не являются, потому что не вписываются в привычный алгоритм действий. Отсюда так часто встречающаяся фраза: «А мы всегда так делаем и ничего!»(giggle)
Уважаемый Алексей Владимирович, а ведь данное административное дело должно было быть закончено 08.05.2015 г.
Работа над ошибками, я полагаю, в отношении самозащиты — сделана правильно.
Хотя я также прекрасно понимаю внутреннее убеждение судов по первым двум инстанциям: зачем «заморачиваться», если и так сойдет?
И спасибо за публикацию о столь нестандартном процессуальном случае.
Если бы его 08.05.2015 г. дело закончили, то меня бы привлечь успели… Не могли наши «чинуши» внезапно поумнеть…
Уважаемый Алексей Владимирович, так всё было запрограммировано?8-|
Уважаемый Алексей Владимирович, а «они» и не умнели… Тем более — внезапно
Уважаемый Алексей Владимирович, я считаю, что получив надзорное постановление, Вы реально совершили ответную моральную :& в адрес нижестоящих судей. Тема недопущения адвоката для дальнейшего обжалования вообще заслуживает жалоб в ККС, только там их не читают… Во всех отношениях — круто! (muscle)
Уважаемый Алексей Владимирович, хорошая практика. Лично я с таким еще не сталкивался, но моим коллегам уже отказывали пару раз по аналогичным основаниям. Возьму на заметку.
Прошу прощения, возможно что-то пропустила, но а каким образом в суде (читая последнее решение) установлено, что автомобилем управлял именно Защитник? Только заявлением его в суде?
Уважаемая Лариса Александровна, все нормально. Просто Алена Анатольевна уже несколько лет в Москве постоянно с детьми проживает. А я на этой машине ездил в Бирик из Хабаровска в процесс, что и просил помимо определения АС подтвердить допросом председательствующего и главы администрации (ответчика по делу), присутствовашего в суде)))
Постановление от 20.08.2015 г. всем хорошо, НО. Они должны были не возвращать на новое рассмотрение, а прекращать по срокам.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Когда КоАП адвоката в качестве защитника не допускает»
3
звезд из 5
на основе 15 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Алексей Владимирович,