Доброго дня всем коллеги! Опишу судебную практику, в которой я выступал в качестве защитника по ст. 12.8 КОАП РФ.

Суть дело была в том, что моего доверителя позвали в мировой суд, о котором  уведомили смс-уведомлением. В качестве защитника я подключился позже, на стадии рассмотрения дела. После 2 судебных заседаний, мой доверитель заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что хочет воспользоваться помощью защитника со ссылкой на  ч.3 ст. 25.5 КОАП РФ.

Мировой суд отложил судебное заседание на 3 дня. Сам доверитель уехал на работу (вахта). Позже я написал заявление  об ознакомлении с делом и ряд других ходатайств. Суд удовлетворил заявление на ознакомление с делом. После ознакомления с делом, я написал ходатайство об отложении судебного заседания для привлечения сотрудников ДПС. Суд мне отказал.

Данное ходатайство отправлял через электронную почту. Спустя определенное время я узнал, что судебное заседание прошло  и суд в постановлении указал, что защитник  был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Узнал только после вступления в законную силу постановления суда.

Начал разбираться как это получилось, что суд отправил уведомление на электронную почту, но я его не получил, в итоге выяснилось, что письмо из суда ушло в спам, поэтому я его и не видел. Также оказалось, что суд неправильно направил судебное уведомление по адресу проживания.

Подавать на восстановление срока и обжаловать я посчитал не нужным, решил сразу подавать надзорную жалобу. В надзорной жалобе указал, что мировой судья надлежащим образом меня не уведомил, повестку или телефонограмму не отправлял, хотя в материалах дела имелся мой номер телефона.  Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрев надзорную жалобу полностью ее удовлетворил.

В своем определении суд указал, что для извещения защитника Гайнизаманова Э.И. о месте и времени судебного заседания  судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан было направлено письмо по средствам электронной почты (л.д. 49), однако данное извещение не может быть признано надлежащим, так как не представлены доказательства принадлежности соответствующего электронного ящика защитнику Гайнизаманову Э.И. и достоверных сведений о получении им соответствующего электронного письма.

Применительно к ч.4 ст. 25.15 КОАП РФ, участнику производства по делу, не может быть поставлено в вину неполучении корреспонденции по электронному адресу, при отсутствии волеизъявления  при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также материалы дела не содержат сведений, что защитник Гайнизаманов Э.И. представлял мировому судье адрес электронной почты и просил осуществлять переписку по указанному адресу. В итоге дело вернули на новое рассмотрение в мировой суд. Всем удачи!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление 6 КСОЮ478 KB

Автор публикации

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрижак Андрей, Гайнизаманов Эрик, Чечеткина Ксения
  • 15 Декабря 2022, 12:48 #

    Уважаемый Эрик Ильдусович, сейчас все упрощенно — электронно/удаленно/дистанционно, но все же есть правила и пределы. Я может ошибаюсь, но у Вас уже была подобная история с ненадлежащим извещением защитника -по смс вроде, она очень пригодилась мне лично, за что благодарю. Спасибо за полезную публикацию!

    +7
  • 19 Декабря 2022, 10:06 #

    В Вотсап извещать было бы еще интереснее.
    На тему даты и времени судебного заседания еще в 2010 году была публикация о событиях 2005 г.
    :D
    Старо, как мир.
    Та самая Наталья Викторовна (работник канцелярии, которая не хотела по телефону говорить инфу) уже давнооо на пенсии, и не знаю, жива ли вообще. Теперь новые люди творят по -новому.
    Гениальный ответ председателя суда Суворова прикреплен к публикации по ссылке. Он, Суворов, потом председателем Арбитражного суда Кемеровской области стал. (smoke)

    +3

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «6 Кассационный суд подтвердил, что уведомлять на электронную почту защитника нельзя» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, защита интересов и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации