Победа над «Росжилкомплексом»: Северный флотский военный суд подтвердил право военнослужащего на полный размер субсидии

Тема обеспечения военнослужащих жилищной субсидией остается одной из самых острых в военно-судебной практике. Основным камнем преткновения часто становится стремление органов жилищного обеспечения (ФГАУ «Росжилкомплекс») максимально уменьшить размер выплаты, вычитая метры из «прошлого» военнослужащего.

Представляю вашему вниманию успешный кейс из практики Северного флотского военного суда (г. Североморск), где удалось отстоять право военнослужащего на получение субсидии в полном объеме, несмотря на наличие у него в прошлом «доли» в жилье, оставленном бывшей супруге.

Фабула дела

Административный истец  в 2000 году был вселен в квартиру в п. Видяево как член семьи своей супруги (также военнослужащей). В 2006 году брак был расторгнут, истец снялся с регистрационного учета, а его бывшая супруга заключила на это жилье самостоятельный договор социального найма.

Спустя 11 лет, в 2017 году, истец был принят на учет нуждающихся. Однако в июне 2025 года «Росжилкомплекс» решил «вспомнить старое» и уменьшил норматив его жилищной субсидии на 11,8 кв.м (его бывшую долю в той самой квартире), мотивируя это тем, что жилье не было сдано государству.

Позиция суда первой инстанции

Гаджиевский гарнизонный военный суд в решении  встал на сторону военнослужащего. Суд указал, что выезд из жилья и снятие с регистрации в 2006 году фактически означали расторжение договора найма. Кроме того, бывшая супруга, будучи самостоятельным субъектом жилищных прав, реализовала свое право на это жилье, что согласуется с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Апелляционный этап: новые акценты

Апелляционная инстанция — Северный флотский военный суд — оставила решение в силе, но существенно дополнила и скорректировала мотивировку, что представляет особый интерес для профессионального сообщества.

Ключевые выводы апелляционного определения от 22.12.2025:

1. Самостоятельный субъект vs Член семьи. Суд установил, что в 2000 году истец не был «самостоятельным в полном правовом смысле субъектом» получения жилья. Он обеспечивался как член семьи супруги. Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», такие лица признаются нуждающимися на общих основаниях.
2. Преодоление «пятилетнего барьера». Суд применил ст. 53 и ч.8 ст. 57 ЖК РФ. Даже если рассматривать выезд истца из квартиры как «умышленное ухудшение жилищных условий», срок ограничений (5 лет) давно истек, так как события имели место в 2006 и 2009 годах, а на учет он встал в 2017 году.
3. Актуальная позиция Конституционного Суда РФ. Суд сослался на знаковое Постановление КС РФ от 12 февраля 2025 года № 7-П. В нем указано, что ранее полученное жилье в качестве члена семьи не препятствует повторной постановке на учет, если соблюдены критерии нуждаемости и истекли сроки, установленные ст. 53 ЖК РФ.
4. Критика доводов «Росжилкомплекса». Суд прямо указал на неприменимость п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 8, на который так любят ссылаться жилищные органы, пытаясь навязать «вечный» учет когда-то полученных метров.

Значение для практики

Данное дело подтверждает тренд на более справедливое распределение жилищных гарантий. Суды все чаще пресекают попытки административных ответчиков производить вычеты площадей за события десятилетней давности, особенно когда военнослужащий обеспечивался не как самостоятельный очередник, а как член семьи.

В копилку аргументов для аналогичных споров рекомендую также включать ссылки на позиции Верховного Суда РФ по делам № 46-КГ20-20 и № 127-КГПР21-7, которые подчеркивают необходимость комплексного применения как специального законодательства (ФЗ «О статусе военнослужащих»), так и общих норм ЖК РФ (в частности, ст. 105 ЖК РФ).

Справедливость восстановлена, субсидия будет выплачена в полном объеме.