Найти юриста / адвоката / эксперта
Прошедший год оказался урожайным на земельные споры, причем разные по своему содержанию. Все это указывает на то, что земля вновь становится актуальной. Оно и не удивительно.
Современное гражданское законодательство все плотнее и плотнее связывает права на недвижимое имущество и правами на землю. Думаю, государству нужно как можно больше объектов налогообложения и в связи с этим участки под многоквартирными домами уже стали общей собственностью собственников помещений, все «старые» права на земли под индивидуальными жилыми домами автоматически так же стали собственностью.
Последняя новелла законодателя – гаражная амнистия. Кто еще не изучал, капитальные гаражи государство тоже «прижимает» к правам на земельные участки, причем под каждым гаражом.
Земельный участок гражданки Ванкевич Н.М., по истине, прошел огонь, воду и медные трубы.
История его такова. На основании постановления администрации Советского района г. Волгограда № 59 от 08.02.1993 земельный участок был предоставлен супругу уважаемой Натальи Михайловны, Ванкевич А.А. для строительства индивидуального жилого дома:
Мало того, что в этом ненормативном правовом акте не был указан вид права, на котором предоставляется земельный участок (как следует из его содержания, участок был «отведен /закреплен/»), так в нем еще и содержалась ошибка в фамилии лица, которому он был предоставлен – вместо «Ванкевич», указали «Ванькевич».
После того, как в этом же году дом был, можно сказать, самовольно возведен на земельном участке, решением Советского районного суда г. Волгограда в 2008 году пришлось устанавливать факт принадлежности этого правоустанавливающего документа Ванкевич А.А.
После смерти Ванкевич А.А., поскольку дом был возведен без обязательного для того времени разрешения на строительство, то есть, по факту был самовольной постройкой, его не включили в состав наследства, открывшегося за Ванкевич А.А. и Наталье Михайловне пришлось обращаться в суд с иском о признании права собственности на него.
Решением все того же суда, право за ней было признано и в установленном законом порядке зарегистрировано. Благо, наследодатель при жизни в 2009 году все же предпринял попытку привести свои права на недвижимое имущество в соответствие с законом и сохранились технический и кадастровый паспорта, изготовленные в БТИ, из которых следовало, что год ввода дома в эксплуатацию – 1993.
К этому следует добавить, что к моменту обращения Натальи Михайловны к нам в Коллегию за квалифицированной помощью, земельный участок вообще не стоял на кадастровом учете. Попросту говоря, когда администрация Советского района г. Волгограда в переходный период с 2007 по 2013 годы передавала сведения о земельных участках на своей территории в Федеральную кадастровую палату, этот участок потеряли.
Поэтому нам, прежде чем заниматься правами Ванкевич Н.М. на земельный участок, нужно было как-то поставить его на кадастровый учет. Все бы ничего, но для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке, как ранее учтенном, нужны хоть какие-то технико-экономические показатели, хотя бы его площадь.
Она обычно в первичном правоустанавливающем документе содержится. В нашем первичном документе, как вы имели возможность убедиться, не содержится ничего. И где нам было взять эту площадь, ни у кого не было ни малейшего понятия.
Спасло ситуацию истинное чудо. Техник БТИ при инвентаризации домовладения в 2009 году измерила границы земельного участка (скорее всего, рулеткой) и в техническом паспорте в разделе «Состав объекта» сделала рукописное примечание о том, что площадь земельного участка составляет 775 кв. м.
Мы прикрепили техпаспорт к заявлению и… прокатило! Участок встал на кадастровый учет без границ, но с площадью.
А дальше началась подготовка к обращению в суд. Правовую проблему, требующую судебного разрешения, обозначили в виде отсутствия у Натальи Михайловны правоустанавливающего документа на земельный участок и, в принципе, какой-либо законной возможности его получить с тем, чтобы оформить свое право в установленном законом порядке.
В качестве правового обоснования для признания права собственности были использованы п. 4 и абзац второй п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»:
Но первичный правоустанавливающий документ не принадлежит нашему доверителю, то есть имеет место разрыв права и субъекта, который был нами связан положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок приобретения наследства.
В результате был составлен иск в интересах Натальи Михайловны с требованиями о включении земельного участка в состав наследства, признании ее принявшей наследство, открывшееся за умершим супругом в виде спорного земельного участка и вытекающим из этого итоговым требованием и признании права собственности на него.
В итоге Советский районный суд г. Волгограда, после подготовки в одном судебном заседании посчитал представленные нами доказательства исчерпывающими и удовлетворил иск Натальи Михайловны в полном объеме.
P.S.: Коллегия адвокатов Волгоградской области «Конвент» имеет в своем распоряжении письменное согласие доверителя на публикацию на сайте «Праворуб» материалов с использованием персональных данных.
Уважаемый Владимир Борисович, огрехи оформления правоустанавливающих документов в «смутные времена» ещё долго будут аукаться владельцам недвижимости, но Вы со своей задачей справились отлично и решили проблему доверительницы! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за высокую оценку моей работы.
Мало уже таких документов осталось в обороте. Я уже начал маленький музей собирать.
Уважаемый Владимир Борисович, может Вам для музея пригодится Акт на право пользования землей, выданный юрлицу в 1971 году
Уважаемый Игорь Михайлович, премного благодарю за пополнение моей коллекции!
Уважаемый Владимир Борисович, отличная подготовительная работа, железно мотивированный иск и закономерный результат!(Y)
Мы прикрепили техпаспорт к заявлению и… прокатило! Участок встал на кадастровый учет без границ, но с площадью.Этот ход великолепен! Браво!(bow)
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за высокую оценку и внимание к моему творчеству.
Жму руку!
Уважаемый Владимир Борисович, это Вам огромное спасибо за то, что делитесь процессуальными документами и полезной судебной практикой!(handshake)
Уважаемый Владимир Борисович, хороший пример работы даже не с старыми, а со старинными документами.
Уважаемый Михаил Михайлович, спасибо за оценку. Но самый старинный правоустанавливающий на землю, с которым я работал, был 1942 года. Ветхий был, суд оставил в деле подлинник.
Уважаемый Владимир Борисович, у меня была Земельная опись 1909 года)))))))
Уважаемый Михаил Михайлович, прикольно! Не сохранилась? Хотя бы в копии?
Уважаемый Владимир Борисович, отличная работа с документами, а получение нужного решения суда в такой короткий срок (один месяц!) выше всяких похвал! Примечательно, что никто из участников процесса (ответчики, третьи лица) даже не пошли в процесс, всё было подготовлено настолько безукоризненно. (Y)
Уважаемая Ольга Алексеевна, благодарю Вас за высокую оценку моей работы!
Уважаемый Владимир Борисович, поздравляю!Мне два раза документы на земельный участок попадались 1927 года.По Москве, как показал тот же Речник, адвокаты не хотят или не умеют работать с такими документами, а там очень интересны основания возникновения и приобретения прав на земельный участок в водоохранных зонах, да и вообще возникновения объёма прав на земельный участок, который отличался от порядка современной России и СССР 60-х годов. Кстати, в Белгороде Администрация и по настоящее время игнорирует постановку земельных участков на учёт и меряет их рулеткой с острыми и тупыми углами и прокатывает даже в суде, даже с оспариваем.
Уважаемый Владимир Борисович, спасибо за комментарий! А как восстанавливалась правовая последовательность с 1927 года?
Уважаемый Владимир Борисович, в одном деле родственник отжал у родственника земельный участок в обществе, там дело схожее было с Речником, и оно у меня оборвалась на досудебной подготовке, так как бороться за земельный участок родственник не стал.
↓ Читать полностью ↓
Во втором деле я начинал со стадии кассации. К сожалению пробить в тупой российской системе дважды незаконное решение мне не удалось.
В 1927 году был предоставлен земельный участок под строительство дома, а потом хозяев дома наделили земельным наделом. Потом когда оформляли, переоформляли, земельщики понаделали бедлам, а не адвокаты, ни эксперт, ни суды этих документов даже не изучали.
Истец разделил земельный участок по судебному решению. Спустя несколько лет его раздел не устроил, и он сказал, что суд не правомерно разделил земельный участок, а надо у всех собственников отменить границы, объединить участок и внутри общего участка определить каждому участок в зависимости от его площади в доме. Суд решение суда прогнул, принял экспертизу то ли пьяного, то ли дебильного эксперта, который урезал земельный участок по ширине на 1м и суд такую экспертизу утвердил. Таким образом решение суда стало законным, но не исполнимым. Раньше вдоль дома к участку истца шла дорожка шириной в 1м. Эксперт её удалил, провел просто линию, а границы участка по ширине на 1 м. подтянул. Так как собственницы слева и справа от такой худосочной границы, рождённые в СССР, то они сказали, что ни пяди земли не отдадут под дорожку и пусть истца судьи по воздуху возют. А представляли стороны в процессе до кассации адвокаты с одной и с другой стороны. Благодаря адвокату истца и не без помощи адвокатов ответчика юридически люди остались не пойми с чем и суды упали ниже плинтуса.
У меня по одному такому делу истица получила заказное решение суда по аналогичном разделу, хотя мы и её и суд урезонивали, что решение не исполнимо, но… Пришла истица в Росреестр с таким решением, а там ей… либо в туалет на стенку это решение суда, либо судьям взад. Та в суд за разъяснением. А те ей, а что Вы хотели, какое заказывали решение, такое получили. Но если Вы подадите новый иск, то мы Вам вынесём новое решение. Вот его тогда точно зарегистрируете.
Уважаемый Владимир Борисович, Вы своей работой показали, что с помощью профессионала можно и нужно защищать свои права на земельный участок, даже при отсутствии первичных доказательств.
Одно удовольствие читать такие процессуальные документы.
Поздравляю Вас!
Уважаемый Евгений Андреевич, благодарю за высокую оценку!