Огонь погашен, вода осушена, медные трубы замолчали когда суд признал право собственности на земельный участок

Прошедший год оказался урожайным на земельные споры, причем разные по своему содержанию. Все это указывает на то, что земля вновь становится актуальной. Оно и не удивительно.

Современное гражданское законодательство все плотнее и плотнее связывает права на недвижимое имущество и правами на землю. Думаю, государству нужно как можно больше объектов налогообложения и в связи с этим участки под многоквартирными домами уже стали общей собственностью собственников помещений, все «старые» права на земли под индивидуальными жилыми домами автоматически так же стали собственностью.

Последняя новелла законодателя – гаражная амнистия. Кто еще не изучал, капитальные гаражи государство тоже «прижимает» к правам на земельные участки, причем под каждым гаражом.

Земельный участок гражданки Ванкевич Н.М., по истине, прошел огонь, воду и медные трубы.

История его такова. На основании постановления администрации Советского района г. Волгограда № 59 от 08.02.1993 земельный участок был предоставлен супругу уважаемой Натальи Михайловны, Ванкевич А.А. для строительства индивидуального жилого дома:

Мало того, что в этом ненормативном правовом акте не был указан вид права, на котором предоставляется земельный участок (как следует из его содержания, участок был «отведен /закреплен/»), так в нем еще и содержалась ошибка в фамилии лица, которому он был предоставлен – вместо «Ванкевич», указали «Ванькевич».

После того, как в этом же году дом был, можно сказать, самовольно возведен на земельном участке, решением Советского районного суда г. Волгограда в 2008 году пришлось устанавливать факт принадлежности этого правоустанавливающего документа Ванкевич А.А.

После смерти Ванкевич А.А., поскольку дом был возведен без обязательного для того времени разрешения на строительство, то есть, по факту был самовольной постройкой, его не включили в состав наследства, открывшегося за Ванкевич А.А. и Наталье Михайловне пришлось обращаться в суд с иском о признании права собственности на него.

Решением все того же суда, право за ней было признано и в установленном законом порядке зарегистрировано. Благо, наследодатель при жизни в 2009 году все же предпринял попытку привести свои права на недвижимое имущество в соответствие с законом и сохранились технический и кадастровый паспорта, изготовленные в БТИ, из которых следовало, что год ввода дома в эксплуатацию – 1993.

К этому следует добавить, что к моменту обращения Натальи Михайловны к нам в Коллегию за квалифицированной помощью, земельный участок вообще не стоял на кадастровом учете. Попросту говоря, когда администрация Советского района г. Волгограда в переходный период с 2007 по 2013 годы передавала сведения о земельных участках на своей территории в Федеральную кадастровую палату, этот участок потеряли.

Поэтому нам, прежде чем заниматься правами Ванкевич Н.М. на земельный участок, нужно было как-то поставить его на кадастровый учет. Все бы ничего, но для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке, как ранее учтенном, нужны хоть какие-то технико-экономические показатели, хотя бы его площадь.

Она обычно в первичном правоустанавливающем документе содержится. В нашем первичном документе, как вы имели возможность убедиться, не содержится ничего. И где нам было взять эту площадь, ни у кого не было ни малейшего понятия.

Спасло ситуацию истинное чудо. Техник БТИ при инвентаризации домовладения в 2009 году измерила границы земельного участка (скорее всего, рулеткой) и в техническом паспорте в разделе «Состав объекта» сделала рукописное примечание о том, что площадь земельного участка составляет 775 кв. м.

Мы прикрепили техпаспорт к заявлению и… прокатило! Участок встал на кадастровый учет без границ, но с площадью.

А дальше началась подготовка к обращению в суд. Правовую проблему, требующую судебного разрешения, обозначили в виде отсутствия у Натальи Михайловны правоустанавливающего документа на земельный участок и, в принципе, какой-либо законной возможности его получить с тем, чтобы оформить свое право в установленном законом порядке.

В качестве правового обоснования для признания права собственности были использованы п. 4 и абзац второй п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»:

Но первичный правоустанавливающий документ не принадлежит нашему доверителю, то есть имеет место разрыв права и субъекта, который был нами связан положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок приобретения наследства.

В результате был составлен иск в интересах Натальи Михайловны с требованиями о включении земельного участка в состав наследства, признании ее принявшей наследство, открывшееся за умершим супругом в виде спорного земельного участка и вытекающим из этого итоговым требованием и признании права собственности на него.

В итоге Советский районный суд г. Волгограда, после подготовки в одном судебном заседании посчитал представленные нами доказательства исчерпывающими и удовлетворил иск Натальи Михайловны в полном объеме.

P.S.: Коллегия адвокатов Волгоградской области «Конвент» имеет в своем распоряжении письменное согласие доверителя на публикацию на сайте «Праворуб» материалов с использованием персональных данных.