Другое дело о том, как суд признал право сироты на внеочередное предоставление жилья

Судебные дела по спорам  об обеспечении жилым помещением детей-сирот, детей оставшихся  без попечения и лиц из их числа,  в  основном похожи, поскольку всегда связаны с отказами органов власти в предоставлении жилья, но вместе с тем, каждое дело такой категории всегда будет уникальным и своеобразным.

Каких-либо стандартных  подходов, образцов исков, заявлений,  не существует.  

И обращению в суд обязательно предшествует дополнительная работа по выяснению причин и обстоятельств, приведших к  отказу в предоставлении  жилья. 

По настоящему делу  такая работа заняла больше  времени, чем само судебное разбирательство.  Однако, именно предварительно полученные письменные доказательства обеспечили победу в суде. 

Еще в 2014 году ко мне за юридической помощью обратился  молодой человек по имени Александр, который хотел выяснить,  как получить жилье  от государства, т.к. он был ребенком-сиротой когда они вместе с бабушкой приехали в Новосибирск из Иркутской области и сегодня он своего жилья не имеет.

По какой причине ему  не было предоставлено жилье, был ли он вообще поставлен на такой учет, было неизвестно, хотя на момент обращения ему было больше 23 лет.

Таким образом, первоочередной задачей стало выяснение  обстоятельств признания Александра сиротой, признания его нуждающимся в обеспечении жильем, если  таковые имели место.

Трудности состояли в том, что Александр, когда стал сиротой,  фактически проживал в другом регионе. В связи с чем, вполне ожидаемо, отдел опеки и попечительства Новосибирска  отказал в предоставлении жилья, «отправив» по месту выявления в Иркутскую область.

Мной были направлены  несколько адвокатских запросов в органы власти Иркутской области, г.Братска из ответов которых стало ясно, что при назначении опеки  за Александром было закреплено жилое помещение – комната в общежитии, из категории служебного жилья (на тот момент), а в настоящее время  данная комната в собственности иных лиц. 

Кроме того, стало известно, что Александр был  поставлен на учет нуждающихся в обеспечении жильем детей-сирот за определенным номером,  и по настоящее время числится  в  данном списке нуждающихся, однако  жилье ему предоставить не смогут, поскольку он не проживает  на территории Иркутской области (в силу Закона Иркутской области от 28.12.2012г. № 164-ОЗ).

В тоже время и  органы власти Новосибирской области нашли причину отказа в (разумеется)  достижении им возраста 27 лет, а также в связи с не предоставлением им документов о фактическом проживании на территории Новосибирска.

Тот факт, что он сегодня  имеет семью, живет и работает в Новосибирске, а ранее посещал  школу, поликлинику… опекун получал пособие, место проживания семью регулярно обследовалось органами опеки г.Новосибирска, не имел значения, — у Александра была временная, а не постоянная  регистрация по месту жительства.  

Таким образом, сложилась ситуация при которой доверитель  был лишен права на получение жилья и по месту «выявления» и по месту «фактического проживания».

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона N 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (пункт 1) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, …. органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Казалось бы, законодателем предельно понятно и доступно определен алгоритм обеспечения лиц, указанных категорий, жильем. Обязанность возлагается на органы власти, на территории которых проживает данный гражданин.

И если ранее право на  обеспечение жилым помещением было связано с местом выявления и первичного закрепления ребенка, то сегодня  каждый из претендующих на такую социальную гарантию, имеет право получить жилое помещение по месту своего фактического проживания, которое с местом выявления может и не совпадать. 

В ходе разбирательства в суде, стало известно, что при переезде семьи в город Новосибирск, личное дело Александра было передано в районный отдел опеки и попечительства, однако мер к  включению его в список нуждающихся в жилье на территории города Новосибирска, должностными лицами предпринято не было.

Удовлетворяя иск, суд  со ссылкой на Конституцию РФ,  Федеральный закон  «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указал:

«… то обстоятельство, что истец первично поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на территории Иркутской области, не может служить основанием для отказа в предоставлении ему благоустроенного жилого помещения по месту его жительства в г.Новосибирске… единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

Иное является дискриминацией по месту жительства, и противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации...»

Этот результат был единственно законный и ожидаемый, жаль, что свою правоту  доверителю пришлось доказывать почти три года.