Судебные дела по спорам  об обеспечении жилым помещением детей-сирот, детей оставшихся  без попечения и лиц из их числа,  в  основном похожи, поскольку всегда связаны с отказами органов власти в предоставлении жилья, но вместе с тем, каждое дело такой категории всегда будет уникальным и своеобразным.

Каких-либо стандартных  подходов, образцов исков, заявлений,  не существует.  

И обращению в суд обязательно предшествует дополнительная работа по выяснению причин и обстоятельств, приведших к  отказу в предоставлении  жилья. 

По настоящему делу  такая работа заняла больше  времени, чем само судебное разбирательство.  Однако, именно предварительно полученные письменные доказательства обеспечили победу в суде. 

Еще в 2014 году ко мне за юридической помощью обратился  молодой человек по имени Александр, который хотел выяснить,  как получить жилье  от государства, т.к. он был ребенком-сиротой когда они вместе с бабушкой приехали в Новосибирск из Иркутской области и сегодня он своего жилья не имеет.

По какой причине ему  не было предоставлено жилье, был ли он вообще поставлен на такой учет, было неизвестно, хотя на момент обращения ему было больше 23 лет.

Таким образом, первоочередной задачей стало выяснение  обстоятельств признания Александра сиротой, признания его нуждающимся в обеспечении жильем, если  таковые имели место.

Трудности состояли в том, что Александр, когда стал сиротой,  фактически проживал в другом регионе. В связи с чем, вполне ожидаемо, отдел опеки и попечительства Новосибирска  отказал в предоставлении жилья, «отправив» по месту выявления в Иркутскую область.

Мной были направлены  несколько адвокатских запросов в органы власти Иркутской области, г.Братска из ответов которых стало ясно, что при назначении опеки  за Александром было закреплено жилое помещение – комната в общежитии, из категории служебного жилья (на тот момент), а в настоящее время  данная комната в собственности иных лиц. 

Кроме того, стало известно, что Александр был  поставлен на учет нуждающихся в обеспечении жильем детей-сирот за определенным номером,  и по настоящее время числится  в  данном списке нуждающихся, однако  жилье ему предоставить не смогут, поскольку он не проживает  на территории Иркутской области (в силу Закона Иркутской области от 28.12.2012г. № 164-ОЗ).

В тоже время и  органы власти Новосибирской области нашли причину отказа в (разумеется)  достижении им возраста 27 лет, а также в связи с не предоставлением им документов о фактическом проживании на территории Новосибирска.

Тот факт, что он сегодня  имеет семью, живет и работает в Новосибирске, а ранее посещал  школу, поликлинику… опекун получал пособие, место проживания семью регулярно обследовалось органами опеки г.Новосибирска, не имел значения, — у Александра была временная, а не постоянная  регистрация по месту жительства.  

Таким образом, сложилась ситуация при которой доверитель  был лишен права на получение жилья и по месту «выявления» и по месту «фактического проживания».

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона N 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (пункт 1) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, …. органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Казалось бы, законодателем предельно понятно и доступно определен алгоритм обеспечения лиц, указанных категорий, жильем. Обязанность возлагается на органы власти, на территории которых проживает данный гражданин.

И если ранее право на  обеспечение жилым помещением было связано с местом выявления и первичного закрепления ребенка, то сегодня  каждый из претендующих на такую социальную гарантию, имеет право получить жилое помещение по месту своего фактического проживания, которое с местом выявления может и не совпадать. 

В ходе разбирательства в суде, стало известно, что при переезде семьи в город Новосибирск, личное дело Александра было передано в районный отдел опеки и попечительства, однако мер к  включению его в список нуждающихся в жилье на территории города Новосибирска, должностными лицами предпринято не было.

Удовлетворяя иск, суд  со ссылкой на Конституцию РФ,  Федеральный закон  «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указал:

«… то обстоятельство, что истец первично поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на территории Иркутской области, не может служить основанием для отказа в предоставлении ему благоустроенного жилого помещения по месту его жительства в г.Новосибирске… единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

Иное является дискриминацией по месту жительства, и противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации...»

Этот результат был единственно законный и ожидаемый, жаль, что свою правоту  доверителю пришлось доказывать почти три года.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение по гражданск​ому делу106.6 KB
2.Отзыв на иск Мэрии1.8 MB
3.Возражения администр​ации3.3 MB
4.Уведомление об отказ​е288.6 KB
5.Исковое заявление183.5 KB

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, BesNa, deyanovdmitriy, Рисевец Алёна, Беляев Максим, Коробов Евгений
  • 15 Марта 2017, 12:12 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, хорошее, интересное дело, но хорошо бы узреть сам иск и возражения на него (хотя бы для ПРО)

    +6
    • 15 Марта 2017, 12:15 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, благодарю, размещу в ближайшее время))

      +5
  • 15 Марта 2017, 12:17 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, очень приятно, что по какой категории дел удалось добиться положительного результата. я много лет занимаюсь оказанием бесплатной юридической помощи, сирот с жилищными вопросами очень много. к сожалению опыт не радующий — более чем в 50 % случаев суды отказывают. Негатива добавляет позиция нашего областного Министерства соцзащиты: если 23 года исполнилось, возражают категорически. а в прокуратуру с целью защиты интересов сироты не обращались? интересует практика

    +6
    • 16 Марта 2017, 08:30 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, благодарю за отзыв) 
      Изменения в закон уже давно  были внесены,  возраст не является основанием для отказа в предоставлении жилья, но сотрудники  администрации упорно на него ссылаются… закон им не указ 8)
      По поводу  обращения в прокуратуру… я своим доверителям не рекомендовала, (бесполезная трата времени), хотя нормативно прокурор вправе выступить в защиту интересов и даже в суд выйти. 

      +3
      • 16 Марта 2017, 12:12 #

        Уважаемая Наталья Борисовна,  о прокуратуре — мы все понимаем, что если иск в интересах гражданина будет подан прокурором, шансы на удовлетворение возрастают многократно. просто у нас в Тверской области были прецеденты, что именно по иску прокуратуры удовлетворяли по сиротам. А вот у меня ни одного случая положительного обращения в прокуратуру нет — Ржевский межрайонный прокурор отказывается помогать всегда. поэтому и ищу положительный опыт

        +1
  • 15 Марта 2017, 12:37 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю Вас и Вашего доверителя с победой!

    Дела данной категории заслуживают особого внимания. Я каждый раз поражаюсь тому, какие причины находятся, для того чтобы отказать сироте в предоставлении жилья — просто удивительная изобретательность!

    +5
    • 16 Марта 2017, 08:30 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за поздравления :)

      +2
  • 15 Марта 2017, 18:14 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, примите мои поздравления! Вы сделали очень добрую работу. 

    +4
    • 16 Марта 2017, 08:31 #

      Уважаемый Максим Юрьевич,  спасибо за добрые слова (blush)

      +4
  • 16 Марта 2017, 09:07 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, согласен, что порой предварительно проделанная работа имеет первостепенное значение при доказывании обстоятельств по делу в суде. И хорошо, когда это понимают Доверители.
    Поздравляю с победой!

    +2
    • 16 Марта 2017, 09:22 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич,  все правильно (Y) мы все (юристы)  понимаем,  что приходить в процесс, наивно рассчитывая, что суд разберется — 99% провал…  плохо, что многие обычные граждане реально так думают (smoke)

      +2
      • 16 Марта 2017, 09:59 #

        мы все (юристы) понимаем, что приходить в процесс, наивно рассчитывая, что суд разберется — 99% провал…  Уважаемая Наталья Борисовна, не совсем так. Довольно часто, когда ко мне приходят на стадии кассационного обжалования, я задаю своим Доверителям вопрос: «А почему у Вас нет предварительной работы по делу?»
        Ответы как под копирку: «Мы думали, что наш юрист/адвокат знает что делать».
        Многие, да что там многие, большинство юристов и адвокатов работают с проблемой только на основании законов, не понимая, не изучая и не вникая особо в специфику ряда дел. Понимание практической стороны дела важно. 
        Например, не зная, как на предприятии организованы рабочие процессы, невозможно профессионально осуществлять защиту прав пострадавших работников.  
        Не зная конструкции механизма, его узлов и агрегатов, их принципа работы, из каких материалов они изготовлены, физические и химические свойства этих материалов, невозможно профессионально противостоять в деле о разрушении этих механизмов. Можно привлечь эксперта, но и ему надо суметь сформулировать вопросы.
        По одной из экспертиз, о которой просила «противная» сторона, суд принял и в определении указал все 100% вопросов, которые были мной поставлены перед экспертом. А ведь у «противной» стороны был свой представитель.
        Учиться, учиться и учиться необходимо постоянно. А не довольствоваться только тем, что можно найти в Гугле судебную практику по аналогичном вопросу. (handshake)

        +1
        • 16 Марта 2017, 11:55 #

          А не довольствоваться только тем, что можно найти в Гугле судебную практику по аналогичном вопросу Уважаемый Евгений Алексеевич, так и я о том же )) (handshake)

          +2

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Другое дело о том, как суд признал право сироты на внеочередное предоставление жилья » 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, защита интересов и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации