Найти юриста / адвоката / эксперта
Я подал заявление в Госжилинспекцию с заявлением о привлечении к административной ответственности соответствующих лиц за нарушение Правил содержания общего имущества многоквартирного дома.
Госжилинспеция ответила мне «любовным» письмом, что административное дело не может быть возбуждено и разьяснили мне, что я могу обратиться в суд (как мило :)))
Данное письмо я обжаловал в суд, причем в обращение озаглавил как «Заявление» и не ссылался на какие-либо процессуальные нормы, дав волю судейской мысли )))
Мысль судейская разбушевалась ))) — судья начала рассматривать заявление по правилам ГПК РФ, мое заявление о необходимости рассмотрения в поряде КоАП РФ отвергла тем, что раз дело не возбуждено, то и КоАП РФ не применим… вообщем очередной шедевр )))
А как же действительно по закону ?? ))Нужно посмотреть разьяснение Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. (пункт 7):«решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест),а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».
и практику «старших» товарищей — дело Верховного Суда Республики Хакасия ...
Так что вот так — два суда два «правосудия» ))
П.С. выкладываю кассационное определение — результат ожидаем — решение отменено и производство прекращенои вот теперь интересно — что будет делать председатель на моё заявление о рассмотрении дела по КоАП РФ (без подачи вновь жалобы в суд)))))
Госжилинспеция ответила мне «любовным» письмом, что административное дело не может быть возбуждено и разьяснили мне, что я могу обратиться в суд (как мило :)))
Данное письмо я обжаловал в суд, причем в обращение озаглавил как «Заявление» и не ссылался на какие-либо процессуальные нормы, дав волю судейской мысли )))
Мысль судейская разбушевалась ))) — судья начала рассматривать заявление по правилам ГПК РФ, мое заявление о необходимости рассмотрения в поряде КоАП РФ отвергла тем, что раз дело не возбуждено, то и КоАП РФ не применим… вообщем очередной шедевр )))
А как же действительно по закону ?? ))Нужно посмотреть разьяснение Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. (пункт 7):«решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест),а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».
и практику «старших» товарищей — дело Верховного Суда Республики Хакасия ...
Так что вот так — два суда два «правосудия» ))
П.С. выкладываю кассационное определение — результат ожидаем — решение отменено и производство прекращенои вот теперь интересно — что будет делать председатель на моё заявление о рассмотрении дела по КоАП РФ (без подачи вновь жалобы в суд)))))
Что то мне подозревается, что уместнее было бы сказать: сколько судов — столько и правосудий".
Закон то один, зато судьи разные, и им "закон не писан"
Общими усилиями милиционеров, следователей, прокуроров, судей все-же научили, что ответом на любое ЗАЯВЛЕНИЕ, может быть только ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ, РЕШЕНИЕ, но никак не "письмо". Видимо, до жилищной инспекции очередь пока не дошла...
К сожалению, некоторые судьи тоже, частенько прогуливали занятия в ВУЗах...
Очень интересное замечание! Повсеместная практика всех без исключения чиновников (в т.ч. и председателя суда). Подскажите пожалуйста, каким правовым актом это определено, либо на чем основаны такие выводы?
Мне тоже интересно, но чисто теоретически, поскольку практически я вопрос всегда задаю совсем наоборот: «прошу суд разъяснить какой нормой права предусмотрена возможность на официальное обращение в Суд с заявлением (иском, жалобой и т.д.) отвечать не процессуальным решением, а письмом?»
Кхм, забываем основные понятия? Ну тогда вспоминаем Alma Mater —
В законе «О судебной системе» и соответствующих статьях любого процессуального кодекса, приводится расшифровка видов судебных решений, обобщенно называемых постановлениями.
Освежаем память:
Ч. 1 ст. 13 ГПК РФ: «Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции».
Ст. 5 УПК РФ:
5) вердикт — решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей;
23) определение — любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу, а также решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции, при пересмотре соответствующего судебного решения;
25) постановление — любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта;
28) приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции;
33) процессуальное решение — решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом;
КОАП РФ: Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении...
P.S. Постановка вопроса: «прошу суд разъяснить...» вообще самая правильная :)
Если с судом все понятно, то на основании чего чиновники не должны отписываться письмом? Ваш комментарий вызвал у меня прямой интерес в части: "… ответом на любое ЗАЯВЛЕНИЕ, может быть только ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ, РЕШЕНИЕ, но никак не «письмо». Например: Я подаю жалобу начальнику отдела ФМС — ответ письмо без конкретного решения по жалобе содержащее только фрагменты нормативных актов. Или жалобу председателю суда на действия аппарата суда, ответ — письмо. Это не правильно, должны быть решение по жалобам? Эти выглядело бы правильным и логичным.
К сожалению, вынесение постановлений, предусмотрено только в рамках какого-либо процесса (судебного или досудебного, например, административного), в остальных случаях, чиновники руководствуются п. 4, ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об рассмотрении обращений граждан РФ», в соответствии с которым: «Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».
На мой взгляд, в случае получения отписок, их можно и нужно обжаловать в суд, а в суде уже проще добиться внятного изложения решения.
Денис Евгеньевич, Иван Николаевич, спасибо за разъяснение. Теперь я поняла разницу!
Мне тоже интересно как отреагирует судья на получение иска в рамках КоАП РФ