Найти юриста / адвоката / эксперта
Это дело началось с банальной истории. Мальчик в школе толкнул свою одноклассницу. Падая, она больно ударилась и тут же пожаловалась на обидчика свое маме. Мама немедленно приехала в школу и при всем классе отругала школьного хулигана. Но в отношении мамы возбудили дело по ч.1 ст.116 УК РФ.
Как такое могло произойти? Это был первый вопрос, которым я себя озадачил. Ведь на пустом месте дело возбуждать не стали, а значит, мама мне явно что-то не договаривает. Что бы выяснить правду пришлось провести собственное расследование.
Поскольку дознание от меня всю информацию скрывало, то пришлось самому опросить более 30 человек. Большинство из них были несовершеннолетние, поэтому каждый опрос пришлось проводить в присутствии их родителей.
В результате мне удалось выяснить не только то, что моя доверительница не наносила потерпевшему мальчику каких либо ударов, но и то, что этот мальчик вынужден был лгать против мой доверительницы по требованию своего отца.
Оказывается, моя доверительница подала в ОВД заявление по факту причинения травмы своей дочери. В возбуждении уголовного дело было отказано, т.к. виновник травмы не достиг возраста уголовной ответственности.
Но отец этого мальчика, будучи ранее судимым, прекрасно понимал, что к нему будет предъявлен гражданский иск за действия сына. Поэтому он решил подать встречное заявление и затем поторговаться о взаимном примирении. Он даже провел СМЭ, но сделал это спустя 10 дней после конфликта в школе.
Надо заметить, что к примирению мою доверительницу склоняли дознаватели неоднократно, разъясняя, что так будет лучше для нее, а в противном случае дело окончится обвинительным приговором.
Это давление моя доверительница смело выдержала, поскольку видела результаты моего расследования, из которого следовало, что кроме слов мальчика и заключения СМЭ против нее ничего нет. Зато в ее пользу более 30 свидетелей.
Кроме того, мне удалось установить откуда на теле мальчика следы побоев, которые были зафиксированы в заключении СМЭ. Оказалось, что этот мальчик и дня не мог провести, что бы с кем-нибудь не подраться в школе или во дворе. Более того, и его отец тоже неоднократно был уличен в рукоприкладстве.
Убедить начальника дознания и надзирающего прокурора прекратить дело оказалось совсем не просто. Несмотря на то, что мои доводы и доказательства не вызывали у них сомнений, они упорно твердили что прекращение дела отрицательно скажется на статистических показателях! Вот где собака зарыта…
Выяснив их мотивы, мне пришлось им подробно рассказать, как я им испорчу все статистические показатели, если они не будут следовать закону. Голос разума возобладал, дознание согласилось допросить моих свидетелей и даже согласилось провести очную ставку между потерпевшим и подозреваемой.
На очной ставке, отвечая на мои вопросы, мальчик был полностью изобличен во лжи. Его показания о взаимном расположении в момент нанесения ударов, о количестве и характере ударов, об их локализации, полностью противоречили как его собственным первоначальным показаниям, так и заключению СМЭ.
В итоге мальчик признался, что оговорил маму своей одноклассницы, однако своего папу, который научил его лгать и который присутствовал на очной ставке он так и не сдал. Пока не сдал…
P.S.: Несмотря на то, что дело в отношении моей доверительницы было прекращено, полного удовлетворения я так и не испытал. Ведь на следующий день мальчик в школу пришел с новыми синяками. Видимо папа опять не сдержал своих эмоций…
Как такое могло произойти? Это был первый вопрос, которым я себя озадачил. Ведь на пустом месте дело возбуждать не стали, а значит, мама мне явно что-то не договаривает. Что бы выяснить правду пришлось провести собственное расследование.
Поскольку дознание от меня всю информацию скрывало, то пришлось самому опросить более 30 человек. Большинство из них были несовершеннолетние, поэтому каждый опрос пришлось проводить в присутствии их родителей.
В результате мне удалось выяснить не только то, что моя доверительница не наносила потерпевшему мальчику каких либо ударов, но и то, что этот мальчик вынужден был лгать против мой доверительницы по требованию своего отца.
Оказывается, моя доверительница подала в ОВД заявление по факту причинения травмы своей дочери. В возбуждении уголовного дело было отказано, т.к. виновник травмы не достиг возраста уголовной ответственности.
Но отец этого мальчика, будучи ранее судимым, прекрасно понимал, что к нему будет предъявлен гражданский иск за действия сына. Поэтому он решил подать встречное заявление и затем поторговаться о взаимном примирении. Он даже провел СМЭ, но сделал это спустя 10 дней после конфликта в школе.
Надо заметить, что к примирению мою доверительницу склоняли дознаватели неоднократно, разъясняя, что так будет лучше для нее, а в противном случае дело окончится обвинительным приговором.
Это давление моя доверительница смело выдержала, поскольку видела результаты моего расследования, из которого следовало, что кроме слов мальчика и заключения СМЭ против нее ничего нет. Зато в ее пользу более 30 свидетелей.
Кроме того, мне удалось установить откуда на теле мальчика следы побоев, которые были зафиксированы в заключении СМЭ. Оказалось, что этот мальчик и дня не мог провести, что бы с кем-нибудь не подраться в школе или во дворе. Более того, и его отец тоже неоднократно был уличен в рукоприкладстве.
Убедить начальника дознания и надзирающего прокурора прекратить дело оказалось совсем не просто. Несмотря на то, что мои доводы и доказательства не вызывали у них сомнений, они упорно твердили что прекращение дела отрицательно скажется на статистических показателях! Вот где собака зарыта…
Выяснив их мотивы, мне пришлось им подробно рассказать, как я им испорчу все статистические показатели, если они не будут следовать закону. Голос разума возобладал, дознание согласилось допросить моих свидетелей и даже согласилось провести очную ставку между потерпевшим и подозреваемой.
На очной ставке, отвечая на мои вопросы, мальчик был полностью изобличен во лжи. Его показания о взаимном расположении в момент нанесения ударов, о количестве и характере ударов, об их локализации, полностью противоречили как его собственным первоначальным показаниям, так и заключению СМЭ.
В итоге мальчик признался, что оговорил маму своей одноклассницы, однако своего папу, который научил его лгать и который присутствовал на очной ставке он так и не сдал. Пока не сдал…
P.S.: Несмотря на то, что дело в отношении моей доверительницы было прекращено, полного удовлетворения я так и не испытал. Ведь на следующий день мальчик в школу пришел с новыми синяками. Видимо папа опять не сдержал своих эмоций…
Кошмар! Если с детства учить ребенка лгать в целях собственной выгоды, то кого можно вырастить?
Кем вырастет это мальчик пока не понятно, но очень хорошо понятно в каких условиях он продолжает жить. Мать лишена прав, сидит в тюрьме, была потерпевшей от рук мужа (папы мальчика); мальчику с мамой приходилось спать зимой в машине, когда папа приходил домой пьяный; пока папа не освободился, мальчик жил в детском доме; больше всего мальчик боится, когда папу вызывают в школу; в мае мальчик сам пришел в полицию и просил отправить его обратно в дет.дом, т.к. папа на него по пьянке замахивался топором и обещал убить за двойки и замечания в дневнике…
Вопрос конечно риторический… А где же бдительные органы опеки??
Опеки в Караганде, а мальчик в Архангельске!
Я как-то так и подумала)))))
Опросить 30 школьников — самый настоящий подвиг! Но в данном случае — это наверное было единственно верным решением, которое и привело к победе! Примите мой коммент. С глубочайшим уважением!
Опросить было не самым сложным, куда как сложнее было выиграть время для сбора доказательств, прежде чем дело направят в суд. Ведь по началу для них это было «дежурное дело» и оно бы точно ушло в суд.
Поздравляю! Вам удалось убедить бюрократическую государственную машину работать в соответствии с законом! Это, пожалуй, сложнее чем допросить 30 свидетелей… Хотя допрос 30 свидетелей — тоже титанический труд…
О времена, о нравы!
Оболгать невиновного для некоторых уже в порядке вещей…
Алексей Анатольевич мастерски сделал свою работу, ну а заниматься перевоспитанием «потерпевшего»… видимо будут совсем другие люди (bandit)
Да уж, господа полиционеры вначале отнеслись к своим обязанностям… как обычно, т.е. отвратительно.
Направив «дежурное дело» в суд, они ведь могли серьёзно навредить нормальному человеку, вступившемуся за собственную дочь, пострадавшую от дебильной выходки школьного хулигана.
Я не сомневаюсь, что Алексей Анатольевич сумел-бы развалить это дело в суде, но он сильно сэкономил время и нервы своей клиентки, фактически сделав всю работу и за дознание, и за суд, который благодаря этому и не состоялся.
Браво! Отличная работа! (handshake)
Спасибо.
А коллеги считают, что надо было подождать пока дело в суд передадут, а потом все доказательства вываливать. Тогда мол я бы еще с клиента денег и за суд бы получил и положил бы в копилку оправдательный приговор.
А я им отвечаю, что подобная метода не вяжется с моими принципами.
Вы всё сделали правильно.
Это не тот случай, когда собственные доказательства лучше попридержать до суда. Да и «растягивать удовольствие» не имело смысла.
Благодарная клиентка приведет к Вам ещё много хороших клиентов ;)
Прекрасно, что есть Адвокаты с такими принципами!
Вот в этом и зарыта «собака». Можно такой активности накрутить ради собственного гонорара и последующего возмещения расходов. И что интересно? Всё правоприменение при оценке усилий адвокатов прямо толкает к этому!
Самые деловые, вообще считают, что у мирового судьи я должен был дело сдать, а в апелляции отыграть на оправдательный. Тогда и победа была бы значительнее, и гонорар в 3 раза больше...
Ну, не мой это метод8)
Согласна с Вами на все 100 %… Вообще-то когда адвокат, юрист берет дело у клиента, то становится представителем интересов клиента. На мой взгляд, деловая репутация важнее сиюминутной выгоды…
Алексей Анатольевич, а еще варианты есть?:)Во сколько раз можно больше заработать, если до ВС РФ довести???(cash)8)
Уважаю в людях стремление к правде, а не к личной выгоде, какой-бы она ни была (деньги, репутация, показатели...)Не стану скрывать, бывали грехи и с моей стороны, по поводу формального отношения к тем или иным вопросам, но о таких поступках очень неприятно вспоминать. Остается заниматься самоутишением, мол иначе поступить не мог, что тоже не всегда спасает… Но есть в этом и положительный момент: а совесть то вот она!!!:)
Дела с участием несовершеннолетних, всегда весьма и весьма сложные, самое главное это добиться истины и установить последовательность событий, БЕЗ искажения! Поздравляю!
Несмотря на то, что дело в отношении моей доверительницы было прекращено, полного удовлетворения я так и не испытал. Ведь на следующий день мальчик в школу пришел с новыми синяками. Видимо папа опять не сдержал своих эмоций…
Когда начинал адвокатскую деятельность, в основном у меня были уголовные дела, были и подобные случаи. Опросить 30 свидетелей, это огромный труд и терпение, трата драгоценного времени и т.д. и т.п. Хорошо конечно, если клиент правильно оценит работу и простимулирует как положено. Материальная составляющая тоже немало важную роль играет в получении удоволетворения.
Это хорошо, когда не деньги главное в жизни. Все-таки адвокат и порядочный адвокат не только звучат по разному, но ещё и значат очень многое и разное.
Данное дело-плюс и в личную копилку, и в копилку статуса адвоката.
Молодец, Алексей Анатольевич!!! меня заинтриговала фраза(думаю не только меня): «пришлось им подробно рассказать, как я им испорчу все статистические показатели, если они не будут следовать закону» И что вы им сказали, если не секрет? (wasntme)