Найти юриста / адвоката / эксперта
ОАО «Углеметбанк» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ЗАО «Прогресс-Лизинг».
В судебном заседании в качестве ответчиков были привлечены и другие лица, у которых находилось заложенное имущество. Некоторые из ответчиков владели и пользовались «залоговым имуществом» на основании договоров лизинга, а некоторые из них, воспользовавшись правом выкупа, и по окончании срока действия договоров лизинга, выкупили его. При этом никто из привлеченных ответчиков не знал о том, что имущество было обременено договором залога.
Требования банка удовлетворены частично.
Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил исковые требования банка, в части взыскания суммы основного долга – полностью, а в части обращения взыскания за заложенное имущество, требования банка удовлетворены частично. Одной из причин, послужившей только частичному удовлетворению требований заявленных истцом, явилось злоупотребление правом.
В судебном заседании в качестве ответчиков были привлечены и другие лица, у которых находилось заложенное имущество. Некоторые из ответчиков владели и пользовались «залоговым имуществом» на основании договоров лизинга, а некоторые из них, воспользовавшись правом выкупа, и по окончании срока действия договоров лизинга, выкупили его. При этом никто из привлеченных ответчиков не знал о том, что имущество было обременено договором залога.
Требования банка удовлетворены частично.
Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил исковые требования банка, в части взыскания суммы основного долга – полностью, а в части обращения взыскания за заложенное имущество, требования банка удовлетворены частично. Одной из причин, послужившей только частичному удовлетворению требований заявленных истцом, явилось злоупотребление правом.
Просто удивительный случай!!! Хотя наверное к месту, ответчиков та сколько. Повезло им.
Karrera настоящие собственники не знали, только потому, что лизингодатель ЗАО "Прогресс-Лизинг" не соизволил сообщить о том, что имущество находящееся в лизинге, было передано в залог банку, а банк в свою очередь, также не реализовал своевременно правами, предоставленными ему нормами ГК РФ (осматривать предмет залога, накладывать знаки о залоге, совершать иные действия, свидетельствующие о заинтересованности банка в сохранности залогового имущества). Банк ничего этого не делал. Суд правильно расценил, что данные действия/бездействие являются злоупотреблением прав.
Марк Дмитриевич, получается, что этот Прогресс должен деньги вернуть все, а те кто выкупили имущество не должны отдавать долг за Прогресс?
Соня, а что тут непонятного? Это бизнес, и каждый отвечает за себя!
Соня. Да вы абсолютно правильно вделали вывод о том, что никто, кроме Прогресс-Лизинга, не будет отдавать ни деньги не залоговое имущество банку. Но это еще первая инстанция. Банк вправе обжаловать решение суда как в апелляционном так и в кассационном порядке.
Ой, Марк Дмитриевич, как узнаете про жалобу, сразу сообщите, жуть, как почитать хочется. Чем Банк "козырять" будет.
Очень интересное дело! Надо кинуть ссылочку нашим юристам, чтобы знали, как иногда бывает....