Дело о том, как недобросовестный работник, получил судимость за хищение вверенных ему работодателем денежных средств и о том, как эти деньги ему придется вернуть

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В данном случае, все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ выполнены. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает вину подсудимого доказанной и установленной, действия его верно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает, что тяжкие последствия по делу не наступили, а также данные о личности подсудимого: судимости погашены ( л.д. 66), не стоит на учете в психиатрической больнице, наркодиспансере (л.д. 67-68), положительная характеристика с места жительства (л.д. 69), имеет место жительства и регистрации ( л.д. 70).

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который просит назначить наказание по закону, мнение защитника и гособвинителя, полагавших назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без судебного разбирательства, суд и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства о личности и преступлении, суд считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание с применением предусмотренного ст. 73 УК РФ, условного осуждения, с возложением обязанности  являться после вступления приговора в законную силу в орган, выдающий исполнением наказания, и являться в данный орган на регистрацию в течение испытательного срока.

На основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ вопрос о размере возмещения гражданского иска необходимо передать для возмещения в порядке гражданского судопроизводства поскольку на основании ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны споры по гражданским делам на сумму не свыше 500 МРОТ. В данном случае заявлен иск на 54 518 рублей, разрешение данного иска связано с отложением судебного заседания.
Соавторы: Гольцман Вероника Васильевна

Документы

1.Приговор суда.
2.Гражданский иск.
3.Решение суда.

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Алексей Александрович, +еще 2
  • 21 Августа 2010, 15:36 #

    Круто! Ничего не скажешь — хорошо поработали, молодцы!

    +1
  • 05 Сентября 2010, 07:42 #

    Красть нехорошо, а у своего работодателя — кормильца, и подавно.
    Справедливый приговор воришке. 

    +1
  • 07 Сентября 2010, 06:41 #

    Кражи работниками у своего работодателя всего, что попадается на глаза — странная привычка, которая появляется там, где нет настоящего контроля. Воришек нужно наказывать. Молодцы!

    +1

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело о том, как недобросовестный работник, получил судимость за хищение вверенных ему работодателем денежных средств и о том, как эти деньги ему придется вернуть» 3 звезд из 5 на основе 20 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации