Здравствуйте уважаемые коллеги!

Повествую об одном из интересных в моей практике арбитражных дел, где я участвовал в качестве  представителя Ответчика.  (Арбитражный суд ХМАО-Югры, дело № А75-6089/2012).

Дело было интересно для меня значительностью предъявленной суммы к взысканию, а именно- 12 792 591, 39 руб. Также безусловно интерес подстегивало возбужденное состояние Ответчика (речь о собственнике и директоре), который по сути ставил вопрос следующим образом: «проиграем дело- и бизнес окажется под угрозой, а фирму придется скорее всего закрыть, а имущество распродать, в связи не невозможностью погасить предъявленную к взысканию сумму».

Также тем, что со стороны Истца, в деле участвовал адвокат довольно известный на территории г.Нижневартовска и практикующий не малое время, которым и были подготовлены иск и доказательная база,  в связи с чем процесс обещал быть напряженным и интересным. 

Итак, исходные данные получены, получено предложение взяться за дело, и обозначить гонорар. Для Ответчика было важно не «сколько», а возьмусь ли…… Ну что же, такая позиция Клиента, реальная угроза прекращения бизнеса, накладывала на меня определенную ответственность и прежде чем дать ответ, прошу Клиента дать мне несколько дней для ознакомления с материалами дела. После чего выезжаю в Арбитражный суд ХМАО-Югры и знакомлюсь с материалами дела.

 Что мы имеем:

Истец является специализированной компанией по монтажу, демонтажу, перевозке,  установке — нефтяного бурового оборудования (нефтяных буровых вышек). В период возникшего спора, у Истца имелся Договор на оказание вышеуказанных услуг с Третьим лицом, являющейся крупной нефтяной компанией, и осуществляющую свою деятельность на территории ХМАО-Югры.

Как зачастую бывает, Третье лицо, связывает жесточайшими условиями договора Истца, обкладывает серьезными штрафными санкциями за малейшую просрочку в транспонировке и установки бурового оборудования (которое в свою очередь состоит из множества составляющих элементов, а расстояния между «кустами» (месторождения добычи нефти) достигают до 700 км. и более).

Естественно сроки Истца поджимают, своими силами он не справляется (для сведения- из договора: «за каждые сутки просрочки в перевозке бурового оборудования (утверждаются сторонами «сетевые графики») штраф не менее 200 000 руб.  

В связи с чем Истцом привлекается Ответчик, имеющий собственные специализированные транспортные средства.  Между Истцом и Ответчиком – заключается Договор на оказание транспортных услуг и перевозку грузов в интересах вышеуказанного Третьего лица.

Вышеуказанным договором Ответчик предусмотрел  строгую регламентацию  процедуры оказания транспортных услуг Истцу, по средствам направления Заявок определенной формы, с указанием наименования перевозимого груза, а также действий сторон в случае причинения вреда, такие как – направление и подписание сторонами акта о причиненном ущербе, и другие мероприятия.

Но Сроки жмут!!!!… и  происходит следующее: представитель Истца в частном порядке обращается к водителю автомобиля работника Ответчика и просит сделать еще один не учтенный рейс, минуя диспетчерскую службу Ответчика, минуя обязанность оформить заявку, и т.д.  В результате в авральном темпе загружают (загрузку производили представители Истца) на Камаз –«площадку» Ответчика,  контейнер с дорогостоящим буровым оборудованием, в том числе электронным, и поехали на «месторождение» выгрузки.  Но не доехали – контейнер падает с Камаза, при этом контейнер повреждая борты Камаза, падает на проезжую часть и внутри контейнера большая часть оборудования Третьего лица уничтожается. В дальнейшем Истец, без ведома Ответчика и его участия  подписывает акты с Третьим лицом (с нефтяной компанией тут не пошутишь), в рамках заключенного между ними  Договора  следующие документы:

— соглашение о причинении убытков;
— акты о причинении убытков; 
— согласие с результатами оценки убытков.

Истец все подписал, все утвердил, остался без денег по Договору с Третьим лицом (все вознаграждение «съел» зачет суммы причиненных  убытков») и выходит в Арбитраж с Иском в порядке «регресса» к Ответчику.

 После ознакомления с материалами вышеуказанного  дела в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, я не ехал в Нижневартовск, я «летел» (для сведения от Нижневартовска до Ханты-Мансийска  около 530  км.) т.к. в голове твердо созрело решение взяться за дело, шансы «отбить» данный иск, я расценил как значительные, и мыслительные процесс лишь сводился к обозначению суммы гонорара.

Что побудило меня с уверенностью взяться это дело:
 
1. Полное и практически неустранимое отсутствие в деле доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом, и виновными действиями Ответчика. Дело в том, что падение  и повреждение груза не было зафиксировано никакими действиями и документами, а главное не был вызван наряд ДПС, на место ДТП (при падении груза, груз выбил борта  на автомобиле перевозчике и упал на проезжую часть, что безусловно расценивается как ДТП).

2. Согласно представленным в дело актом- груз крепили представители Истца (что еще более делает сложным, доказать виновность водителя в падении груза).

3. Из товарно-транспортных накладных не усматривается, что такой груз вообще перевозился в интересах Истца и в рамках Договора между Истцом и Ответчиком.


В результате судебных заседаний по данному делу, моя задача была «отбить» все доводы Истца, указать на несостоятельность доказательной базы, в том числе по вышеперечисленным пунктам и иным формальным основаниям. Что с успехом и было сделано. В иске Истцу отказано, решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Документы

1.Решение арбитражного​ суда, дело № А75-60​89/20123.4 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Рудковская Екатерина, Пиляев Алексей, Морохин Иван, Бозов Алексей, Алексей Александрович, Цыганков Владимир, Кулаков Константин, Ермоленко Андрей, Елсаков Анатолий, Семячков Анатолий

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело о том, как «Нефтяную буровую вышку не довезли до места назначения, а убытки не взыскали».» 3 звезд из 5 на основе 16 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации