Не так давно мной была опубликована статья о том, как мне удалось доказать в суде апелляционной инстанции, что водитель не заметил факта ДТП, поэтому не мог умышленно скрыться с места ДТП, в результате чего постановление мирового судьи было отменено, а водитель сохранил права. Данная статья была тепло встречена коллегами, имела массу положительных комментариев.

И вот я хочу рассказать новую историю борьбы с постановлениями мировых судов, которые они выносят не вникая в суть дела и не изучая все обстоятельства дела, как того требует закон.

Итак, ко мне обратился клиент, назовем его С., которого мировой суд признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП (отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и назначил штраф в размере 30 000 руб.

Как пояснил С., он не отказывался от медицинского освидетельствования, более того, он даже не управлял автомобилем, который остановили сотрудники ГИБДД. А автомобилем управлял его троюродный брат, который являлся его полным тезкой, т.е. у них совпадали фамилия, имя и отчество. Была лишь разница в датах рождения, да и та составляла 1,5 года. А учитывая, что им было чуть более 60 лет, разница в возрасте была незаметна.

Признаться честно, я сначала сам не поверил, что такое может быть, но после продолжительной беседы с ним и пришедшими с ним его родственниками стало ясно, что человек не врет. И ситуация требует срочного вмешательства и тщательной работы.

Как пояснил С., у него был троюродный брат, который незадолго до описываемых событий был лишен права управления ТС за управление ТС в состоянии опьянения. К тому времени С. имел серьезное заболевание глаз, в связи с чем даже получил II группу инвалидности и уже около 5 лет совсем не садился за руль. Зная это, троюродный брат попросил С. дать ему свое водительское удостоверение, чтобы он продолжал ездить по нему. С. согласился, т.к. ему оно было просто не нужно. Таким образом, в момент остановки ТС сотрудниками ГИБДД за рулем в состоянии опьянения был троюродный брат С., но с водительским удостоверением С. И именно он (брат) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Я стал думать, как нам доказать, что за рулем было иное лицо. К сожалению к моменту судебного разбирательства троюродный брат С. умер, поэтому моя первая идея о его допросе оказалась невыполнимой.

В результате изучения документов, предоставленных мне С., я увидел, что во всех протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, имеются подписи лица, управлявшего ТС. Так возникла первая зацепка – назначить почерковедческую экспертизу, которая однозначно покажет – С. или иное лицо выполнило подписи в данных документах.

Вторая зацепка была связана с заболеванием глаз С., которое необходимо было донести до суда. Для этого были проведены переговоры с медицинским экспертом, который, изучив медицинские документы, был готов выступить в суде и показать, что с таким зрением С. не мог управлять ТС, тем более в ночное время.

Третья зацепка – сын троюродного брата С., который также был готов в суде подтвердить наши доводы.

Мной была составлена апелляционная жалоба на постановление мирового судьи, которая была незамедлительно направлена в суд. И вот началось заседание в районном суде. Признаюсь, было непросто убедить судью в необходимости назначения экспертизы. Был виден его нескрываемый скептицизм по поводу моей затеи. Но слова о необходимости всестороннего и полного исследования доказательств по делу и вынесении законного, справедливого и обоснованного решения возымели действие. Нехотя он согласился с нашими доводами и назначил-таки экспертизу. Эксперт сделал однозначный вывод о том, что подписи в документах выполнены не С., а иным лицом.

Дальше было легче – наметился интерес судьи к делу и понимание, что наши доводы обоснованы. Возникла перспектива отмены постановления мирового судьи.

В следующее заседание были вызваны сотрудники ГИБДД, которые утверждали, что они хорошо помнят все события, хотя прошел почти год. При этом пояснили, что никто, кроме С в документах не расписывался. Этого уже было нам достаточно, но я еще уточнил, заметили ли они внешние отличительные признаки на лице водителя (у С они есть), на что они показали, что не заметили. Этого было более чем достаточно, несмотря на их упорство.

После них был допрошен сын троюродного брата С., подтвердивший, что его отец пользовался водительским удостоверением С., более того, после его смерти он лично нашел в его автомобиле водительское удостоверение С. Кроме того, ехал он на принадлежащем ему автомобиле, а не на автомобиле, принадлежащем С.

Завершающим гвоздем в крышку гроба постановления мирового судьи стал допрос эксперта, который однозначно и четко показал, что с таким заболеванием глаз, как у С., он не может управлять автомобилем, т.к. даже не в состоянии увидеть сигналы светофора и разметку, тем более в ночное время, когда был остановлен его троюродный брат.

После таких доказательств суду ничего не оставалось, как вынести решение об отмене постановления мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения.

В итоге С. остался с правами, а, главное, восторжествовала справедливость, т.к. для него это было делом принципа. Теперь в планах взыскать понесенные С. судебные издержки. Но это уже будет другая история.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление мирово​го судьи3.9 MB
2.Жалоба на постановле​ние мирового судьи77.1 KB
3.Решение районного су​да2.7 MB

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: stanislav83, cygankov, Шарапов Олег, Рисевец Алёна, alex-ret, gumnactka-qu, veravysotskaya, fknfqcrfz37, maal305-qu, ahdpeukemepobo, gukasyan-irina, Ротов Владимир
  • 11 Февраля 2016, 04:34 #

    Уважаемый Александр Павлович, поздравляю с победой. Видна кропотливая и серьезная работа по делу.(handshake)

    +7
  • 11 Февраля 2016, 05:58 #

    Уважаемый Александр Павлович, работа адвоката по делу достойна похвал.
    Но вот наши граждане даже сочувствия не вызывают, о каких принципах можно говорить, если передал водительские права другому? Увы.

    +7
    • 11 Февраля 2016, 08:05 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, благодарю за внимание к публикации и положительно комментарий. По поводу граждан согласен — их правовой нигилизм, как минимум, удивляет.

      +2
  • 11 Февраля 2016, 05:58 #

    Уважаемый Александр Павлович, поздравляю с результатом!

    +4
  • 11 Февраля 2016, 06:24 #

    Уважаемый Александр Павлович, поздравляю, отличный результат!
    Да и судья молодец, сделал над собой усилие и разобрался в деле, которое у многих поставлено на конвейер и никто уже в них особо старается не вникать.:x

    +8
    • 11 Февраля 2016, 08:10 #

      Уважаемая Алёна Александровна, благодарю Вас! Как я указывал, судья сначала был настроен весьма скептически, но в итоге все же удалось склонить его мнение в нужную сторону. А по поводу мировых судей — полностью с Вами согласен, это конвейер, где никто никого не слышит, увы. Надеюсь, что подобные отмены в апелляции будут спсобствовать изменению отношения мировых судей к своим обязанностям.

      +3
      • 11 Февраля 2016, 09:03 #

        Уважаемый Александр Павлович, спасибо за проделанную работу и за еще один положительный случай в судебной практике по ст.12.26

        +3
        • 11 Февраля 2016, 12:45 #

          Уважаемая Юлия Владимировна, благодарю Вас за внимание к публикации и положительную оценку моей работы!

          +1
  • 11 Февраля 2016, 13:34 #

    Уважаемый Александр Павлович, поздравляю с торжеством правосудия! 

    +2
  • 11 Февраля 2016, 17:46 #

    Уважаемый Александр Павлович, лично я в восторге от результата по делу, которого Вы добились! Уж, наверняка, любой юрист, который хотя бы раз работал по административке, знает, что такое добиться отмены во второй инстанции! От души поздравляю!

    +3
    • 11 Февраля 2016, 18:13 #

      Уважаемая Светлана Александровна, большое Вам спасибо за оценку моего труда!!!

      +1
  • 11 Февраля 2016, 19:20 #

    Уважаемый Александр Павлович, несомненный Ваш успех, поздравляю!
    При таких собранных Вами обстоятельных доказательствах невиновности доверителя, которые подкрепляли друг друга, иное решение райсуда было бы странным. Вы не оставили шансов для вынесения неправосудного решения.

    +2
    • 12 Февраля 2016, 17:54 #

      Уважаемый Александр А, благодарю Вас за положительную оценку моего труда!

      +1
  • 13 Февраля 2016, 11:37 #

    Уважаемый Александр Павлович, спасибо за интересную практику. Радует, тот факт, что всё чаще и чаще попадаются положительные для "пьяного" водителя постановления оправдывающих их невиновность. Наконец-то судьи начали понимать, что сотрудники ГИБДД у нас не кристально чистые и что всё — таки иногда стоит ставить под сомнения документы составленные сотрудниками ГИБДД в отношении водителя. Хвала и тем Защитникам, которые не боятся защищать по данной категории дел. Плюс и в избранное:)

    +2
  • 13 Февраля 2016, 19:56 #

    Уважаемый Александр Павлович, поздравляю с победой, это большой успех.

    +2
  • 15 Февраля 2016, 11:53 #

    Уважаемый Александр Павлович, поздравляю Вас с заслуженной победой! По делам такой категории нужно очень постараться, чтобы заставить судью разобраться в ситуации.
    А Вы не помните, на момент заседания в 1-й инстанции водитель уже скончался?

    +1
    • 15 Февраля 2016, 17:32 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, благодарю за поздравления!
      По поводу смерти водителя — на момент вынесения постановления уже умер, а что касается на момент заседаний не могу сказать, т.к. не участвовал в них. Ко мне обратились для обжалования уже вынесенного постановления мирового судьи. 
      Но учитывая, что умер он в августе, а правонарушение было совершено 15.03.15, скорее всего был еще жив. Но в суде он в любом случае не участвовал.

      +2

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «История о том, как удалось отменить лишение прав, вынесенное в отношении их обладателя, но не водителя» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации