Нужен ли потерпевшему адвокат-представитель? История о том, как один товарищ откусил ухо на полмиллиона

Зачастую потерпевшее от преступления лицо рассуждает примерно следующим образом: «Я написал заявление, следователь, с которым мы плывем в одной лодке, возбудил уголовное дело, преступник сидит в тюрьме. Тот же следователь помог написать исковое заявление, которое суд должен удовлетворить. Так на что же мне нужен представитель, которому еще и деньги платить нужно?»

Не так давно в Ижевске одним из самых обсуждаемых событий стала новость о вынесении приговора по ч.1 ст. 111 УК РФ. Согласно материалам дела обвиняемый ворвался в комнату к потерпевшему и когда потерпевший начал защищаться, обвиняемый откусил ему ухо, причинив тяжкий вред здоровью. В качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшего взыскано пятьсот тысяч рублей. 

Изначально потерпевший размышлял примерно так же, как я описал выше, дескать, органы разберутся. Легко представить его удивление, когда он получил копию постановления отказа в возбуждении уголовного дела. 

И пусть это было, как говорят сотрудники, «промежуточное решение», поскольку не был готов акт судебно-медицинского освидетельствования, потерпевший все же решил обратиться к адвокату, и, как показали дальнейшие события, в своем решение он не ошибся. 

Изначально материалы забуксовали еще на стадии возбуждения уголовного дела. Видимо, не было понимания, что отсутствие простого уха может повлечь тяжкий вред здоровью.

Строго говоря, судмедэксперт установил, что данная травма повлекла средней тяжести вред здоровью и является неизгладимой. Но здесь не нужно забывать, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяет суд.

В итоге вопрос разрешился обычным поиском судебной практики, которая подтвердила, что действительно, приговоры по подобным травмам выносят по ст. 111 УК РФ.

Затем следствие по делу застопорилось, поскольку обвиняемый выдвинул остроумную версию о том, что он причинил травму потерпевшему, сам обороняясь от него. Якобы потерпевший в пылу борьбы опрокинул обвиняемого на пол, схватил за голову и начал ударять ею о пол. Ну и, защищаясь, обвиняемый откусил потерпевшему ухо. В качестве очевидца он привлек свою супругу, которая полностью подтвердила его показания. А нужно заметить, что все происходило далеко за полночь, поэтому хоть соседи и слышали что-то, но развитие конфликта своими глазами не наблюдали. 

Версию нужно разбивать. Из дополнительной беседы адвокат выяснил, что потерпевший все время звонил в полицию, пока обвиняемый ломился к нему в комнату. А после того, как ухо было откушено, он сразу же, убегая, позвонил в скорую помощь. 

Интересно было посмотреть на детализацию телефонных переговоров, из которой выяснилась любопытная деталь: интервал между звонками в полицию и скорую составлял всего… 11 секунд. Разумеется, детализация переговоров потерпевшего была сразу же передана следователю. 

Стало понятно, что версия обвиняемого о необходимой обороне не выдерживает никакой критики, поскольку в столь краткий интервал не могли вместиться те события, о которых он дал показания. А вот для событий, описанных потерпевшим, времени хватало с избытком. Наконец-то следствие сдвинулось с места, и материалы в итоге были направлены в суд. 

Не буду останавливаться на судебном разбирательстве, особенного ничего не произошло. А вопрос возмещения вреда, причиненного преступлением, хотелось бы рассмотреть поподробнее. 

Коллеги адвокаты не дадут соврать, как выглядит рядовой гражданский иск в рядовом уголовном деле. Как правило, это коротенький документ, распечатанный следователем и подписанный потерпевшим. Из такого иска можно только понять, что потерпевшему причинен такой-то вред, и потерпевший просит этот вред возместить.

Понятно, что краткость — сестра таланта. Я сам не люблю готовить пространные документы, хорошо понимая, что их попросту никто не будет читать. Худо-бедно, коротенький иск работает, когда потерпевшему причинен имущественный вред. Но совсем другое дело, когда рассматривается дело о причинении морального вреда. 

Вот здесь уже вам необходимо убедить суд, насколько серьезны были ваши моральные страдания, причиненные обвиняемым в результате преступления. Понятно, что следователь не напечатает такой иск — у него просто мало времени. Потерпевший, не обладающий специальными знаниями, тоже вряд ли сможет подготовить качественный документ, даже несмотря на помощь всесильного Интернета. 

Причина банальна, потерпевший просто не знает, на какие обстоятельства следует обратить внимание прежде всего, а какие детали лучше всего опустить. Потерпевший не знает, какие документы нужно собрать, и как надо фиксировать доказательства. 

Непосредственно по данному делу потерпевшему с самого начала была дана рекомендация собирать все документы о медицинском вмешательстве. Результаты операций (а их было несколько на протяжении почти года) фиксировать на фото.

Это в медицинских документах сведения о некрозе, заборе донорской кожи, реконструкции формы ушной раковины воспринимаются как нечто абстрактное. А вот распечатанные в цвете фотографии производят то еще впечатление, уж поверьте, испытано на себе. 

Конечно, не надо забывать и о том, что само по себе отсутствие уха, кроме болезненных ощущений, добавило проблем в личной жизни в плане общения с другими людьми — пришлось отращивать волосы и бороду. При наличии близорукости пропала возможность носить привычные очки, пришлось привыкать к линзам. 

Кроме того, отсутствие ушной раковины, являющейся по сути своей звукоулавливателем, повлекло за собой ухудшение слуха. Утрачены были и защитные функции, в результате чего различные воспаления в холодное время года стали постоянными спутниками потерпевшего. 

Разумеется, все сведения были положены в основу иска, подкреплены соответствующими документами и, как итог, суд удовлетворил требования потерпевшего о компенсации только морального вреда на сумму в полмиллиона рублей. 

Подводя итог, хочу все-таки посоветовать. Если в отношении вас или ваших близких совершено преступление, не стесняйтесь обращаться к адвокату. Это его работа, которую не следует делать самому. Что касается его гонорара, суд вам возместит издержки за счет средств федерального бюджета.