Далекое прошлое по рейдерскому захвату или нужен ли свидетелю адвокат

Нужен ли свидетелю адвокат

Ко мне обратился мужчина, с просьбой представлять его интересы по уголовному делу, где его пригласили для допроса в качестве свидетеля.

Что ж закон дает такую возможность. п.4 ч.4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. И я могу сказать, что ей нужно пользоваться. Об этом, ниже чуть подробнее.

С самого первого разговора, спросив мое мнение об организационных мероприятиях по случаю прихода нас в главк одного из уважаемых ведомств, резюмировав что «тоже так считает». Он был не просто уверен, а самоуверен, если говорить о его жизненной позиции.

Уровень компетенции среди адвокатов и юристов можно определить не количеством слов, а метких и коротких замечаний при любом порой самом непринужденном общении. Мой доверитель был очень высокой компетенции. На полминуты мне было не понятно зачем я нужен «тертому калачу».

Позже, еще до начала показаний, а также во время его показаний, мы дважды выходили из кабинета, для определения стратегии в содержании протокола допроса.

Саму тактику допроса была выбрана им самим. Я был восхищен той непринужденной манерой вести диалог с правоохранителями, он прекрасно знал, что и как и в какой последовательности давать информацию.

У меня было такое чувство, что он приходит в подобное ведомство на регулярной основе. Позже оно подтвердилось.

Представьте ситуацию, где не следователь в приоритете, а свидетель. Свидетель ведет и направляет беседу. Фантастика!

 Вот сидит такой свидетель и показывая пальцем диктует: «Пишите!...» затем не спеша надиктовывает, что нужно написать следователю, следователь записывает, что ему говорят.

 Следователь задает вопрос. Мой доверитель отвечая на него, словно сам был следователем и именно таким канцелярским языком, корректирует вопрос, делая его точнее, помогая следователю выполнить его работу, следователь кивает, что именно он и хотел так спросить.

 Следователя интересовали сотрудники его фирмы, на что доверитель четко поясняет, что все команды исходили только от него, в рамках той задачи, которую поставил мой доверитель, никаких встреч с контрагентами сотрудники его фирмы не проводили, это сугубо его обязанность.

Открываешь ФЗ «Об ООО» об ответственности генерального директора, мой доверитель также и в допросе полную и единоличную ответственность берет на себя, не вовлекая никого из своих подчиненных.

Когда всё это видишь со стороны, получается какая-то магия. Следственные действия происходят легко и непринужденно. Такое может быть только в двух случаях, мой доверитель серьезно готовился и настраивался, сам является редким профессионалом, это случай фантастический, и другой, реалистический случай, самый типичный, когда к встрече следователь готов и упаковывает свою добычу.

Еще ни от кого не слышал за много лет такой внятных, понятных и последовательных показаний. И это человек имеющий высшее юридическое образование, имеющий богатую юридическую практику и жизненный опыт, не поперся в одиночку давать показания правоохранителям.

Позднее, я убедился, что его опыт глубже, чем я ожидал. А давать показания, это часть его профессии. 

Тогда, мне тем более не понятно и дико, когда обычный обыватель, которого пригласили дать объяснения или показания, решается в одиночку спуститься в пещеру к людоеду. Лично для меня это непостижимо.

Не ведающему обывателю, невдомек, что он живет не в маленькой сказочной и идеальной стране и что его приглашают не просто поговорить «за жизнь», а  приглашенный — всего лишь еда. Так могут и к уголовному делу неожиданно привязать, в принципе так и происходит, там где двое обвиняемых, в этом же уголовном деле и для третьего место запросто найдут.

 Тем более, расследование «организованной группы» это почет в показателях раскрываемости и является особой доблестью правоохранителей.

Гражданам нужно помочь хотя бы свои мысли привести в порядок.  Порой, так путанно объясняют, что проще вменить в вину то, что расследуют, чем разбираться, что тот или иной гражданин ни при чем.

Речь даже о не юридической неграмотности, даже обычная неграмотность неумение объяснить те или иные события может очень подвести.

Для примера, в свое время знал следователя, он по первому образованию лингвист, тот так ловко орудовал частицами – союзами и пунктуацией, что смысл сказанного переворачивался до наоборот.

Игра со смыслами, это конечно более тонкая материя исказить содержание, ещё есть  игра интерпретаций, это блюдо для более массового «свидетеля».

И это еще не касаюсь никакого прессинга. Хотя он тоже бывает разный. Например, самый безобидный приглашает на допрос по голосу молодой человек, что не означает что именно, тот кто приглашал, будет допрашивать. А допрашивает уже более матерый и не один, а в кабинете еще пара-тройка оперуполномоченных «совершенно случайно» появится. Ну а что, в таком случае им есть где «разгуляться по буфету».

 Само рассредоточение правоохранителей таково, что вопросы летят из разных углов, крутить своей головой то в одну, то в другую сторону откуда прозвучал вопрос как-то мягко говоря не комфортно. Объективно, правоохранители поддавливают, запутывают, заставляют нервничать, а в итоге происходит внутренний слом, следствием которого рождается искаженная, вывернутая наизнанку информация, отдаленно напоминающая реальные события.

 По моему опыту, такой гражданин, устремленный лишь одной мыслью, чтобы всё что с ним происходит поскорее закончилось. Где-то часа через 4-4,5 самое долгое (это еще крепкий орешек), расскажет или подтвердит, ту версию, какую ему предложат силовики.

На фоне всего вышесказанного, я восхищался своим доверителем. Он высококлассный юрист, знающий, что и не маловажно как сказать, имеющий богатый опыт следственной работы хитрый и изворотливый не поперся в одиночку. Он максимально исключал нештатные ситуации. И он как никто другой знал, что любой допрос, каким бы ласковым не был, по своему определению уже является насилием.  

Итак, после того как мой доверитель ответив на вопросы и дав развернутые пояснения следователю, и который был удовлетворен проведенным допросом, мы откланялись.

Когда прошлое тебя догоняет. Эхо неудачного рейдерского захвата

Всё-таки Москва маленький город.

На протяжении моего общения с доверителем, тот пытался вспомнить, что ранее меня где-то видел. Недобрый был взгляд. Мало ли где.

Для подведения итога по его делу зашли в кафе в центре города. Обсудили сложившуюся проблематику. Его навязчивая идея, что ранее мы встречались по не очень хорошим делам, его не отпускала. Уже в кафе по обрывкам фраз я догадался с кем имею дело.

Это был один из представителей ИК Россия, тот враг и специалист по рейдерским захватам от которого мне пришлось отбивать своего доверителя, более подробно описывал в отдельной статье здесь.

Помочь ли ему вспомнить? Решил так, мой теперешний доверитель всё равно узнает. Была-не была, напомнил ему 2004 год.

Что сказать, хорошо что он сидел а не стоял. Он сидел за столом в кафе напротив меня, мимика выражала такую полифонию чувств, главным из которых была бешеная ярость и удивление. Крепко схватившись за ручку пивной кружки, был готов обрушить ее на мою голову. На всякий случай это был мой доверитель, узнавший нечто, что его привело в полнейшее одурение. Возникло напряжение и одновременно перспектива обоим попасть в сводки криминальной хроники совсем по другому вновь возбужденному уголовному делу.

Оба вспомнили те далекие времена, когда в отношении моего давнишнего доверителя этими товарищами из ИК Россия была инициирована доследственная проверка в придуманными ими преступлении по ст. 132 УК РФ.

Именно тогда в 2004 году про себя размышляя: «Кто ты, пока невидимый сукин сын?»  Почему-то возникало чувство, что рано или поздно встречусь с этим  креативщиком, который добавил дополнительных хлопот моему старому доверителю, тем более у последнего было бурное криминальное прошлое. Талант моего врага, я высоко оценил, и противник был более чем достойный.

Свои 5 копеек внес в ту давнюю войну, следствием которой стало, «посадка» моего нового доверителя и его гоп-компанию  в СИЗО и на скамью подсудимых.

Так что, его тоже можно было понять. Поразмыслив, мой новый доверитель отставил в сторону глупую мысль, бить своего адвоката, а в далеком прошлом врага, пивной кружкой по голове. Затем он предался воспоминаниям. Чтобы внести ясность, я пояснил, что по тому делу добился решения суда по трудовому спору как преюдиции для арбитражного процесса.

Он рассказал, что иск моего доверителя они ждали в арбитражном суде г. Москвы. Естественно, ситуация просчитывалась, с нашей стороны мы обратились не на прямую в арбитраж, а сначала в суд общей юрисдикции по трудовому спору, восстанавливать трудовые права генерального директора.

Мой новый доверитель с улыбкой интересовался, что я скажу о заявлении о возбуждении уголовного дела по ст. 132 УК РФ.  В то время, это выглядело как дуэль, когда противники друг друга не видит. Именно этим вопросом для прекращения идиотической ситуации мне и пришлось непосредственно заняться.

Вспоминая тот случай, я интересовался тогда, имел ли место вообще сей факт, тогда мой старый доверитель от досады в какую фантасмогорическую ситуацию попал, чуть не покусал руль автомобиля.

Мой новый доверитель с гордостью похвалился, что заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 132 УК РФ,  было написано им собственноручно.

Добавил тогда он мне дополнительных хлопот.

Дальнейшую судьбу своего старого доверителя узнал от его бывшего противника, нового доверителя. Тот поведал мне, что старый доверитель был расстрелен наёмным убийцей. Позже, набрав в Яндексе, узнал информацию об обстоятельстве происшедшего здесь.

Что-то как-то мне не очень верилось, что товарищ напротив или его гоп-компания не приложили к этим событиям руку, всё-таки я имел некоторое представление с кем имею дело. Я больше был удивлен другому, что к этому преступлению они не причастны.

Мой собеседник пояснил, полиция, зная, что у бывших представителей ИК Россия был мотив, на наличие причастности к совершению преступления их всех основательно проверила.

Чуть позже, уже пред самой «посадкой» моего нового доверителя в том далеком году, они практически почти подружились, мой старый доверитель оценил потенциал моего собеседника и предлагал свою поддержку до и после приговора. Те его навыки он предполагал использовать в будущем.

Ну то тут скажешь, кадровый вопрос на повестке всегда стоял остро, и метко был подмечен кинематографистами в лице киногероя Антибиотика.

А идти на беседу или допрос к оперуполномоченному или следователю в одиночку, всё же я не рекомендую. Крокодил жрёт кого захочет.