Закат презумпции невиновности? А нужен ли теперь адвокат?

В Государственную Думу РФ депутатами Эрнестом Валеевым и Василием Пискаревым («Единая Россия») внесен Проект Федерального закона N 147239-7 «О внесении изменений в Федеральный закон „О полиции“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 11.04.2017).

В ФЗ «О полиции» предлагается прописать, что «Сотрудник полиции… выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой закона и государства», «Государство гарантирует презумпцию доверия и поддержку сотруднику полиции при выполнении им служебных обязанностей» (ч.ч. 1, 1.1 ст. 30 будущего закона).

Под этой красивой, но неконституционной фразой скрывается следующее:

1. Государство обязывает своих граждан к безусловному повиновению любым (даже заведомо незаконным) требованиям сотрудников полиции.

Статс-секретарь, заместитель министра МВД Игорь Зубов заявил на заседании Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности: «Мы ставим вопрос о введении института «презумпции доверия» к сотрудникам полиции. Когда его действия априори считаются правомерными и только потом должны в судебном или ином порядке доказываться, что он поступил неправильно и превысил свои полномочия. А если он предъявляет законные требования – любой гражданин обязан их исполнить. Обязан! Это должно быть в крови каждого человека.» Таким образом, подразумевается, что любые действия полицейского надо всегда рассматривать как априори законные, что открывает окно для полицейского произвола, ведь сотрудники МВД получат законное право требовать и делать что угодно. Гражданин будет обязан «доверять» даже заведомо противоправным действиям сотрудников полиции или же, что юридически одно и то же, оказывать безусловное повиновение.

Это входит в явное противоречие с конституционной нормой, предусматривающей недопустимость произвольного ограничения прав и свобод гражданина.

Становится очевидно, что в случае, если гражданин усомнится в правомерности действий сотрудника полиции и не проявит должного повиновения даже в ситуации явного выхода полицейским за пределы своих полномочий, то гражданин может столкнуться с реальной угрозой привлечения к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП («Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции…»). 

2. В суде слова сотрудника полиции будут иметь больший вес, чем слова простых граждан. Если пострадавший от рук сотрудников полиции гражданин все-таки решит защищать свои нарушенные права в суде, то, в силу презумпции, бремя доказывания собственной невиновности и противоправности действий полицейского ложится на плечи самого гражданина. И это явное нарушение заложенного в Конституцию принципа презумпции невиновности.

«Презумпция доверия» просто переворачивает допустимую в правовом государстве модель судопроизводства: нарушает принцип, согласно которому именно на государственных органах и их должностных лицах лежит обязанность по доказыванию законности своих действия при возникновении об этом судебного спора. По сути, эта презумпция может сделать практически невозможным судебное доказывание неправомерности действий сотрудника полиции. 

«Практикующим юристам известны многочисленные случаи, когда сотрудники полиции в уголовном или административном производстве давали заведомо ложные показания в целях улучшения статистических показателей в служебной деятельности и в целях избежать уголовной ответственности за злоупотребления, и такие показания расценивались судами как достоверные и допустимые», — пишет адвокат, Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян. Добавим, что едва ли кто-то не знает о сложившейся в России тесной функциональной взаимосвязи суда и органов следствия/дознания, а также о фактически имеющем место обвинительном (инквизиционном) уклоне в российском судопроизводстве.

Кроме того, поправки разрешат сотрудникам полиции: а) открывать огонь в людных местах, б) полицейским станет легче досматривать граждан, их вещи и автотранспорт, это можно будет делать даже на основании предположений, что у гражданина при себе или в машине имеются оружие или запрещенные вещества (ранее для досмотра должны были иметься данные, что у гражданина имеется что-то запрещенное – теперь «данные» будут не нужны). 

«Слуги народа» в 2011, 2015 г.г. уже пытались провести аналогичное законодательное регулирование о «презумпции законности» действий сотрудников полиции и о «презумпции доверия» граждан и государства к ним, однако под новым и более «либеральным» названием таится все тот же антиконституционный проект. Ниже приведены мнения известных членов юридического сообщества, высказывавшиеся ими в 2011 и 2015 г.г.: 

1. Бывшая судья Конституционного Суда РФ Тамара Морщакова считает, что таким образом государство расставляет приоритеты: «Что оно считает опасней — свободные проявления граждан или насилие полиции. Не нужно быть юристом, чтобы понять, что такое расширение прав полицейских провоцирует расширение применения насилия по отношению к людям, которые пока государству не дали оснований, чтобы применить к ним насилие по суду… Эти поправки не улучшают ни борьбу с преступностью, ни борьбу с преступностью среди полицейских. Вот среди полицейских преступность такими действиями просто провоцируется». — ВВС 

2. Известный адвокат, депутат Госдумы РФ пятого созыва Андрей Макаров назвал разработку Кремля «отказом от всех демократических завоеваний», и «закреплением полного всевластия МВД». «Если вас будут бить дубинками (не по голове – по голове закон запрещает), оправдание будет найдено всегда», — объяснил депутат смысл прописанной в законопроекте презумпции правомерности действий полиции. Принятие закона Макаров назвал «предательством интересов избирателей» и «созданием нового концентрационного лагеря, название которому – Россия; управлять же этим концлагерем будет преступная группировка под названием полиция». — «Красноярское Время» 

ШОУ ТАЙМ, ГОСПОДА! ШОУ ТАЙМ!!!!