Дело о том, как один недобросовестный клиент решил «кинуть» адвокатов на деньги, и что из этого получилось.
В результате организованной нами помощи и поддержки судебного пристава, долг был взыскан полностью, а недобросовестный клиент навеки внесен в черный список.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ, должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Исковое заявление | 50 | ||||
| 2. | Решение суда | 50 |
Не думал, что такое бывает. Таких клиентов надо заносить в черный список. :(
Этот клиент — оказался совсем уж «ниже плинтуса».
Ведь когда всерьез рассматривался вопрос не только о взыскании с него недоимки по налогам (больше чем на 1,5 млн. $), и очень даже вероятной «посадке», он прибежал не к своей жене — сотруднику милиции, а к адвокату, и обещал рассчитаться как только — так сразу.
А потом его жаба задавила…
Одно слово — дерьмо.
Это как «моська лает на слона»! А финал каков? Решение суда исполнено? А на фото, эта самая редиска?
Решение суда исполнено. Неужели были сомнения :)
Простите! Конечно сомнений не было, но бывают случаи, когда это затруднительно. И такие «редиски» стараются сделать своим «друзьям» это затруднительно.
Его надо в черный список страны вносить!
Ну что за халявщики! Слов нет! Надо было его посадить.
Данный конкретный клиент не только жаден, но и глуп. Потому как додуматься бодаться с адвокатом, для которого судебные тяжбы являются профессиональной деятельностью — это надо ооочень долго думать.
+ дополнить срок за такие действия
Красиво, справедливо и главное, что п.4 ст.6 КПЭА не нарушен…
Уважаемый Иван Николаевич, отличная работа! Удивительно, что движет этими людьми, которые решают для себя, что адвокату можно не заплатить? Может не ценят нашу работу? Думают, что адвокаты им никак не помогают, а только берут деньги?
А ведь до эти горе-клиенты наверное не понимают, что вся основная работа адвоката находится вне поля их зрения...
Думаю, что эти люди просто теряют совесть, умышленно идя на обман.
В этом году и со мной случилась такая история. Пришлось таки взыскивать, с такого же точно горе клиента, свои честно заработанные деньги.
Хочу сказать Вам спасибо, Уважаемый Иван Николаевич. (bow) Так как именно Ваши публикации и публикации коллег на Праворубе, на эту тему, позволили мне побороть внутренние противоречия и встать на защиту своих прав.
Уважаемый Евгений Анатольевич, я рад, что мой опыт Вам пригодился, и надеюсь, что общими усилиями нам удастся если не совсем изжить, то сильно сократить число желающих «кинуть» адвоката, что в целом должно положительно повлиять на имидж всей корпорации ;)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Хе! Вот во Франции адвокаты считают низким для себя делом судится с клиентом!? :)
А как быть, если сам клиент ниже плинтуса?
Полагаю, данная практика очень полезна, так как показывает, что платить надо, и никуда от этого не деться.
К тому же клиент поступил неразумно (если не сказать большее) — оплатил бы как положено, да и взыскал бы эту оплату с проигравшей стороны.., то есть налогового органа. А так дважды потерял!