Как суд в Ульяновске вновь пытался нарушить право на защиту и что из этого вышло Новые попытки незащищенного телемоста вместо видеоконференцсвязи

15 сентября 2026 года в Заволжском районном суде г. Ульяновск состоялось первое судебное заседание после второго отмены судебного акта в Ульяновском областном суде. Этому заседанию предшествовали некоторые события, ведущие к нарушению права на защиту моего доверителя по административному делу, которые пришлось преодолевать и письменно, и устно. И вот, что из этого вышло.

После того, как судья Павлов Н.Е. вынес своё подленькое определение от 21.08.2026 г. о назначении дела к судебному разбирательству, мне пришлось предпринимать меры, которые возможно поименовать «ковровой бомбардировкой», если сравнивать с военными действиями. Под «ковровой бомбардировкой» в данном случае следует понимать методичное «выжигание» ходатайствами, заявлениями и жалобами большой площади для того, чтобы сломать сопротивление противника. Адресатами перечисленных документов стали председательствующий судья по делу, председатель суда, квалификационная коллегия судей и совет судей, согласно тем полномочиям, которые за ними зафиксированы. Эти процессуальные документы направлялись понемногу, но каждый день. С тем расчетом, что: 1) на случай, если по каким-то причинам не удастся согласовать видеоконференцсвязь (так как телемост (веб-конференция) себя полностью дискретитировал ещё весной этого года, благодаря судье Заволжского районного суда Ульяновска Симанскому С.В.), то накопить полный комплект ходатайств и заявлений, которые следует рассмотреть; 2) так как из определения от 21.08.2026 г. очевидно даже грудному младенцу, что суд намерен вынести отказное решение суда в одно судебное заседание, то сделать всё возможное, чтобы не дать суду первой инстанции такой возможности.

Далее проходили такие события.

Ещё когда шла работа над ходатайствами и заявлениями суд вновь пытался устроить внепроцессуальное общение, как это было сделано «весенним» судьёй. Но это им не удалось. Так как параллельно работаю над некоторыми своими личными проблемами, имеющими судебную перспективу (если удастся сделать задуманное и хотя бы немного «повезёт»). Соответственно, я просто не взял трубку, помня о весеннем незащищенном яндекс-телемосте, который Заволжский районный суд Ульяновска необоснованно и незаслуженно именует веб-конференцией.

За день до судебного заседания, когда оставалось нанести «ядерный удар», суд снова связался с моей представительницей, попросив её, чтобы я позвонил в суд. Так как у меня было свободное время, то я перезвонил, подумав, что «а вдруг Ульяновску удалось согласовать многоточное соединение между четырьмя судами трёх регионов, а, значит, станет известным в какой суд идти защищать права и законные интересы своей доверительницы». Но я ошибся… Несмотря на строгое указание в ходатайстве, что согласны исключительно на видеоконференцсвязь и никаких телемостов, суд вновь пытался склонить к использованию незащищенного яндекс-телемоста. Уверен на 99,9%, что с той целью, чтобы вновь вынести незаконное отказное решение в одно судебное заседание. И, как я понял из телефонного разговора, суд даже не стал связываться с судами Екатеринбурга, чтобы договориться о многоточной видеоконференцсвязи, и не стал с тем же расчетом связываться с конкретным судом г. Кемерово.

В итоге мне пришлось при этом телефонном разговоре «запустить рой беспилотников», а, именно: 1) Ещё раз напомнить, что никакого телемоста, а исключительно видеоконференцсвязь; 2) намекнуть, что судебное заседание лучше перенести, раз удалось только с одним «внешним» судом договориться Ульяновску; 3) намекнуть, что если судебное заседание не перенести, то будет нарушено право на защиту моей доверительницы, а «ведь вам, думаю, не надо, чтобы третья отмена была в областном суде»; 4) надеюсь на ваше благоразумие.

После этого, когда добрался до ноутбука, отправил через ту же систему ГАС «Правосудие» заявление, которое приберегал до последнего, — тот самый «ядерный удар».

Наступил день судебного заседания. Так как было ясно, что суд состоится без моего участия, то я в своём Екатеринбурге вышел в город по своим делам. Перейдя железнодорожный мост, прошёл станцию метро «Уральская» и зашел в находящийся рядом Храм Державной иконы Божией Матери. После посещения Храма пошёл по своим делам.

Вечером, уже находясь дома, решил проверить как обстоят дела с судебным заседанием в Ульяновске. Затем переговорил с доверительницей. И то, что увидел, можно «разбить» на два пункта.

Пункт первый: Заволжский районный суд в лице новой председательствующей судьи вновь пытался нарушить в отношении моей доверительницы право на защиту: а) провести судебное заседание без её представителя, то есть без меня, как это сделал по весне судья Симанский С.В.; б) склонил доверительницу к яндекс-телемосту. Но в последнем случае вмешались явно высшие силы, так как… соединение просто-напросто не установилось.

Что ж, видимо, суд не понял. Но, как сказал, наш коллега адвокат Филиппов Сергей Валерьевич в комментарии в одной из последних публикаций, «Кто не понял – тот поймёт!».

Пункт второй: Проверяя результаты судебного  заседания и карточку дела на предмет изменений, увидел следующие изменения; 1. Вновь возвращен в дел в качестве административного ответчика незаконно выкинутый из дела судьёй Павловым Н.Е. и.о. командира части как должностное лицо, вынесшее незаконный приказ о СОЧ; 2) Министерство обороны,  которое судья Павлов Н.Е. указал в качестве административного ответчика, переведено в статус заинтересованных лиц; 3) в/ч № 33702, которое судья Павлов Н.Е. указал в качестве третьего лица, а также все остальные третьи лица, переведены в статус заинтересованных лиц.

Пока результаты такие. Дело продолжается.

И, учитывая, что дело продолжается, приложу на данный момент не все ходатайства (естественно, в обезличенном виде), а только их часть, относящуюся к первичным результатам нового рассмотрения дела.

P.S. Сегодня суд объявивший перерыв на два дня, снова пытался «пропихнуть» яндекс-телемост, именуя его «веб-конференция». Получил жёсткий отказ и ещё одно напоминание, что исключительно ВКС (видеоконференцсвязь) с многоточным соединением, организуемая совокупностью необходимых судебных органов.