Дело было в 2007 году.
Страховая компания ООО «СК «НАСТА» обратилась в суд с иском к моему доверителю о возмещении ущерба в порядке суброгации по факту произошедшего ДТП, виновным в котором был признан мой доверитель.
Поскольку гражданская ответственность моего доверителя была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в филиале ООО «Росгосстрах-Поволжье»-«Управление по Нижегородской области» было принято решение о привлечении к участию в деле страховщика. Было подготовлено соответствующее ходатайство, с которым мы отправились в процесс.
Пока мы ждали начала суда я разговорился с представителем истца. Мне удалось сыграть на непростых взаимоотношениях между страховыми компаниями и уговорить представителя истца отказаться от иска к моему доверителю.
В судебном процессе я заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика страховщика, мировой судья удовлетворил это ходатайство, но с учетом мнения Истца привлек еще заодно и ООО «Росгоссстрах-Центр», филиал которого «Управление по Ивановской области» находился по месту рассмотрения судебного спора в городе Иваново. Мои попытки объяснить суду то, что ООО «Росгосстрах-Центр» не являясь страховщиком моего доверителя не может быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика судом и истцом не были услышаны. Истец отказался от иска к моему доверителю.
Как не странно мировой судья принял решение о взыскании суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины именно с ООО «Росгосстрах-Центр».
ООО «Росгосстрах-Центр» обратилось в Ивановский областной суд с обоснованной на мой взгляд надзорной жалобой на решение мирового судьи, т.к. «ООО «РГС-Центр» не может являться надлежащим ответчиком по делу в силу того, что оно не связано с истцом никакими обязательствами не из договора, не из причиненного вреда, не из других оснований.
Постановлением президиума Ивановского областного суда решение мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Это постановление президиума Ивановского областного суда в части прекращения производства я считаю спорным, т.к. по моему мнению дело могло быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Дальнейшая судьба этого судебного спора мне неизвестна, так как по понятным причинам для моего доверителя и меня он перестало быть значимым.