В данном деле я представлял интересы родителей несовершеннолетнего Т. виновника ДТП, которому на дату описываемых событий было 15 лет.
В июле этого года, 15- летний Т. управляя Питбайком не выдержав безопасную дистанцию от впереди едущего автомобиля Kia Sportage, «въехал» в его бампер. Мальчишка упал вместе с Питбайком у заднего бампера автомобиля. Потом он встал, отряхнулся, испугался конечно. К счастью остался целым и невредимым.
Водитель автомобиля, назовем ее женщиной — «И»., после совершения ДТП вышла, осмотрела бампер своего автомобиля, увидела там незначительные повреждения, естественно расстроилась и через минут 15 вызвала бригаду «Скорой помощи». «Скорая» приехала, дала И. таблетку и уехала.
Приехал наряд «ДПС», оформили ДТП. Естественно мальчишка вину признает. Водитель – «И», к слову сказать владелец местного салона красоты, в объяснении сотрудникам ГИБДД указывает, о том что ее бампер «ну очень, очень, дорогой и по сегодняшним расценкам стоит 100 000 руб.».
Отмечу, что машина «И» застрахована по КАСКО и на предложение посильной материальной помощи со стороны мамы несовершеннолетнего виновника Т, ответила отказом.
Забегу вперед, мама несовершеннолетнего Т. в ходе судебного разбирательства получила от страховой компании, где был застрахован автомобиль «И», регрессное требование о возмещении убытков по оплате ремонта автомобиля «И» и добровольно произвела оплату страховой компании, по указанной претензии.
Через некоторое время, Нижневартовский городской суд принимает к производству исковое заявление «И», в котором просит взыскать с родителей несовершеннолетнего Т. компенсацию морального вреда полученного вследствие ДТП в сумме 100 000 руб.
Действительно, бампер видимо очень дорогой. Правда на момент подачи иска, уже новый.
В ходе ознакомления с материалам дела, я понял для чего была вызвана «Скорая помощь» — «И», изучил представленную в материалы дела ею медицинскую документацию, как в обоснование факта получения морального вреда и нравственных страданий.
Естественно с иском «И» я и доверитель были не согласны. Правовые обоснования изложены в прикрепленном к настоящей статье возражениям.
Кратко, отсутствие состава гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, а именно причинно-следственной связи между виновными действиями несовершеннолетнего Т по причинению имущественного вреда (повреждением бампера) и имеющимся проблемами со здоровьем у «И».
В мед.документах (анамнез), со слов самой «И» имелись сведения о том, что она страдает гипертонической болезнью и эпизодически принимает таблетки.
В принципе мне было этого достаточно. Далее, суд назначает судебно-медицинскую экспертизу, результаты которой подтвердили факт отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и проблемами со здоровьем у «И».
Юрист «И» в ходе процесса, устно обосновывает свою позицию тем, что родители несовершеннолетнего Т, должным образом не воспитывают его.
А самое абсурдное, что отвечая на мои вопросы в судебном заседании «И» заявила, что она получила стресс от того, что мальчик упал, она за него очень переживала, «куда же смотрят родители и т.д».
Высказал в процессе свои возражения по данным доводам и в этот же день, исследовав материалы дела, выслушав мнение Прокурора, полагавшим о необходимости оставить иск без удовлетворения, судья выносит следующее решение:
-в удовлетворении исковых требований «И» в части компенсации морального вреда вследствие ДТП в сумме 100 000 рублей отказать;
— взыскать с родителей несовершеннолетнего Т, в пользу «И» компенсацию морального вреда за ненадлежащий родительский контроль в сумме 20 000 руб. (по 10 000 с каждого из родителей).
С выводом суда в части взыскания 20 000 руб. за ненадлежащий родительский контроль мы не согласились.
В апелляционной жалобе (приобщена к публикации) я указывал о том, что суд вообще не исследовал наличие факта надлежащего или ненадлежащего контроля родителей за несовершеннолетним Т.
Сославшись на соответствующий Пленум ВС я указал, что ненадлежащий родительский контроль есть – виновное поведение самих родителей и данный факт должен быть исследован, установлен конкретными документами, постановлениями (например о привлечении родителей к адм.ответств. по ст. 5.35 КОАП РФ), актами с органов опеки и попечительства и т.д.
Сам же факт единичного совершения ДТП несовершеннолетним, не может квалифицироваться судом, как «ненадлежащий родительский контроль».
В итоге, суд полностью удовлетворил мою апелляционную жалобу по данному основанию.
При этом также апелляция указала, что суд первой инстанции так-же не учел, что ребенок от 14-18 лет сам может нести материальную ответственность за виновные действия, а родители привлекаются лишь в случаях если будет установлено отсутствие возможности несовершеннолетнего компенсировать материальный ущерб потерпевшему.
Так-же из интересных выводов содержащихся в прикрепленном судебном акте, апелляция указывает, что «И» — не могла «переживать» за несовершеннолетнего «Т» в момент ДТП и получить от этого стресс, так как «Т» не является родственником «И». Кроме того, апелляция пришла к выводу о недоказанности самого факта получения морального вреда «И».
Это приятная победа.
Благодарю за внимание.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Алексей Васильевич, ох ничего себе как Вы ее потролили по факту отзывов о ее предпринимательской деятельности, которые, также, могут приводить к стрессовой ситуации и обострять хронические заболевания(rofl) Адекватность и разумность восторжествовала, поздравляю с Победой!(muscle)
Уважаемый Станислав Георгиевич, благодарю за отзыв, внимательность прочтения закрепленных документов и юмор :)(handshake)
Уважаемый Алексей Васильевич, и я Вам выскажу своё спасибо за такой троллинг.
Троллинг — это по-нашему! Люблю, знаю, практикую ))))
Взял на заметку этот ваш приём — действительно, мало ли от чего у пострадавшего стресс.
Уважаемый Михаил Михайлович, благодарю вас за интерес казалось бы к банальному делу, и внимание на некоторые тонкости позиции ответчика. В целом апелляция ограничилась простым- не доказан факт причинения морального вреда ответчику. Но факт, есть факт, предпринимательская деятельность- это стресс. Осуществляется на свой страх и риск, так почти в законе и написано). А где риск, там и стресс. А теперь ты истец докажи, от чего у тебя давление скакало за полгода до ДТП)