Успешная защита против иска о взыскании 500 тысяч рублей за моральный вред

На столе чашка кофе и свежая газета, которую я пытаюсь прочитать вот уже как час.
Но, то позвонит слон, то газели, которые галдели…
Выключив телефон, чтоб отдаться неге, слышу стук в дверь.

Молодой человек с порога, не успев устроиться в кресло, стал рассказывать историю.
Купив диван, чемодан, саквояж, картину, корзину, картонку и маленькую собачонку, он оказался в долгу.

Иск о признании договору купли-продажи недействительным

Весь скарб взять да выбросить, но обратился он в палаты каменные, судом, которые называются.

Долго ли, коротко ли, но сказ был таков – да прибудет рыцарь в обличие, да рассудит с позиции специальных познаний.

Суд назначил экспертизу.

Прибыли стороны к месту осмотра, да разожгли тлеющий уголек непонимания, который перерос в огонь. Слово за слово – огонь опалил душу каждого.

Но наша история не про это, а про то, как осмотр скарбы стал основанием для другого иска.

Иск о причинении вреда здоровью и взыскании морального вреда в 500 тысяч

Люди стали понимать — открытая агрессия может привести к статье. Раньше – дал в морду и пошел… Сейчас вскинул от бедра свой яблоко-андроидный револьвер и убил наповал.

Сняв на телефон бой, ратный продавец скарба направился в путь долгий за златом — в суд, за компенсацией причиненного вреда здоровью.

Какой линейкой он измерил вред, не ведомо, но в телешоу – рассказывали, что 500 тысяч рублей — справедливая линейка.

Выдохнув, молодой человек закончил рассказ.

Поможете, спросил он?

Недочитанная газета уже не вызывала такого интереса, как рассказ человека.

Да, отвечаю.

Заправляю своего мустанга, выдвигаюсь в суд. Знакомлюсь с делом. Читаю челобитную, читаю второй, третий раз. Понимаю, что ничего не понимаю. Буквы прочитать — могу, слова тоже. Смысл понять не могу.

Это тот случай, когда написано правильно, но вывернуто на изнанку.

Истец, да не утрудилась рука его, пишет: «Мне причинили вред здоровью, значит, моральный вред презюмируется и доказывать я его не обязан». А посему быть – вынь, да положь пятьсот тысячёв рублёв. При осмотре скарба, когда разожгли огонь, я, как хозяин оного, испытывал такую боль, что кушать не мог.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

События осмотра

Два человека разговаривали, высказывали претензии, без драк, без ругательств, не без эмоций. Покупатель высказывал претензии, что продавать «такое» нельзя было, что он не смог визуально установить качество «скарба». Продавец парировал. А по приходу домой разнервничался, испытал физическую боль.

Все бы ничего, но нашлись добрые люди… Подогрели, обобрали. То есть подобрали, обогрели…, разъяснили продавцу, что в суд нужно идти. Он и пошел.

Судебное заседание

Судья дает слово. Заявляю, иск не обоснован, не подтвержден доказательствами. Все доводы являются оценочным суждением.

Краем глаза вижу, что мои слова вызывают недовольство.

Мы, адвокаты и юристы знаем, что система любит простые решения и не готова на долгие судебные процессы. Поэтому понимаю, почему мои слова вызывают боль.

Заявляю о необходимости истребования документов, которые бы подтвердили вред здоровью. Суд отказывает.

Правильно, а зачем затягивать процесс. В иске же написано – «мне причинен вред». Прокурор поддерживает позицию суда.

Откуда взялся прокурор в гражданском деле, спросят читатели.

Дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, рассматриваются судами с обязательным участием прокурора, (ч.3 ст. 45 ГПК РФ).

Сейчас будет вынесено решение, подумал я. Но опыт всегда под рукой и заготовленное ходатайство ложится на стол судьи. В целях реализации прав на защиту и изучения искового заявления прошу отложить рассмотрение дела.

Суд удовлетворяет ходатайство и откладывает заседание.

Коллеги скажут, что в подобных делах, когда иск явно бесперспективен, то не требуются такие усилия. Достаточно заявить об отсутствии доказательств. Но уверяю, что на протяжении всей моей адвокатской практики, думаю и не только моей, встречал несуразные дела.

Например, в арбитраж подал 5 тождественных исков. Пять договоров поставки. Обстоятельства тождественны. Все иски удовлетворили в полном объеме, кроме пятого.

Поэтому и в этом деле углубился в дебри — пригласил специалистов в области психолингвистики, которые сделали предварительный вывод — доверитель причастен к «вреду».

Выслушав советы специалистов в следующее заседание, направился без них.

Повторно заявляю об истребовании документов. Суд повторно отказывает.

Прошу слово и высказываю мнение, что в случае отказа в ходатайстве у меня может возникнуть стресс, а следовательно, будет основание для обращения в суд о взыскании вреда здоровью.

Судья объявляет перерыв, и после удовлетворяет ходатайство – истребует доказательства.

Решение суда

На столе кофе и свежая газета, которую я пытаюсь прочитать вот уже как час.

Но пора выдвигаться в суд. Знакомлюсь с истребованными документами. Вот сейчас можно выносить решение, понимаю я, прочитав до корки дело.

Выступив в прениях покидаю зал и ожидаю решения, которое для меняя очевидно.
Через минут пять всех участников приглашают, и судья оглашает – в иске отказать в полном объеме.

При первой встрече, когда слушал моего доверителя я не верил, что такая история реальна. Все было абсурдным — исковые требования, их размер, но это не выдуманная история.

Получается, в такой ситуации может оказаться каждый. Повздорил в автобусе, ответил собеседнику повысив голос, предъявил претензию – и вас ждет долгое и нервное разбирательство в суде.

Думайте, что говорите и говорите, что думаете. Иной раз промолчите. Собака лает, караван идет. А сказав несите ответственность за сказанное.

Коллеги присоединяйтесь, расскажите о своих абсурдных делах.

Адвокат Петров Игорь Иванович