Статьи  → Моральный вред, авторское право, реабилитация

В данной части публикаций посвящённых теме Закона об улучшении правового регулирования в сфере социальных сетей (NetzDG) в Германии, предагается подробнее остановиться на конкретном т.н. Каталоге нарушений, который предоставлен законодателем не дословно в NetzDG , а в виде ссылок на нормы StGB (УК Германии). Иными словами, перед тем, как приступить к соблюдению новых обязанностей, которые новым Законом NetzDG вменяются владельцам и их модераторам сети, действующей на территории Германии, этим владельцам предлагается ближе познакомиться с Уголовным Кодексом Германии. Иначе, без знания указанных в Каталоге норм, соблюдение новых обязанностей для модератора в сети станет просто невозможным.

К написанию этой моей публикации меня побудил не только тот факт, что пусть и косвенно, теоретически тема могла бы относиться и к нашему сообществу Праворуб, которое является социальной сетью профессионалов, но и тот факт, что тема активно дискутируется сегодня законодателем в России в связи с регулированием сети интернет.

Многие что-то слышали об интеллектуальной собственности, о чем-то догадываются, и даже знают об ответственности за нарушение чужих интеллектуальных прав, но чаще всего надеются, что размещая найденную в интернете картинку в своём блоге или статье, они ничего не нарушают. Однако, это не всегда так.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Всем известна песенка Винни Пуха "В голове у них опилки, да, да, да...".
Пусть это послужит эпиграфом к данной публикации.
Тогда постскриптумом давайте выберем цитату того же Винни Пуха: "Это ж-ж-ж неспроста. Это неправильные пчёлы...!"

Согласно опубликованной на сайте ФПА РФ информации, президент ФПА РФ Ю.Пилипенко обратился в адвокатскую палату г.Москвы с просьбой проверить действия адвоката С.Жорина на соответствие Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА). Поводом для обращения стали опубликованные адвокатом в СМИ сведения о свадьбе дочери судьи Краснодарского краевого суда Е.Хахалевой, примерная стоимость которой, по предположениям Жорина, составила два миллиона долларов. При этом в сообщении процитирована следующая позиция Ю.Пилипенко: «Необходимо дать оценку действиям адвоката Сергея Жорина, распространившего недостоверные сведения о свадьбе дочери краснодарского судьи».

Какие сведения являются персональными данными (ПД), как они обрабатываются, используются, хранятся и уничтожаются. Что делать пользователю web-сайта в случае неправомерно распространения его персональных данных, а так же о том, чем должен думать каждый пользователь сети «Интернет».

Стоял погожий летний день, я гулял в парке с семьей. Телефонный звонок отвлек от мыслей о прекрасном. Знакомый буквально кричал в трубку: «Слава, на меня подали в суд, что делать», едва не услышал в ответ: «Открывай google и вбивай в строку поиска такой запрос: Как правильно входить в хату», однако хорошее воспитание и изученный курс «Этика юриста» не позволили озвучить эту мысль.

Не знаю, насколько новой для « Праворуба» будет заявленная мной в этой статье тема, но точно знаю, что она актуальна для  многих граждан нашей необъятной страны.
 

Клиенты часто спрашивают меня, в какую сумму оценить физические и нравственные страдания, причинённые вследствие врачебной ошибки?