Полиция отказывает в возбуждении уголовного дела - как обжаловать - практика адвоката по уголовным делам Санкт-Петербургской КА "Альянс"

Сотрудники полиции иногда пытаются упростить себе работу и снизить не только качество, но и количество выполняемых по заявлениям о совершении преступлений проверочных мероприятий. Если чего-то можно не делать — скорее всего это сделано не будет. Такое происходит не от хорошей жизни, а от хронического некомплекта личного состава и перегрузки сотрудников, особенно в низовых подразделениях — одному полицейскому приходится выполнять работу и за себя и за того, кто должен занимать вакантную должность. Поэтому, времени на все — объективно не хватает. Как следствие — необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел, под любым предлогом, по причине того, что просто не проведена проверка в полном объеме и не собраны доказательства. Но это безусловно не должно становиться проблемой граждан, пострадавших от преступлений

Происшествие

Злоумышленником было повреждено имущество пострадавшего. Имущество дорогое, ущерб причинен на существенную сумму, то есть является значительным для пострадавшего. На обращение по телефону полиция не выехала, поэтому хозяину пришлось идти в отдел самостоятельно и подавать заявление о преступлении, предусмотренном частью 2 ст. 167 УК РФ — умышленное уничтожение или (в данном случае) повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, являющемся преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Заявление было принято дежурной частью отдела полиции, после чего наступила тишина

Как долго должно рассматриваться заявление о преступлении?

В соответствии с законом (ст. 144 УПК РФ), решение по заявлению о преступлении должно быть принято не позднее трёх суток со дня его поступления в полицию. Однако, в случае необходимости, этот срок может быть значительно увеличен — руководителем полиции до десяти суток, а прокурором или руководителем следственного органа — до целых тридцати суток.

Мне сложно понять такие формулировки (они встречаются в Уголовно-процессуальном кодексе не раз), которые сначала строго указывают срок, например трое суток, а потом в другой части этой же статьи дополняют — “если не успели за трое суток, то ничего страшного — можно и за десять и даже за тридцать...”. Возникает вопрос (риторический) — а для чего тогда вообще было писать первую часть с более жесткими сроками? Укажите уже сразу — тридцать суток, тем более, что в настоящее время практически все заявления так и рассматриваются… А заявители, не дочитавшие статью кодекса до конца — удивляются: “в законе же написано...”. Поэтому ориентироваться надо сразу на максимальный срок рассмотрения заявления о преступлении — 30 суток. Если повезёт и решение будет принято раньше — можно будет порадоваться. А если нет — значит все идёт так, как и должно (не в том смысле, что так должно быть по закону, но по практике)

Ожидания

В соответствии со ст. 145 УПК РФ, сотрудник полиции, проводящий проверку по сообщению о преступлении (заявлению) вправе принять одно из трёх решений:

— о возбуждении уголовного дела

— об отказе в возбуждении уголовного дела

— о передаче заявления по подследственности (подсудности)

На то, что уголовное дело будет возбуждено с первой попытки, я никому не советую рассчитывать (кроме случаев очень резонансных, сверхочевидных, или где подозреваемый задержан на месте преступления и так далее).

Обычно, после заявления о преступлении, следуют несколько последовательных отказов, отменяемых прокурором. Данная процедура применяется не от “хорошей жизни”, а по той же причине — нехватка личного состава сотрудников полиции и постоянно нарастающий объем заявлений, обращений, отчётов, планов, привлечения к охране форумов, выборов и т.д. В результате, даже за месяц, сообщения о преступлениях не успевают проверить, и таким образом, к текущему объёму работы добавляется масса отменённых решений по ранее поданным заявлениям и этот снежный ком постоянно увеличивается, все больше затрудняя гражданам (и гражданкам) доступ к правосудию

Поэтому, прекрасно понимая реалии, я ожидал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, готовясь обжаловать его прокурору и в случае необходимости — приобщить недостающие (по мнению полиции) доказательства, которые сотрудники не смогли по каким-то причинам получить в ходе проведения проверки. Но реальность порой может удивить даже того, кто казалось бы потерял способность чему-то удивляться

Ваши ожидания — ваши проблемы ©

Не могу сказать, что мне очень нравится эта фраза, но она довольно емко отражает некоторые ситуации, в том числе и эту. Ожидая принятия хоть и незаконного, но предусмотренного законом (некоторое противоречие наверно в этой фразе есть, но не знаю как выразиться точнее) решения, мы получили нечто совсем другое, а именно — определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором сотрудник полиции указал, что состава административного правонарушения в действиях лица, которое заявитель просил привлечь к уголовной ответственности не усматривается.

Прочитав этот шедевр юридической мысли, я некоторое время был в раздумьях. С одной стороны — с решением сложно спорить, ибо заявитель нигде не указывал, что в отношении него совершено административное правонарушение, поэтому формально вывод верный — административного правонарушения злоумышленник не совершал. Он совершил (во всяком случае по нашему мнению) преступление средней тяжести. Но по существу, то что написано — издевательство. Это все равно, что по заявлению о мошенничестве написать: “в ходе хищения лицо нецензурно не выражалось, поэтому в его действиях состава административного правонарушения нет”.

Однако о том, имеется ли в действиях данного лица состав преступления — в определении ничего сказано не было.

Быть или не быть?

Данный вопрос не стоял передо мной. Также не стоял и вопрос — кто виноват и что делать. Виноват —  не важно кто (сотрудник полиции вынесший однозначно незаконный документ, его начальник, закрывший на это глаза, прокурор, реакции которого указанные лица перестали бояться) и так далее...

А вот с вопросом “что делать?” было уже сложнее. Нет, ну понятно что — получил незаконное решение — обжалуй. Но вот сама техника — куда направлять жалобу и в рамках какого процесса — это определить было сложнее.

Проблема была в том, что подавалось заявление в рамках уголовного процесса, в соответствии с УПК РФ, а определение было вынесено по делу об административных правонарушениях (КоАП РФ). Оба кодекса предусматривают несколько вариантов обжалования, но в отличии от сотрудника полиции, я не мог так вольно оперировать законом и направить жалобу, например в Арбитражный суд — непредсказуемость конечно может удивить процессуального оппонента, но не в этом случае

Принимаем условия игры

Иногда приходится поступать так — не бежать бороться с ветряными мельницами, а использовать то, что предлагает оппонент. После некоторых раздумий и сомнений, было решено обжаловать определение в рамках того процесса, которому соответствовала его форма — по Кодексу об административных правонарушениях. Основанием для обжалования было выбрано формальное нарушение, допущенное при рассмотрении заявления. Тем более, что КоАП РФ позволял обжаловать определение в районный суд, решение которого имеет максимальные шансы быть исполненным, даже в ситуации тотальной нехватки времени у правоохранителей

Решение суда

Несмотря на то, что в жалобе прямо про нарушение порядка рассмотрения заявления о преступлении я не упоминал, суд обратил на это внимание, указав:

”Определение об отказе в возбуждении дела вынесено должностным лицом в порядке ст. 28.1 КОАП РФ. Вместе с тем, А. в заявлении, просит привлечь гражданина к уголовной ответственности. Представленные материалы проверки, не содержат сведений о проведении проверки по заявлению А. в порядке ст.144-145 УПК РФ, о вынесении процессуального решения об отсутствия в действиях лица признаков состава уголовного деяния и об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, равно как и о дальнейшем направлении материала проверки для принятия решения в порядке ст.28.1 КоАПРФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процессуального порядка проверки заявления о преступлении, и отсутствии оснований, предусмотренных ч.5 ст. 28.1 КОАП РФ, к вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением закона”

Незаконное решение сотрудника полиции отменено. Надеюсь в дальнейшем такая история не повторится и этот “лайфхак” не получит широкого распространения

Мораль

Есть такое мнение, что если бы все сотрудники правоохранительных органов, следователи, прокуроры и остальные должностные лица работали так как они должны — большая часть юристов и адвокатов оказалась бы просто не нужна.

Ну а пока это к сожалению не так — обращайтесь

Адвокат по уголовным делам Сергей Филиппов

КА «Альянс», Санкт-Петербург

+79516665126