Найти юриста / адвоката / эксперта
Предлагаю рассказ о сравнительном новом явлении в области государственной регистрации юридических лиц – приостановлении государственной регистрации.
Примерно с июня сего года мне регулярно поступают обращения по таким сложностям при государственной регистрации юридических лиц: мол, подали документы на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице (в связи со сменой руководителя, адреса, участников, проведением реорганизации, ликвидации) на сайте (ФНС России – nalog.ru) указана дата готовности документов, прошло время, а информации о принятом решении нет или в назначенное время выдали какое-то «решение о приостановлении государственной регистрации».
Творится такое, как говорят, на благо бизнеса и других пользователей информационного ресурса – Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), для обеспечения достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.
В моем распоряжении отсутствует официальная статистика по регистрирующим органам страны, а в сервисе сайта ФНС России информация о принятых регистрирующими органами решениях о приостановлении государственной регистрации также пока не отражается. Мнение о масштабах рассматриваемого явления субъективно и основывается на увеличивающихся обращениях доверителей и информации от коллег, в том числе из других регионов. Помочь лично всем столкнувшимся с приостановлением государственной регистрации не получится, поэтому предлагаю свое видение и рекомендации.
Текст получился длинным, поскольку правовое регулирование сосредоточено как в законах, так и подзаконном акте, из которых для удобства посчитал необходимым привести подробные цитаты (а у подзаконного НПА еще и объемное название).
«Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.» (п. 2 ст. 51 ГК РФ).Для практической реализации данного принципа до 2016 г. «не хватало нормативной базы», т.к. имелась норма, возлагающая на регистрирующие юридических лиц органы обязанность провести «проверку достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений»:
«До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.» (п. 2 ст. 51 ГК РФ)Нормы о порядке и сроке проведения такой проверки достоверности появились в законе (Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пп. 4.2., 4.3. ст. 9) только с 2016 г.в результате вступления в силу изменений, внесенных Федеральный закон от 30.03.2015 N 67-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
А формирование нормативной базы для реализации принципа завершилось и он «заработал» только после вступления в силу соответствующего подзаконного нормативного акта ФНС России – Приказа ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@.
Приказ ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (зарегистрирован Минюстом России 20 мая 2016 г., регистрационный № 42195) вступил в силу 5 июня 2016 г. и вскоре, а в некоторых регионах и ранее, началось его активное применение регистрирующими органами на местах.
Далее, в августе ФНС России направило для исполнения в региональные управления:
В результате регистрирующие органы с упорством и постоянством затягивают сроки государственной регистрации, принимая решения о приостановлении государственной регистрации. Срабатывает принцип: «лес рубят, щепки летят» — увеличение сроков государственной регистрации путем приостановления не всегда является законным.
С начала 2016-го года правила о сроках государственной регистрации имеют исключение в связи с возможностью приостановления государственной регистрации. Теперь для обеспечения достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений закон предусматривает:
«Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.
В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.
Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.
В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней.
Решение о приостановлении государственной регистрации выдается или направляется заявителю способом, указанным в пункте 4 статьи 23 настоящего Федерального закона.» (п. 4.4. ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).Получается, приведенная норма определяет правовые основы применения регистрирующими органами приостановления государственной регистрации, а именно:
1. Виды сведений, при включении которых в ЕГРЮЛ допускается приостановление государственной регистрации:
Получается, приостановление применимо практически к любым обращениям за государственной регистрацией юридических лиц (кроме создания). Однако, тут все не так просто: одного лишь обращения за включением в ЕГРЮЛ сведений, при которых допускается приостановление государственной регистрации, недостаточно, необходимо еще наличие именно установленных, т.е. надлежащих оснований для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений – условий применения приостановления.
2. Условия применения приостановления (принятия решения о приостановлении): в качестве условий применения закон называет имеющиеся у регистрирующего органа основания для проверки достоверности включаемыхв ЕГРЮЛ сведений.
В свою очередь, в отношении «проверки достоверности» закон предусматривает такие правила:
Во-первых, предусматривает общее основание и способы проверки: проверка проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:
Во-вторых, определяет источник правового регулирования проверки достоверности: основания, условия и способы проведения указанных в законе мероприятий по проверке достоверности, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пп. 4.2, 4.3… ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
В настоящее время эти «основания, условия, способы и порядок» установлены Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».
Названный приказ предусматривает исчерпывающий перечень оснований проведения проверки применительно к конкретным регистрационным действиям, в нем ФНС России называет всего шесть оснований для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, три из которых разделены на варианты (основание № 3 – на 5 вариантов, № 4 и № 6 – на 2).
Стоит отметить, что разработчики «Оснований..», видимо «подстраховались»: предусмотрено одно довольно «универсальное» или «резиновое» основание – № 2, хотя считаем, как раз в силу «расплывчатости» его использование в конкретных обстоятельствах должно быть обосновано.
Перечень оснований проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений утвержденными Приказом «Основаниями…» предусмотрен такой:
1) наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее — регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее — возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов;
2) несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России;
3) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если:
6) представление документов при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если:
Важно: в ФНС отмечается, что приостановление государственной регистрации применяется, если предусмотренного для соответствующей государственной регистрации юридических лиц срока оказалось недостаточно для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений (п. 7 «Оснований…» утвержденных Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@).
3. Момент начала применения: решение может быть принято в пределах срока для соответствующей государственной регистрации.
Сделанное в законе уточнение «при этом течение срока прерывается» дает основания полагать, что допустимым моментом принятия решения о приостановлении государственной регистрации является любой день срока, кроме последнего, т.к. иначе «нечему прерываться» – в последний день срока, срок уже закончился;
4. Время действия: регистрация приостанавливается до дня окончания проведения проверки достоверности сведений — такой момент, на практике «со стороны» сложно контролировать, поэтому в законе имеется указание, что «приостанавливается» на срок не более чем один месяц (и исключений из данного правила, в виде возможности продления срока, например, как для времени рассмотрения жалобы или проверки уже включенных в ЕГРЮЛ сведений, законом не предусмотрено);
5. Требования к содержанию решения о приостановлении:
а) обязательно указать основания, по которым государственная регистрация приостановлена,
б) и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.
Срок для представления заявителем документов и пояснений, опровергающих предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, не может быть менее чем пять дней.
6. Способы уведомления заявителя о принятом решении (такие же, как способы для решения об отказе в государственной регистрации) предусмотрены:
Кратко характеристику элементов правовых основ приостановления государственной регистрации можно представить следующим образом:
Понятно, что Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы, включая и инспекции, которые реализуют функции по государственной регистрации юридических лиц, в основном Единые регистрационные центры (ЕРЦ) составляют единую централизованную систему налоговых органов (пункт 4 Положения «О Федеральной налоговой службе»).
Естественно, Приказ ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@, которым утверждены «Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий» должен соблюдаться всеми регистрирующими органами при принятии решений о приостановлении государственной регистрации.
Очевидно, «что должен соблюдаться», но тексты некоторых решений о приостановлении создают впечатление: либо их авторы вообще не знают о данном приказе, либо не считают его (как и закон, во исполнение которого он принят) обязательным для исполнения.
Да-да, хочу сказать, что предусмотренные правовые основы приостановления на практике порой нарушаются. Самым существенным и распространенным нарушением при этом является нарушение условий применения приостановления: принятие решений о приостановлении при отсутствии установленных надлежащих оснований для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.
А попутно и нарушение требований к содержанию решения относительно указания оснований, по которым государственная регистрация приостановлена: тексты решений либо содержат указание на обстоятельства, которые не установлены в качестве оснований, либо вообще не дают понять, что явилось основанием приостановления в конкретном случае.
В качестве примера прикрепляю несколько файлов с текстами решений или извлечений из решений о приостановлении государственной регистрации, принятых регистрирующими органами г. Москвы и г. Владивостока.
Из них положительно отличается только столичное решение: в тексте не только указано основание для приостановления, т.е. формально выполнено требование относительно указания в содержании решения оснований приостановления, так указанное основание еще и предусмотрено в качестве такового в утвержденных Приказом ФНС России «Основаниях…»! Пусть использование именно такого основания совсем не аргументировано и может объясняться удобством его формулировки, но по сравнению с другими примерами выглядит гораздо убедительнее.
По тексту местных примеров видно, что регистрирующий орган, как говорится, «радеет». Нет, не за надлежащее оказание государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц в установленные сроки на благо обращающихся юридических лиц. А за нечто иное, возможно, особо понимаемую его должностными лицами «достоверность ЕГРЮЛ». Так и хочется сказать, что принимая такие решения, действуют «в ложно понятых интересах службы».
В качестве оснований для принятия решений указывают всякое, кроме надлежащих оснований. Так сказать, приостановлениями все подозрительное «рубят на корню»: и против захватов борются, и массовые руководители, и прописка руководителей в другом городе, чем адрес юридического лица не нравятся, часто о наличии у себя («у регистрирующего органа») обоснованных сомнений в отношении достоверности уже внесенных в ЕГРЮЛ сведений вспоминают (хотя приостанавливают для проверки «вносимых»), могут вообще забыть указать основание приостановления.
Есть пример приостановления также по основанию «обоснованные сомнения в достоверности внесенных сведений» (приложенный файл «приостановление изменений — сомнения во внесенных 2») в отношении Р14001 поданной в качестве заявителя нотариусом в связи совершением нотариальной сделки купли-продажи доли в ООО.
При этом в тексте решения заявителю – нотариусу указано на «право представить пояснения»! Принятие решений о приостановлении с нарушением требований к моменту принятия – в последний день срока регистрации при этом вообще мелочь.
Спрашивается, как поступить, если в отношении поданных для государственной регистрации документов принято решение о приостановлении? Тут считаю лишним «лить воду»: советовать в первую очередь оценить законность принятого решения, в том числе, обратившись к юристу, это можно сделать и позже – все равно регистрация уже приостановлена.
Гораздо важнее как можно раньше узнать о самом факте приостановления, чтобы иметь время для нормального реагирования. Заказчику государственной услуги, обычно единоличному исполнительному органу и/или участнику (иному лицу, лицам, принимающим решения в соответствующем юридическом лице) прежде всего следует решить, насколько важно получение именно данной запрошенной государственной услуги, а потом уже оценивать обоснованность и законность принятого решения.
Решение о приостановлении может быть обоснованным, в смысле иметь в своем тексте слова и выражения, содержащие описание используемых в качестве основания для приостановления государственной регистрации фактических обстоятельств, которые действительно имеют место, но при этом не соответствовать критерию законности, если соответствующие фактические обстоятельства не предусмотрены в качестве основания для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений (не названы в исчерпывающем перечне в п. 2 Оснований, утвержденном Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@). Примеры подобных решений прилагаются в прикрепленных файлах из практики ЕРЦ по г. Владивостоку.
Большинство юридических лиц занимаются коммерческой деятельностью, а в бизнесе важно время и достижение нужных результатов. С учетом сказанного оптимально оценивать решение о приостановлении именно в таком порядке: сначала «обоснованность», а потом уже законность.
Оценки решения о приостановлении по критерию обоснованности, относительно действительного наличия указанных в качестве основания приостановления фактических обстоятельств и их характера может оказаться заказчику государственной услуги достаточно, чтобы сделать выбор: принимать меры к получению данной услуги – включению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ или нет.
Например, подали документы для включения в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе, а в решении о приостановлении государственной регистрации регистрирующий орган указывает в качестве основания «наличие сведений о том, что фио, избранный на должность руководителя является массовым руководителем».
По факту возможны такие варианты:
а) заказчик знал о том, что избираемое лицо является руководителем в ряде других компаний, в связи с чем к нему и обратились;
б) лицо действительно являлось руководителем в других юридических лицах, но полномочия были прекращены в связи с избранием других лиц;
в) лицо является руководителем в других юридических лицах, в отношении которых имеется информация о наличии задолженностей, отсутствии сдачи отчетности при этом статус его как руководителя значится как действующий и объясняет заказчику такое положение «ошибкой прошлого», когда ранее подрабатывал, выступая руководителем «на время».
Во всех приведенных вариантах, которых может быть и больше, решение о приостановлении государственной регистрации по основанию «массовости руководителя» несмотря на обоснованность – даже если обстоятельства, подтверждающие «массовость» имеют место, окажется незаконным, так как такое основание не предусмотрено в соответствующем надлежащем источнике.
С точки зрения времени и достижения нужного результата, заказчику государственной услуги не важно, насколько решение о приостановлении законно. Важно другое – отсутствие нужного результата. Применительно к рассматриваемой ситуации – что еще на месяц у юридического лица «почти не будет руководителя». («Почти» — это с учетом того, что полномочия возникают с момента избрания по решению соответствующего органа юридического лица, но для изменения лица, имеющего право первой подписи – совершения платежей по расчетному счету банк попросит лист записи о включении в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе).
Вот тут и нужно делать выбор на основе оценки обоснованности решения и отношения к характеру указанных в качестве основания приостановления обстоятельств. Для примера обратимся к озвученным вариантам:
а) вообще «нет вопросов», если знали заранее, значит успешный менеджер, «владелец фабрик заводов пароходов» — как говорится, не повод, за тем и звали;
б) также скорее всего, не повод, ведь «все в прошлом»;
в) а вот тут есть повод задуматься (хотя можно было и самим ранее проверить) стоит ли включать такие сведения в ЕГРЮЛ, ведь пусть «и дела минувших дней», но «должную осмотрительность» при выборе контрагентов еще не отменили. И возглавляемая таким лицом компания может быть расценена потенциальными партнерами и проверяющими как «однодневка», что вызовет как минимум повышенное внимание, которого обычно мало кто желает.
Если в результате оценки обоснованности решения о приостановлении выяснилось, что данная услуга «не нужна», можно представить пояснения, в которых указать, что на включении соответствующих сведений не настаиваем, например, в связи с избранием на должность нового руководителя и подать новое обращение за получением государственной услуги. Или просто обратиться за услугой по включению нужных сведений, при которых отсутствует указанное регистрирующим органом основание для приостановления, например, проверив нового руководителя на «не-массовость» и выбрав «не-массового».
Если выбор сделан в пользу получения приостановленной услуги, то возможны такие варианты поведения, тактично назовем их «путь пользователя» и «путь бойца».
Путь пользователя– это банальное соблюдение правил, предоставление регистрирующему органу пояснений и документов в подтверждение достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, относительно которых у регистрирующего органа возникли сомнения и послушное ожидание, когда по представленным документам примется решение.
Путь бойца — это активная защита своей позиции, то же самое соблюдение правил, предоставление пояснений и документов, но максимально активно, с обращениями (личными и/или телефонными) к соответствующим руководителям, сотрудникам регистрирующего органа, с акцентами на важность срочного получения данной услуги, законность своей позиции и готовность максимально отстаивать свои права.
Сразу оговоримся: такой подход не является панацеей и может не сработать в отношении крупного регистрирующего органа, у которого большие объемы регистрационных действий, безразличные сотрудники-исполнители и недоступное для простых пользователей руководство (например, МИФНС № 46 по г. Москве).
Зато руководство и даже просто сотрудников регионального ЕРЦ может нужным образом впечатлить внезапная и динамичная или напротив спокойная и доброжелательная встреча с реальным успешным бизнесменом, который объяснит им важность получения соответствующей государственной услуги его компанией.
Так в нашей практике были примеры, когда предоставление личных пояснений руководителем, явившимся в налоговую «при параде» с дорогими украшениями после имевшего место накануне строгого телефонного разговора с начальником отдела приводило к тому, что уже на следующий день приостановленная услуга оказывалась – нужная запись вносилась в ЕГРЮЛ.
Еще пример приводил нотариус, через которого электронно были представлены на государственную регистрацию документы руководителем крупного холдинга: звонка начальника юридического отдела холдинга в регистрирующий орган оказалось достаточно, чтобы после решения о приостановлении нотариусу вскоре поступило решение о государственной регистрации.
Во всяком случае, если услуга нужна, желательно подать пояснения и документы в пределах указанного в решении о приостановлении срока, естественно, с подтверждением такого предоставления, если вызвали для дачи пояснений – явится и дать пояснения, при этом также можно потребовать предоставить копию составленного сотрудниками регистрирующего органа при получении пояснений документа.
У регистрирующих органов встречается позиция «не представили пояснения», значит «не опровергли = подтвердили» обоснованность сомнений в достоверности включаемых сведений и в результате выносится решение об отказе в государственной регистрации.
Приходится признать, что в данном случае самым эффективным способом является самозащита: рассмотренный выше «путь бойца», поскольку при определенных условиях позволяет в максимально короткие сроки получить нужный результат: попросили, надавили, убедили – зарегистрировали.
В развитие этой самозащиты можно использовать административный и судебный способ защиты: направление обращений в прокуратуру и вышестоящему должностному лицу или в арбитражный суд в расчете на то, что «одумаются» и зарегистрируют, но уповать на это не стоит: для крупного, «упрямого» или «неученого» регистрирующего органа это «что слону дробина», хотя есть слухи, что количество подаваемых жалоб учитывается при оценке работы соответствующего органа и влияет на материальное поощрение выделяемое в его адрес вышестоящим.
Сами по себе административный и судебный способ защиты имеют существенный недостаток: кроме затрат на услуги специалистов еще и время – как правило время рассмотрения жалобы органом, а тем более судом, гораздо больше, чем время, на которое оказание государственной услуги приостановлено.
При таких условиях «в бой идут» только самые отчаянные и принципиальные.
Подавляющее большинство обратившихся довольствуется получением консультации и, даже при наличии явных нарушений со стороны налоговых органов предпочитают выполнить рекомендации для обеспечения государственной регистрации при ее приостановлении, чем защищать свои права, обжалуя незаконное решение о приостановлении. Их мотивы похожи: жаль времени, денег и не желают привлекать к себе внимание «НАЛОГОВОЙ!!!». В итоге эффект безнаказанности приводит к массовым и формальным приостановлениям государственной регистрации снова и снова.
Порочная практика массовых приостановлений подрывает лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и может способствовать лишним расходам бюджетных средств при ведении судебных процессов по обжалованию незаконных приостановлений. Но это уже другая история…
Примерно с июня сего года мне регулярно поступают обращения по таким сложностям при государственной регистрации юридических лиц: мол, подали документы на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице (в связи со сменой руководителя, адреса, участников, проведением реорганизации, ликвидации) на сайте (ФНС России – nalog.ru) указана дата готовности документов, прошло время, а информации о принятом решении нет или в назначенное время выдали какое-то «решение о приостановлении государственной регистрации».
Творится такое, как говорят, на благо бизнеса и других пользователей информационного ресурса – Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), для обеспечения достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.
В моем распоряжении отсутствует официальная статистика по регистрирующим органам страны, а в сервисе сайта ФНС России информация о принятых регистрирующими органами решениях о приостановлении государственной регистрации также пока не отражается. Мнение о масштабах рассматриваемого явления субъективно и основывается на увеличивающихся обращениях доверителей и информации от коллег, в том числе из других регионов. Помочь лично всем столкнувшимся с приостановлением государственной регистрации не получится, поэтому предлагаю свое видение и рекомендации.
Текст получился длинным, поскольку правовое регулирование сосредоточено как в законах, так и подзаконном акте, из которых для удобства посчитал необходимым привести подробные цитаты (а у подзаконного НПА еще и объемное название).
Приостановления делаются для обеспечения достоверности ЕГРЮЛ.
Действительно, благое дело – обеспечение законного принципа публичной достоверности Единого государственного реестра юридических лиц, (далее – ЕГРЮЛ), который провозглашен еще с 2014-го года:«Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.» (п. 2 ст. 51 ГК РФ).Для практической реализации данного принципа до 2016 г. «не хватало нормативной базы», т.к. имелась норма, возлагающая на регистрирующие юридических лиц органы обязанность провести «проверку достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений»:
«До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.» (п. 2 ст. 51 ГК РФ)Нормы о порядке и сроке проведения такой проверки достоверности появились в законе (Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пп. 4.2., 4.3. ст. 9) только с 2016 г.в результате вступления в силу изменений, внесенных Федеральный закон от 30.03.2015 N 67-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
А формирование нормативной базы для реализации принципа завершилось и он «заработал» только после вступления в силу соответствующего подзаконного нормативного акта ФНС России – Приказа ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@.
Приказ ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (зарегистрирован Минюстом России 20 мая 2016 г., регистрационный № 42195) вступил в силу 5 июня 2016 г. и вскоре, а в некоторых регионах и ранее, началось его активное применение регистрирующими органами на местах.
Далее, в августе ФНС России направило для исполнения в региональные управления:
- Письмо ФНС России от 03.08.2016 N ГД-4-14/14126@ «О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных после 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности»
- Письмо ФНС России от 03.08.2016 N ГД-4-14/14127@ «О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности»
В результате регистрирующие органы с упорством и постоянством затягивают сроки государственной регистрации, принимая решения о приостановлении государственной регистрации. Срабатывает принцип: «лес рубят, щепки летят» — увеличение сроков государственной регистрации путем приостановления не всегда является законным.
Правовые основы приостановления государственной регистрации
Государственная регистрация должна осуществляться в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено законом. Государственная регистрация юридических лиц при создании (кроме создания путем реорганизации) и внесение в ЕГРЮЛ записей о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации осуществляется в срок не более чем три рабочих дня (п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 13, п. 1 ст. 13.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»)С начала 2016-го года правила о сроках государственной регистрации имеют исключение в связи с возможностью приостановления государственной регистрации. Теперь для обеспечения достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений закон предусматривает:
«Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.
В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.
Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.
В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней.
Решение о приостановлении государственной регистрации выдается или направляется заявителю способом, указанным в пункте 4 статьи 23 настоящего Федерального закона.» (п. 4.4. ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).Получается, приведенная норма определяет правовые основы применения регистрирующими органами приостановления государственной регистрации, а именно:
- виды сведений, при включении которых в ЕГРЮЛ допускается приостановление государственной регистрации;
- условия применения приостановления;
- момент начала применения приостановления;
- время действия приостановления;
- требования к содержанию решения о приостановлении;
- способы уведомления заявителя о принятом решении
1. Виды сведений, при включении которых в ЕГРЮЛ допускается приостановление государственной регистрации:
- включаемые в связи с реорганизацией юридического лица (тут, считаем, идет речь как о внесении записей о начале процедуры реорганизации, так и о завершении процедуры реорганизации: создании юридических лиц путем реорганизации в форме слияния, разделения, выделения, преобразования, прекращении деятельности путем присоединения и смешанной реорганизации);
- включаемые в связи с ликвидацией юридического лица (тут, если понимать буквально, то можно утверждать, что речь идет именно о завершении ликвидации, т.к. применительно к этому моменту в законе используется выражение «государственная регистрация в связи ликвидацией». С другой стороны, по тексту закона понятия «государственная регистрация» и «включение сведений» соотносятся по смыслу как часть и целое, поэтому, скорее всего, имелось в виду также и включение сведений о принятии решения о ликвидации, назначении ликвидатора, утверждении промежуточного ликвидационного баланса).
- включаемые в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (изменением уставного капитала, места нахождения, фирменного наименования, других положений устава и т.п.);
- включаемые в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (изменением руководителя, участников, адреса, видов деятельности, иных сведений)
Получается, приостановление применимо практически к любым обращениям за государственной регистрацией юридических лиц (кроме создания). Однако, тут все не так просто: одного лишь обращения за включением в ЕГРЮЛ сведений, при которых допускается приостановление государственной регистрации, недостаточно, необходимо еще наличие именно установленных, т.е. надлежащих оснований для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений – условий применения приостановления.
2. Условия применения приостановления (принятия решения о приостановлении): в качестве условий применения закон называет имеющиеся у регистрирующего органа основания для проверки достоверности включаемыхв ЕГРЮЛ сведений.
В свою очередь, в отношении «проверки достоверности» закон предусматривает такие правила:
Во-первых, предусматривает общее основание и способы проверки: проверка проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:
- изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
- получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
- получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
- проведения осмотра объектов недвижимости;
- привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Во-вторых, определяет источник правового регулирования проверки достоверности: основания, условия и способы проведения указанных в законе мероприятий по проверке достоверности, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пп. 4.2, 4.3… ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
В настоящее время эти «основания, условия, способы и порядок» установлены Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».
Названный приказ предусматривает исчерпывающий перечень оснований проведения проверки применительно к конкретным регистрационным действиям, в нем ФНС России называет всего шесть оснований для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, три из которых разделены на варианты (основание № 3 – на 5 вариантов, № 4 и № 6 – на 2).
Стоит отметить, что разработчики «Оснований..», видимо «подстраховались»: предусмотрено одно довольно «универсальное» или «резиновое» основание – № 2, хотя считаем, как раз в силу «расплывчатости» его использование в конкретных обстоятельствах должно быть обосновано.
Перечень оснований проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений утвержденными Приказом «Основаниями…» предусмотрен такой:
1) наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее — регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее — возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов;
2) несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России;
3) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если:
- указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц;
- находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;
- указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и так далее);
- указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица (юридических лиц);
- включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у такого юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам;
- о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений,
- либо такое лицо на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде непредставления или представления недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек;
6) представление документов при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если:
- в реорганизации участвуют два и более юридических лица;
- в отношении юридического лица, которое в результате реорганизации прекратит свою деятельность, не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам такой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у указанного юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам (п. 2 «Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядке использования результатов этих мероприятий», утвержденных приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@).
Важно: в ФНС отмечается, что приостановление государственной регистрации применяется, если предусмотренного для соответствующей государственной регистрации юридических лиц срока оказалось недостаточно для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений (п. 7 «Оснований…» утвержденных Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@).
3. Момент начала применения: решение может быть принято в пределах срока для соответствующей государственной регистрации.
Сделанное в законе уточнение «при этом течение срока прерывается» дает основания полагать, что допустимым моментом принятия решения о приостановлении государственной регистрации является любой день срока, кроме последнего, т.к. иначе «нечему прерываться» – в последний день срока, срок уже закончился;
4. Время действия: регистрация приостанавливается до дня окончания проведения проверки достоверности сведений — такой момент, на практике «со стороны» сложно контролировать, поэтому в законе имеется указание, что «приостанавливается» на срок не более чем один месяц (и исключений из данного правила, в виде возможности продления срока, например, как для времени рассмотрения жалобы или проверки уже включенных в ЕГРЮЛ сведений, законом не предусмотрено);
5. Требования к содержанию решения о приостановлении:
а) обязательно указать основания, по которым государственная регистрация приостановлена,
б) и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.
Срок для представления заявителем документов и пояснений, опровергающих предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, не может быть менее чем пять дней.
6. Способы уведомления заявителя о принятом решении (такие же, как способы для решения об отказе в государственной регистрации) предусмотрены:
- решение о приостановлении в течение одного рабочего дня, следующего за днем его принятия, в соответствии с указанным заявителем в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте.
- если заявителем не указан способ получения документов, регистрирующий орган направляет решение по указанному заявителем почтовому адресу.
- в случае представления заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, документов в регистрирующий орган через многофункциональный центр решение направляется регистрирующим органом в течение одного рабочего дня, следующего за днем его принятия в многофункциональный центр, который выдает указанное решение заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру.
- при поступлении в регистрирующий орган документов для государственной регистрации в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также при указании в заявлении о государственной регистрации сведений об адресе электронной почты юридического лица, решение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем. При этом регистрирующий орган обязан представить решение в письменном (бумажном) виде по соответствующему запросу заявителя.
Кратко характеристику элементов правовых основ приостановления государственной регистрации можно представить следующим образом:
Практика приостановления государственной регистрации
Еще классик прежних политических учений, описывая проводимые в стране масштабные мероприятия, упоминал о «перегибах на местах». С приостановлением государственной регистрации как раз такой случай.Понятно, что Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы, включая и инспекции, которые реализуют функции по государственной регистрации юридических лиц, в основном Единые регистрационные центры (ЕРЦ) составляют единую централизованную систему налоговых органов (пункт 4 Положения «О Федеральной налоговой службе»).
Естественно, Приказ ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@, которым утверждены «Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий» должен соблюдаться всеми регистрирующими органами при принятии решений о приостановлении государственной регистрации.
Очевидно, «что должен соблюдаться», но тексты некоторых решений о приостановлении создают впечатление: либо их авторы вообще не знают о данном приказе, либо не считают его (как и закон, во исполнение которого он принят) обязательным для исполнения.
Да-да, хочу сказать, что предусмотренные правовые основы приостановления на практике порой нарушаются. Самым существенным и распространенным нарушением при этом является нарушение условий применения приостановления: принятие решений о приостановлении при отсутствии установленных надлежащих оснований для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.
А попутно и нарушение требований к содержанию решения относительно указания оснований, по которым государственная регистрация приостановлена: тексты решений либо содержат указание на обстоятельства, которые не установлены в качестве оснований, либо вообще не дают понять, что явилось основанием приостановления в конкретном случае.
В качестве примера прикрепляю несколько файлов с текстами решений или извлечений из решений о приостановлении государственной регистрации, принятых регистрирующими органами г. Москвы и г. Владивостока.
Из них положительно отличается только столичное решение: в тексте не только указано основание для приостановления, т.е. формально выполнено требование относительно указания в содержании решения оснований приостановления, так указанное основание еще и предусмотрено в качестве такового в утвержденных Приказом ФНС России «Основаниях…»! Пусть использование именно такого основания совсем не аргументировано и может объясняться удобством его формулировки, но по сравнению с другими примерами выглядит гораздо убедительнее.
По тексту местных примеров видно, что регистрирующий орган, как говорится, «радеет». Нет, не за надлежащее оказание государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц в установленные сроки на благо обращающихся юридических лиц. А за нечто иное, возможно, особо понимаемую его должностными лицами «достоверность ЕГРЮЛ». Так и хочется сказать, что принимая такие решения, действуют «в ложно понятых интересах службы».
В качестве оснований для принятия решений указывают всякое, кроме надлежащих оснований. Так сказать, приостановлениями все подозрительное «рубят на корню»: и против захватов борются, и массовые руководители, и прописка руководителей в другом городе, чем адрес юридического лица не нравятся, часто о наличии у себя («у регистрирующего органа») обоснованных сомнений в отношении достоверности уже внесенных в ЕГРЮЛ сведений вспоминают (хотя приостанавливают для проверки «вносимых»), могут вообще забыть указать основание приостановления.
Есть пример приостановления также по основанию «обоснованные сомнения в достоверности внесенных сведений» (приложенный файл «приостановление изменений — сомнения во внесенных 2») в отношении Р14001 поданной в качестве заявителя нотариусом в связи совершением нотариальной сделки купли-продажи доли в ООО.
При этом в тексте решения заявителю – нотариусу указано на «право представить пояснения»! Принятие решений о приостановлении с нарушением требований к моменту принятия – в последний день срока регистрации при этом вообще мелочь.
Варианты отношения к приостановлению. Путь пользователя и путь бойца.
Как видим, с благой целью обеспечения принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, исполнители государственных услуг по включению в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах – регистрирующие органы имеют преимущество перед заказчиками услуг, так как наделены правом приостанавливать оказание государственных услуг на срок до одного месяца.Спрашивается, как поступить, если в отношении поданных для государственной регистрации документов принято решение о приостановлении? Тут считаю лишним «лить воду»: советовать в первую очередь оценить законность принятого решения, в том числе, обратившись к юристу, это можно сделать и позже – все равно регистрация уже приостановлена.
Гораздо важнее как можно раньше узнать о самом факте приостановления, чтобы иметь время для нормального реагирования. Заказчику государственной услуги, обычно единоличному исполнительному органу и/или участнику (иному лицу, лицам, принимающим решения в соответствующем юридическом лице) прежде всего следует решить, насколько важно получение именно данной запрошенной государственной услуги, а потом уже оценивать обоснованность и законность принятого решения.
Решение о приостановлении может быть обоснованным, в смысле иметь в своем тексте слова и выражения, содержащие описание используемых в качестве основания для приостановления государственной регистрации фактических обстоятельств, которые действительно имеют место, но при этом не соответствовать критерию законности, если соответствующие фактические обстоятельства не предусмотрены в качестве основания для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений (не названы в исчерпывающем перечне в п. 2 Оснований, утвержденном Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@). Примеры подобных решений прилагаются в прикрепленных файлах из практики ЕРЦ по г. Владивостоку.
Большинство юридических лиц занимаются коммерческой деятельностью, а в бизнесе важно время и достижение нужных результатов. С учетом сказанного оптимально оценивать решение о приостановлении именно в таком порядке: сначала «обоснованность», а потом уже законность.
Оценки решения о приостановлении по критерию обоснованности, относительно действительного наличия указанных в качестве основания приостановления фактических обстоятельств и их характера может оказаться заказчику государственной услуги достаточно, чтобы сделать выбор: принимать меры к получению данной услуги – включению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ или нет.
Например, подали документы для включения в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе, а в решении о приостановлении государственной регистрации регистрирующий орган указывает в качестве основания «наличие сведений о том, что фио, избранный на должность руководителя является массовым руководителем».
По факту возможны такие варианты:
а) заказчик знал о том, что избираемое лицо является руководителем в ряде других компаний, в связи с чем к нему и обратились;
б) лицо действительно являлось руководителем в других юридических лицах, но полномочия были прекращены в связи с избранием других лиц;
в) лицо является руководителем в других юридических лицах, в отношении которых имеется информация о наличии задолженностей, отсутствии сдачи отчетности при этом статус его как руководителя значится как действующий и объясняет заказчику такое положение «ошибкой прошлого», когда ранее подрабатывал, выступая руководителем «на время».
Во всех приведенных вариантах, которых может быть и больше, решение о приостановлении государственной регистрации по основанию «массовости руководителя» несмотря на обоснованность – даже если обстоятельства, подтверждающие «массовость» имеют место, окажется незаконным, так как такое основание не предусмотрено в соответствующем надлежащем источнике.
С точки зрения времени и достижения нужного результата, заказчику государственной услуги не важно, насколько решение о приостановлении законно. Важно другое – отсутствие нужного результата. Применительно к рассматриваемой ситуации – что еще на месяц у юридического лица «почти не будет руководителя». («Почти» — это с учетом того, что полномочия возникают с момента избрания по решению соответствующего органа юридического лица, но для изменения лица, имеющего право первой подписи – совершения платежей по расчетному счету банк попросит лист записи о включении в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе).
Вот тут и нужно делать выбор на основе оценки обоснованности решения и отношения к характеру указанных в качестве основания приостановления обстоятельств. Для примера обратимся к озвученным вариантам:
а) вообще «нет вопросов», если знали заранее, значит успешный менеджер, «владелец фабрик заводов пароходов» — как говорится, не повод, за тем и звали;
б) также скорее всего, не повод, ведь «все в прошлом»;
в) а вот тут есть повод задуматься (хотя можно было и самим ранее проверить) стоит ли включать такие сведения в ЕГРЮЛ, ведь пусть «и дела минувших дней», но «должную осмотрительность» при выборе контрагентов еще не отменили. И возглавляемая таким лицом компания может быть расценена потенциальными партнерами и проверяющими как «однодневка», что вызовет как минимум повышенное внимание, которого обычно мало кто желает.
Если в результате оценки обоснованности решения о приостановлении выяснилось, что данная услуга «не нужна», можно представить пояснения, в которых указать, что на включении соответствующих сведений не настаиваем, например, в связи с избранием на должность нового руководителя и подать новое обращение за получением государственной услуги. Или просто обратиться за услугой по включению нужных сведений, при которых отсутствует указанное регистрирующим органом основание для приостановления, например, проверив нового руководителя на «не-массовость» и выбрав «не-массового».
Если выбор сделан в пользу получения приостановленной услуги, то возможны такие варианты поведения, тактично назовем их «путь пользователя» и «путь бойца».
Путь пользователя– это банальное соблюдение правил, предоставление регистрирующему органу пояснений и документов в подтверждение достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, относительно которых у регистрирующего органа возникли сомнения и послушное ожидание, когда по представленным документам примется решение.
Путь бойца — это активная защита своей позиции, то же самое соблюдение правил, предоставление пояснений и документов, но максимально активно, с обращениями (личными и/или телефонными) к соответствующим руководителям, сотрудникам регистрирующего органа, с акцентами на важность срочного получения данной услуги, законность своей позиции и готовность максимально отстаивать свои права.
Сразу оговоримся: такой подход не является панацеей и может не сработать в отношении крупного регистрирующего органа, у которого большие объемы регистрационных действий, безразличные сотрудники-исполнители и недоступное для простых пользователей руководство (например, МИФНС № 46 по г. Москве).
Зато руководство и даже просто сотрудников регионального ЕРЦ может нужным образом впечатлить внезапная и динамичная или напротив спокойная и доброжелательная встреча с реальным успешным бизнесменом, который объяснит им важность получения соответствующей государственной услуги его компанией.
Так в нашей практике были примеры, когда предоставление личных пояснений руководителем, явившимся в налоговую «при параде» с дорогими украшениями после имевшего место накануне строгого телефонного разговора с начальником отдела приводило к тому, что уже на следующий день приостановленная услуга оказывалась – нужная запись вносилась в ЕГРЮЛ.
Еще пример приводил нотариус, через которого электронно были представлены на государственную регистрацию документы руководителем крупного холдинга: звонка начальника юридического отдела холдинга в регистрирующий орган оказалось достаточно, чтобы после решения о приостановлении нотариусу вскоре поступило решение о государственной регистрации.
Во всяком случае, если услуга нужна, желательно подать пояснения и документы в пределах указанного в решении о приостановлении срока, естественно, с подтверждением такого предоставления, если вызвали для дачи пояснений – явится и дать пояснения, при этом также можно потребовать предоставить копию составленного сотрудниками регистрирующего органа при получении пояснений документа.
У регистрирующих органов встречается позиция «не представили пояснения», значит «не опровергли = подтвердили» обоснованность сомнений в достоверности включаемых сведений и в результате выносится решение об отказе в государственной регистрации.
Защита прав юридических лиц при приостановлении.
А если нет времени ждать, «не послушали», «не услышали» и приостановление продолжается, есть возможность заставить зарегистрировать?Приходится признать, что в данном случае самым эффективным способом является самозащита: рассмотренный выше «путь бойца», поскольку при определенных условиях позволяет в максимально короткие сроки получить нужный результат: попросили, надавили, убедили – зарегистрировали.
В развитие этой самозащиты можно использовать административный и судебный способ защиты: направление обращений в прокуратуру и вышестоящему должностному лицу или в арбитражный суд в расчете на то, что «одумаются» и зарегистрируют, но уповать на это не стоит: для крупного, «упрямого» или «неученого» регистрирующего органа это «что слону дробина», хотя есть слухи, что количество подаваемых жалоб учитывается при оценке работы соответствующего органа и влияет на материальное поощрение выделяемое в его адрес вышестоящим.
Сами по себе административный и судебный способ защиты имеют существенный недостаток: кроме затрат на услуги специалистов еще и время – как правило время рассмотрения жалобы органом, а тем более судом, гораздо больше, чем время, на которое оказание государственной услуги приостановлено.
При таких условиях «в бой идут» только самые отчаянные и принципиальные.
Подавляющее большинство обратившихся довольствуется получением консультации и, даже при наличии явных нарушений со стороны налоговых органов предпочитают выполнить рекомендации для обеспечения государственной регистрации при ее приостановлении, чем защищать свои права, обжалуя незаконное решение о приостановлении. Их мотивы похожи: жаль времени, денег и не желают привлекать к себе внимание «НАЛОГОВОЙ!!!». В итоге эффект безнаказанности приводит к массовым и формальным приостановлениям государственной регистрации снова и снова.
Порочная практика массовых приостановлений подрывает лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и может способствовать лишним расходам бюджетных средств при ведении судебных процессов по обжалованию незаконных приостановлений. Но это уже другая история…
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Василий Герольдович, спасибо за подробный обзор ситуаций, в которых может случиться «приостановление».
Предупреждён — значит вооружен!
Уважаемый Иван Николаевич, пожалуйста! Больше тут даже зависит от регоргана, чем от ситуаций: одних соблюдают закон, а в других - руководствуются своим видением.
Уважаемый Василий Герольдович, спасибо за обзор новелл законотворчества.(handshake)
Я даже и не сомневался, что заявительный порядок регистрации будет когда-то отменен. Вот и вернулось на круги своя. Я помню то время.
Уважаемый Владимир Михайлович, но официально так не преподносится(handshake) Все на благо бизнеса. И при создании — приостановки пока не может быть. Плодитесь, как говорится, а потом займемся…
Уважаемый Василий Герольдович, не устаю повторять: раньше в таких случаях говорили — «по многочисленным просьбам трудящихся».(giggle)
Уважаемый Василий Герольдович, в данный момент очередь должна стоять на ликвидацию, как раньше было при регистрации
Уважаемый Василий Герольдович, очень интересная и познавательная публикация у Вас получилась, спасибо!
Ну а «мода» на данные приостановления вполне понятна — раз появилось такое право (приостановить внесение изменений), значит им нужно пользоваться и чем активней, тем лучше. Ибо им за это деньги платят! (headbang)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за оценку! Да. Это действительно пошла такая мода и им так проще: нажали кнопку — приостановка. Ничего не поступило и потом отказ. Почти автоматика.
Уважаемый Василий Герольдович, спасибо за анализ, каждому может пригодиться.
Уважаемый Олег Александрович, благодарю за внимание! Тем и хорош Праворуб: по самым разным именно практическим вопросам можно найти информацию. Попытался внести свой вклад.
Уважаемый Василий Герольдович, спасибо за ценный и очень актуальный материал. У нас в Иркутской области такие приостановления по любым основаниям. Причем решение о приостановлении выдают в день когда идешь получать результат, срок всегда месяц, причем на сайте о приостановлении ни слова. А через месяц когда заканчивается срок налоговая еще 2-5дней тянет с решением. Это при том что на регистрацию представлены все абсолютно документы, эти же документы просят предоставить и приходят тети с налоговой для удостоверения что действия не фиктивны и им еще этот же пакет документов даешь. А апогеем всего становится принятое положительное решение числом, внимание! Которое указано в первой расписке в получении документов, до есть задним числом. Ву а ля! И налоговая прямо в глаза говорит что это нормально, у них так программа работает. А нам потом приходиться объясняться в банке, в таможне и прочих органах отбиваясь от штрафов. Вот так, не знает их программа никак приостановлений, как будто их нет.
Уважаемая Тамара Николаевна, благодарю за оценку! Действительно, вертят как хотят!
И у нас так с датой делали, и отказы потом «в день регистрации» выносили (т.е. в один день два решения: о приостановлении и об отказе) — так действительно «программа делает», но если руки «откуда надо» — там есть возможность подкорректировать. Наших своими жалобами мы научили (пока единственное достижение), теперь решения выносят «в реальный день», зато в ответах на жалобы из УФНС гордо указывали «регистрирующий орган не лишен права принять решение о приостановлении в один день с решением об отказе» ... :)
Уважаемый Василий Герольдович, все верно на все сто! Тысячи зависших «реорганизаций», «смен директоров» и так далее. Однако, люди не хотят «ликвидироваться правильно», предпочитая вместо одного нормального бюджета ликвидации заплатить десять раз по 1/10 от бюджета, «клюя» на рекламу реорганизаций и смен, не хотя верить в приостановки.
К концу года ЕГРЮЛ будет как мыльный пузырь — доля ООО с недостоверными сведениями превысит долю стандартных компаний. Как вы думаете, что будет с компаниями, у которых в ЕГРЮЛ будет значиться «содержит недостоверные сведения об адресе» или «связь с юридическим лицом отсутствует»?
Уважаемый Александр Алексеевич, так это естественное стремление сэкономить… считаю вполне допустимым, если при этом не избавляются еще от кредиторки и иных обязательств, т.е. без злоупотребления правом", как говорится автономия воли и т.п.
А насчет последствий: по «отсутствию связи» (недостоверности адреса) они и сами в своих уведомлениях о недостоверности (налоговые) указывают: "… тогда обратимся с иском о ликвидации". И письмо ФНС на эту тему есть, в нем еще учат обращаться с ходатайствами о наложении судебных штрафов на учредителей, если те уклоняются о исполнения решений суда о ликвидации… в общем, понятно, что тема долгая..
А может ФНС даст указание проводить «недостоверных» по процедуре исключения недействующих — ведь известно, что налоговые и так ею хорошо пользуются в своих интересах (в т.ч. для очистки лицевых счетов) и не дожидаясь 12 мес., а если дадут команду — то быстренько почистят...
Уважаемый Василий Герольдович, отличная публикация, беру на вооружение, в скором времени пригодится. Что будет с юрлицами которые зарегистрированы по одному адресу в офисе с площадью 15 кв.м. в количестве 15 штук и все действующие?
Уважаемый Евгений Сергеевич, благодарю за оценку, за тем и размещал, чтобы пригодилось!
А с такими юрлицами, скорее всего, «по тренду» налоговая будет бороться на предмет «достоверности сведений об адресе»: либо внесут записи о недостовнрности и потом исключат из егрюл, либо отстанут, но могут периодически «проверять»
(Подробнее о «борьбе за достоверность» — в других публикациях поделился.