Начало публикации здесь , здесь и здесь.

Часть 4. Как уволить „сутяжного“ работника или 100500 способов сделать его жизнь невыносимой?

Приказом Минздравсоцразвития  РФ от 23 июля 2010 года № 541н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей, руководителей, специалистов и служащих, раздел «Здравоохранения» утверждены квалификационные характеристики для медицинских работников, которые являются основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей труда работников медицинских организаций.

Заведующий подстанцией скорой медицинской помощи-врач скорой медицинской помощи относится согласно требованиям указанного приказа к заведующему структурным подразделением (отделом, отделением, и т.д) – врачу-специалисту, который осуществляет руководство деятельностью подстанции скорой медицинской помощи, а также организует и контролирует работу сотрудников подстанции скорой медицинской помощи.

Однако, работодатель решил за счет заведующих подстанциями «Скорой медицинской помощи» увеличить количество выездных бригад, одним махом закрыв перед вышестоящим руководством вопрос о вакантных должностях и кадровом голоде.

Уведомив за 2 месяца, как положено, работодатель заявил о том, что будет изменена должностная инструкция, а именно в обязанность заведующих помимо руководства, организации и контроля за своей подстанцией и подчиненными сотрудниками вменяется незамедлительный выезд на место вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме в составе врачебной общепрофильной бригады скорой медицинской помощи в случае отсутствия свободной общепрофильной бригады скорой медицинской помощи или специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи.

И тут у заведующих подстанциями и меня, как юриста, возникло масса вопросов: кем будет осуществляться руководство подстанцией в период выезда заведующего? кто будет нести ответственность за отсутствие контроля в период выезда заведующего к больным? а бывают ли не экстренные выезды у работников «Скорой медицнской помощи»?

Со всеми вопросами доверитель  и ее коллеги обратились к главному врачу, однако, их не услышали… Только пояснили, Вы же хотите дополнительный отпуск за работу во вредных условиях (об этом иск был уже рассмотрен ранее)?  Ну так и работайте с больными...

Примечательно, что приказом №541н не предусмотрена обязанность заведующего структурным подразделением — врачом-специалистом работать в качестве врача-скорой медицинской помощи в составе выездной бригады СМП при наличии кадрового дефицита.

А у меня сразу возник вопрос: а пойдет ли главный врач мыть туалет при вакантной должности санитарки? Вероятно, что нет, но возложить дополнительные функции на своих подчиненных главный врач очень желает. А моя доверительница не желала, чтоб ее должностные обязанности пополнились трудовыми функциями, не свойственными для заведующего подстанцией, тем более увеличения заработной платы с увеличением должностных обязанностей не предвиделось.

Спустя два месяца, так и не предоставив дополнительные отпуска, указав в очередной раз в резолюции о предоставлении дополнительного отпуска вместе с очередным, который был запланирован на август месяц текущего года, мою доверительницу уволили на основании п.7 ст. 77 ТК РФ.

 Так родился еще один иск к работодателю о признании внесения изменений в должностную инструкцию незаконным, отмене приказа об увольнении, взыскании вынужденного простоя, морального вреда, восстановлении на работе. С текстом иска можно ознакомиться в приложении пользователям ПРО.

Интересный факт, что в 2015 году проводилась специальная оценка условий труда (СОУЦ)  заведующих подстанциями «Скорой помощи», оценке подвергалось  помещение подстанции, то есть непосредственное рабочее место, был установлен итоговый класс условий труда «3.2». 

В соответствии с ФЗ №426 от 28.12.2013 в ст.14 п.4. определено, что «Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) — условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет)».

То есть было установлено, что работа заведующей сопряжена с патогенными микроорганизмами, что давало заведующим право на дополнительный ежегодный отпуск за работу во вредных условиях труда — 14 дней.

Срок СОУЦ истек в декабре 2020 года. 

На момент изменения должностной инструкции и трудового договора СОУТ заведующих проведена не была. То есть фактически работодатель, не проводя оценку рабочих мест заведующих, нарушая ТК РФ, требовал выездов на вызовы. В суде было заявлено, что работодатель нарушает требования ТК РФ, специальная оценка условий труда в автомашине бригады «Скорой помощи» не проведена, требования работодателя о выездах не законны.

Но так как судебные тяжбы длились долго, представитель работодателя предоставил наконец СОУТ от июля 2021 года, из которого следовало, что оценке подвергался только автомобиль бригады «Скорой помощи». А помещение подстанции не оценивалось, что породило еще больше вопросов: какое же место работы больше всего будет использоваться заведующей.

Представитель работодателя никак не мог определиться с тем, что же является основанием для изменения условий трудового договора, какие — организационные или технологические процессы — произошли у работодателя (ст. 74 ТК РФ), или оба сразу? Основным доводом ответчика стало то, что изменился профессиональный стандарт, поэтому все приводится в соответствие (Приказ Минтруда России от 07.11.2017 № 768н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области организации здравоохранения и общественного здоровья»).

Судья прерывалась неоднократно, вначале просила, потом требовала от истца договориться с работодателем и вернуться на работу. Но истец не желала работать изначально в кабальных условиях, то есть принять как данность новые условия труда с выездами на вызовы, да и работодатель был настроен враждебно.

Так получилось, что уволенными оказались две заведующие. И судебный процесс второй заведующей быстрее завершился, суд первой инстанции ей отказал в восстановлении на работе.  Апелляция поддержала решение суда первой инстанции.

Так как представитель ответчика неоднократно ссылался на «уже сложившуюся практику», делая акцент на втором процессе, наша судья выжидала решения  апелляционной инстанции. Сразу же после принятия решения в Приморском краевом суде  по делу второй заведующей в удовлетворении заявленных нами исковых требований было отказано...

Несмотря на то, что резолютивную часть решения суд огласил еще 24 ноября 2021 года, до настоящего момента мотивированное решение сторонам не предоставлено, на сайте не опубликовано. Подозреваю, что судья ждет определение апелляционной инстанции по второму делу, а оно опубликовано было только 29.12.2021.

НО!

Сказать, что решения по второй заведующей спорные, это просто промолчать… Ни районный, ни краевой суд не указали, что именно стало причиной для изменения условий трудового договора по инициативе работодателя в одностороннем порядке, так как «приведение в соответствие с профессиональным стандартом». на минуточку принятым еще в 2017 году, не относится ни к технологическим, ни к  организационным вопросам, о чем истцы неоднократно говорили суду. Вторая заведующая и ее представитель готовят кассационную жалобу.

Моя доверительница тоже настроена решительно, никто не намерен сдаваться! А так как праздники длинные, апелляционная жалоба уже готова! Поборемся-)

П.С. Решение по нашему делу отсутствует, прикреплю, как только появится.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.исковое заявление237 KB
2.решение по второму д​елу282.4 KB
3.апелляционное опреде​ление по второму дел​у276 KB

Автор публикации

Адвокат Погорелова Татьяна Валерьевна
Владивосток, Россия
Защита по уголовным делам в сфере экономики, незаконного оборота наркотиков
Арбитраж
Наследственное, жилищное, семейное, корпоративное право

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Шилова Ольга, Погорелова Татьяна, Ширшов Игорь, Белова Наталья
  • 05 Января, 17:27 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, удачи вам и вашему доверителю в дальнейшей борьбе. Логика решения районного суда очень странная.

    +8
  • 05 Января, 20:59 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, успехов в обжаловании! Работодатель заключил с работником трудовой договор на должность заведующей. Работа по другой должности предполагает заключение другого трудового договора либо работу в порядке совмещения. Менять условия трудового договора путём «впихивания» в него трудовых функций по двум должностям — верх наглости! И дело не только в неуказании в приказе причин изменений, и не только в незаконном изменении должностной инструкции по должности заведующей! Статья 74 Трудового кодекса РФ тут вообще не просматривается. Фраза «без изменении трудовой функции» требует очень пристального внимания. Ещё раз успехов вам!

    +6
  • 05 Января, 22:51 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, ничего нового в решение суда Вы не увидите. Оно будет переписано как под копирку.

    Мне в своё время в должностную инструкцию впихнули невпихуемое, и когда меня уволили, то моя должность сразу распалась штук на семь должностей, из которых одна, относительно самая значимая, по зарплате равнялась моей. В учреждении не нашлось больше такого дурака, который согласился бы работать хотя бы на две моих из разделённых шести должности без оплаты. Собянину персональное спасибо за рабство в Москве!(devil)(muscle)(punch)

    Проблема Вашего дела в том, что оно политизировано и к праву не имеет никакого отношения. Работники сейчас для государства ничто, материал, как бы меня не уверяли коллеги, приводя единичные примеры остатков былой роскоши в судах времён СССР — уважение прав трудящихся.

    Поэтому в защите работника по первому делу, на мой взгляд, не хватает чего-то иного, кроме формального — организационного изменения нет. Оно то как раз есть. И несмотря на посыл к КС РФ, который на 100% стал отражать интересы капиталистов-угнетателей, я бы заострил внимание на недопустимость абсолютного права на изменение штатного расписания, так как работодатель может действовать в ущерб той организации, в которой он работает. А с учётом ранее проведенных судов, налицо имеем злоупотребление правом.

    Пригодятся мои советы-хорошо, а нет, так на нет и суда нет! Успехов в нелегкой борьбе и с наступающим Рождеством! (D) Пепел потом развеем! ;)

    +7
    • 06 Января, 09:54 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, (bow) Забавно, но никто не менял штатное расписание! Просто решили обязать заведующих выезжать с бригадой на выезд!  вопрос об ответственности заведующего при его отсутствии на станции и в случае ЧП остался открыт! Кто и как должен выдать наркотик в отсутствие заведующего, также остался без ответа… И ещё раз повторюсь — зарплату никто повышать не планировал!!! Понятия экстренный вызов — также никто не дал!!! По мне, любой вызов скорой — экстренный!!!

      +4
      • 06 Января, 21:10 #

        Уважаемая Татьяна Валерьевна, уже сама должность-заведующая-врач, выглядит идиотски. Во времена СССР за подобные фокусы посадили бы. А сейчас электрик-сантехник, продавец-уборщик, врач-медбрат или медсестра и т. д. стало нормой. Судья-уборщица судью не смутит? Или судья-разносчик обедов?
        Вы столкнулись с разрешением спора по понятиям, а не по закону, поэтому интересно, чем дело закончится.

        +3
  • 06 Января, 11:37 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, 
    Понятия экстренный вызов — также никто не дал!!! По мне, любой вызов скорой — экстренный!!!
    Можно сделать запрос в Минтруда о разъяснении их приказа от 2017 года, входит ли в трудовые функции заведующей (управление) оказание медпомощи в экстренных случаях (выезды по скорой помощи). Возможно, имеется ввиду оказание медпомощи без выезда, по месту непосредственной работы.

    +3
    • 07 Января, 15:14 #

      Уважаемая Ольга Алексеевна, благодарю за идею!!! Сделаю! Спасибо за внимание!

      +2
    • 07 Января, 15:23 #

      Уважаемая Ольга Алексеевна, в ЕКС  и профстандарте действительно указано на необходимость оказания медпомощи. Но там нет указания на выезд за пределы подстанции! И на это обращали внимание-(

      +2
    • 09 Января, 14:29 #

      Уважаемая Ольга Алексеевна, никто и не возражал против оказания медпомощи по месту подстанции, но куда то выезжать??? И как возможно при этом выполнять обязанности на подстанции?

      +1
    • 11 Марта, 14:07 #

      Уважаемая Ольга Алексеевна, я крайне благодарна Вам за совет — сделать запрос в Минтруда РФ для разъяснения их же приказа. Дело в том, что ранее я делала запрос в Минздрав РФ для разъяснения функций заведующей и необходимости ее выезда в составе выездной бригады, как медпомощи в экстренных случаях, но Минздрав сам ответ не давал и направил запрос в Минздрав Приморского края, откуда поступил ответ: Вы в суд обратились, во т пусть суд и рассудит. 
      После Вашего совета я направила запрос в Минтруд РФ, которые дали небольшой комментарий по процедуре применения стандарта, но не разъяснили обязан ли заведующий выезжать в составе бригады СП, но переслали запрос в Минздрав РФ, которым пришлось дать ответ, так как запрос поступил со смежного министерства. А в ответе четко указано, что оказание медпомощи в экстренных случаях для заведующего — это не связано с выездом к пациенту и оказанием помощи вне лечебного учреждения!!! 
      Самое интересное, что вторая уволенная заведующая уже прошла и апелляцию и кассацию, и ей везде отказали в восстановлении на работе, признали действия работодателя законными. У нас апелляция на 28.03.2022 назначена, интересно, как будет коллегия изворачиваться???

      +2
      • 11 Марта, 16:40 #

        Уважаемая Татьяна Валерьевна, что ж, ждём результат по апелляции! 

        Обязательно подготовьте ходатайство с подробным обоснованием о принятии и приобщении к делу нового доказательства, которое невозможно было представить в первой инстанции.

        +2
      • 11 Марта, 20:14 #

        Уважаемая Татьяна Валерьевна, перешагнут через закон, либо вытрут об него ноги, как это делают, например, арбитражные суды Москвы при соучастии арбитражного суда Московского округа!

        Жаль настоящих судей, которые делают все для выяснения всех обстоятельств по делу и действительно создают настоящий состязательный процесс, независимо от статуса его участников, которых позорят другие судьи!

        В крайнем судебном заседании я выразил по этому поводу персональную благодарность и председательствующему и судьям этого арбитражного суда за такое ведение процесса, после которого сам начинаешь Уважать и таких судей, и такой суд в целом! (bow)

        +2
        • 13 Марта, 15:28 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, будем посмотреть… Очень надеюсь на благоразумие и здравый смысл, но вспоминаю о единообразии правоприменительной практики! (Хоть и безобразно, зато единообразно!)

          +1
  • 06 Января, 13:59 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, а можно приложить должностную инструкцию (измененную). Как правило желающие побыстрее уволить неугодного, спешат, а где спешка там всегда ошибки. Мой мысль такая: новые обязанности не должны исключать выполнение других обязанностей, человек не может разорваться на 2 части и быть везде.

    +3
  • 07 Января, 01:38 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, может быть вам будут полезны эта публикация, а также этот и этот судебные акты.

    +3

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как главный врач "Скорой помощи" от нежелательных сотрудников избавлялся и что из этого получилось. Часть 3» 5 звезд из 5 на основе 31 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации