Сегодня, как никогда, вопросы защиты жилищных прав несовершеннолетних стоят очень остро. Все это нагнетается ложными посылами из интернета с разного рода сомнительных форумов. И от части, еще и  потому, что действующее законодательство слишком противоречиво, и очевидно, что требует более четкой и жесткой регламентации механизма отчуждения жилья, в котором проживают несовершеннолетние. В том числе, и в вопросах снятия их с регистрационного учета из отчужденного их родителями жилого помещения. Или в случае смерти родителя, который не был собственником жилого помещения.

Казалось бы все просто.

Продали родители свою квартиру – утратили право пользование ей. Соответственно, автоматически, право пользования квартирой утрачивают и их дети, проживавшие в этой квартире.

Это очевидно и это, на мой взгляд, даже не подлежит обсуждению или оспариванию. Так как право детей не являющихся собственниками квартиры,  оно производно от прав родителей.

Но… реальность такова, что у новых собственников, возникают серьезные трудности со снятием детей с регистрационного учета.

Трудности эти, искусственно создаваемые работниками паспортных столов в системе Управления по вопросам миграции МВД России. При этом, те же работники, демонстрируют глубочайшие знания ГК РФ и СК РФ при вселении детей в квартиру. Требуя, например, согласия второго родителя.

Но, как говорится – имеем, то, что имеем.

И именно таким делом мне довелось недавно, в очередной раз заниматься.

И я бы не стала о нем рассказывать, если бы не одно но – поведение одной из ответчиц – матери несовершеннолетнего ребенка, который утратил право пользования квартирой, после смерти своего отца, зарегистрировавшего его в квартире без согласия собственника квартиры.

Более того, после смерти отца, квартира еще и была продана совершенно постороннему для ребенка человеку.

Но это не помешало матери ребенка, получившей исковое заявление о признании ее ребенка утратившим право пользование квартирой, начать активные действия и разыгрывать спектакль под называнием «Караул! Несовершеннолетнего хотят лишить жилья и выкинуть на улицу!»

Она пыталась выламывать двери квартиры.

Приходила за руку с ребенком и с участковым, пытаясь вселить малолетнего ребенка в квартиру, принадлежащую постороннему человеку.

И «по совету друзей» заявила встречный иск о вселении ребенка в чужую квартиру и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.  В суде все это обыгрывалось трагически, эмоционально и как им казалось, очень убедительно.

Странно, что представители этой женщины, которых было аж два, не объяснили ей всю абсурдность таких исковых требований и действий, а напротив, агрессивно настаивали на их удовлетворении, и как мне показалось, искреннее не понимали, что суду еще нужно – это же несовершеннолетний!?

В итоге –

…Согласно ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст.65 Семейного кодекса РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На момент заключения договора купли-продажи квартиры В.М.В. и Б.Т.А. не были лишены или ограничены в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей, несовершеннолетние В. А.И.,  BС.И., Б; Д.В. не попадают в категорию «оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника» (о чем известно органу опеки и попечительства), в связи с чем договор купли-продажи квартиры, заключенный В< 1 М.В.  и А В.Б., не нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.

Суд учитывает, что несовершеннолетняя Б Д.В., в интересах которой Б; — Т.А. предъявлен встречный иск, проживает в семье с матерью, которая не лишена в отношении нее родительских прав.

Также, суд учитывает, что Б Т.А., являясь родителем и законным представителем несовершеннолетней Б; Д-В.,  в равной мере обязана обеспечивать интересы своего ребенка, в том числе и ее право на обеспечение жилым помещением.

При этом, поскольку несовершеннолетняя Б:  Д.В. не является членом семьи А… В.Б.,  а доказательств обратного суду не представлено, у А…. В.Б. отсутствуют обязательства по обеспечению несовершеннолетней Б; : Д.В. жилым помещением.

РЕШИЛ:

Исковые требования А…. Вадима Борисовича к В„ Марине Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В  Сергея Ивановича, B…  Аполлинарии Ивановны, Б; Татьяне Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетней Б… Дарьи Васильевны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, — удовлетворить.

Признать B…. Марину Васильевну, В… Сергея Ивановича, В ….Аполлинарию Ивановну, Б….Дарью Васильевну, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул. В…., д. 18 кв.32.

Решение является основанием для снятия В..... Марины Васильевны, B….Сергея Ивановича, В….Аполлинарии Ивановны, Б….Дарьи Васильевны, с регистрационного учета по адресу: Москва, ул. В…., д.18 кв.32.

В удовлетворении встречных исковых требований Б….Татьяны Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Б …… Дарьи Васильевны, к А…… Вадиму Борисовичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,— отказать.

В деле были еще три ответчика.

Совершеннолетняя — бывшая собственница квартиры и двое ее несовершеннолетних детей.

Но она понимала всю бесперспективность сопротивления.

Они тоже были признаны утратившими право пользования квартирой.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленных к ответчикам требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.РЕШЕНИЕ ПО ДЕТЯМ233.9 KB

Автор публикации

Адвокат Федоровская Наталья Руслановна
Москва, Россия
Профессиональная нестандартная юридическая помощь по решению Ваших проблем, в частности по гражданскому, наследственному, жилищному, семейному, земельному праву, т.д. Большой процент выигранных дел

Да 61 61

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 04 Апреля 2017, 10:57 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, в очередной раз Ваше рациональное и обоснованное мнение было услышано судом. в отличие от эмоциональных доводов ответчицы.
    Совершенно согласен с Вашим мнением, что обязанность родителей по содержанию и обеспечению детей жильем пока законом не отменена.
    Поздравляю с достижением законного и справедливого результата!(handshake)

    +6
  • 04 Апреля 2017, 11:08 #

    Уважаемая Наталья Руслановна,

    невозможно утратить право автоматически.

    -3
    • 04 Апреля 2017, 11:10 #

      Уважаемый yewgeniy, в данном случае, право детей производно от права родителей и они его утрачивают вместе с родителем.

      Потому, как норма ст. 20 ГК РФ признает за ребенком право проживать только там, где живут его родители.

      +9
      • 04 Апреля 2017, 11:13 #

        Уважаемая Наталья Руслановна, я только указал та то,  что невозможно утратить право автоматически. Не более того.Также хочу отметить, что после суждения «действующее законодательство слишком противоречиво» говорить о праве нет смысла. Но можно говорить об интересе, что очень заметно в Вашем изложении.за ребенком право проживать только там, где живут его родители.Но не обязанность.

        Только??? Закон, что....? ;)

        +1
        • 04 Апреля 2017, 12:03 #

          после суждения «действующее законодательство слишком противоречиво» говорить о праве нет смысла.
          Уважаемый yewgeniy, о праве как раз говорить смысл есть. Противоречия не в самом законодательстве, а в его правоприменении. А если точнее, в отсутствии прямого указания в Регламенте миграционной службы на то, что при снятии с регистрационного учета родителей, вместе с ними снимают с учета и их дети.
          И все противоречия будут устранены. И дел таких в судах больше не будет.

          +7
          • 04 Апреля 2017, 12:04 #

            Уважаемая Наталья Руслановна,

            действующее законодательство слишком противоречивоэто Вы написали.

            при снятии с регистрационного учета родителей, вместе с ними снимают с учета и их дети.И помножить Конституцию на ноль?

            -6
            • 04 Апреля 2017, 12:11 #

              Уважаемый yewgeniy, причем тут Конституция, и в каком месте она будет нарушена?

              Вот при не выселении постороннего лица из чужой квартиры, она действительно нарушается. Нарушаются конституционные права собственника квартиры.

              +6
              • 04 Апреля 2017, 12:12 #

                Уважаемая Наталья Руслановна,

                спасибо ещё раз, я Вас понял.

                0
            • 06 Апреля 2017, 14:24 #

              Уважаемый yewgeniy, по поводу «помножить Конституцию на ноль»:
              — во-первых, сомневаюсь, что это возможно на практике;
              — во-вторых, Конституция не есть собрание констант, да и жизнь постоянно меняется;
              — в-третьих, все позиции по поводу возможности выселения детей из квартиры на основании Конституции РФ были давно установлены Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П. Наталья Руслановна лишь чётко соблюдает эти позиции и доносит необходимость этого до суда и сторон спора. 

              Так что спорить тут не о чем, всё уже давно проспорено и расставлено по местам.

              +4
            • 07 Апреля 2017, 20:25 #

              Уважаемый yewgeniy, я по договору сниму у вас квартиру, с временной регистрацией. Моя жена рожает, и я регистрирую ребенка к себе.
              Потом у Вас, проблемы, я не плачу и суд меня не выселяет, на основании защиты прав детей.
              Покойный прописал ребенка, к себе, не будучи собственником, т.е в чужое жилье.И даже если оно нажито в браке, то он не назначил завещанием ребенка правонаследником. Увы…

              0
          • 07 Апреля 2017, 17:05 #

            Уважаемая Наталья Руслановна, упер как всегда.По Вашим делам, студентам преподавать надо.Что касается противоречий в Законодательстве, в празник полиции, у Якубовича, одна дама постарше представилась как преподаватель ВШ МВД,-Якубович спросил можно ли писать законы на простом понятном языке?
            Ответ -нет, иначе куча ученых останется без работы.

            +1
    • 05 Апреля 2017, 09:49 #

      Уважаемый yewgeniy,  наверное, его, право, можно утратить механически?!

      +2
  • 04 Апреля 2017, 11:09 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю! Больше всего поражает «работа» представителей оппонента. На мой взгляд, она должна была ограничиться консультацией, что перспектив по этому делу нет и вообще лучше признать иск или «выписаться» добровольно. Но, судя по всему, у них хороший аппетит и умение убедить доверителя в «гарантированном» результате. Тыжюристы видимо…

    +12
  • 04 Апреля 2017, 11:20 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, больше всего в этом деле меня поразила «упёртость» представителей ответчика (истца по встречному иску), настырно, но бесперспективно, поддерживавших требования, не основанные на законе, и противоречащие основам частного права. По всей видимости, эти представители из категории «юрологи-маркетологи с гарантиями 100% результата». 

    +12
    • 04 Апреля 2017, 11:40 #

      Уважаемый Иван Николаевич, как ни странно, их упертость имеет свое обоснование. В судах, часто пока еще, подобные иски удовлетворяются и суды отказывать в прекращении права пользования квартирой ребенком, с немыслимыми формулировками, но отказывают.

      А если почитать, что пишет опека в своих возражениях по таким делам…(headbang)

      +11
      • 07 Апреля 2017, 17:11 #

        Уважаемая Наталья Руслановна, мировой судья Илленнзеер (одна из 2-х кого я назвал тварями), присудила моему знакомому, алименты по достижении совершеннолетия, т.к. сын учился в колледже. Поскольку папа злоупотребляет и алименты платил нерегулярно, я промолчал.Два года еще платил.

        +1
  • 04 Апреля 2017, 11:20 #

    Уважаемая Наталья Руслановна,

    правильно ли я понял, что несовершеннолетнего вышвырнули на улицу?

    Это соответствует положениям Конституции?

    -8
    • 04 Апреля 2017, 11:25 #

      Уважаемый yewgeniy, нет, Вы неправильно поняли. Несовершеннолетний, как жил с матерью с рождения, так с ней в ее квартире и живет. В этой же квартире, он даже ни разу не был.

      А фраза: Выкинули на улицу, это как раз то о чем я написала в первом абзаце рассказа о деле. Никто и никогда детей на улицу не выкидывает.

      И даже если бы у него не было матери и не было жилья, он отправился бы жить в детский дом или приёмную семью. Но не на улицу.

      +11
      • 04 Апреля 2017, 11:28 #

        Уважаемая Наталья Руслановна,

        Несовершеннолетний, как жил с матерью с рождения так с ней в ее квартире и живет. В этой же квартире он даже ни разу не был.эти обстоятельства были установлены судом?

        -5
        • 04 Апреля 2017, 11:36 #

          Уважаемый yewgeniy, я же в статье привела выдержки из решения. Там все написано.

          +8
          • 04 Апреля 2017, 11:39 #

            Уважаемая Наталья Руслановна,

            проживает в семье с матерьючто это значит? «Проживает в жилом помещении, в котором проживает мать»?

            Сколько м2 составляет семья? Сколько жильцов делят между собой семью?

            Это что за такой вид жилого помещения — «семья»?
            Какое вообще значение имеет то обстоятельтво, что несовершеннолетний проживает с матерью?

            -1
            • 04 Апреля 2017, 11:43 #

              Сколько м2 составляет семья? Сколько жильцов делят между собой семью?
              Уважаемый yewgeniy, это не имеет ни с малейшего значения. И не имело бы, даже если у матери ребенка не лишенной родительских прав, вообще не было жилья.

              +9
              • 04 Апреля 2017, 11:45 #

                Уважаемая Наталья Руслановна,

                и о том же.
                Не имеет никакого значения.

                Я поделюсь Вашей публикацией, как иллюстрацией происходящего.
                Спасибо Вам.

                0
                • 06 Апреля 2017, 14:28 #

                  Уважаемый yewgeniy, и при этом повторно настоятельно рекомендую Вам сравнить позиции, которые следуют из этой публикации с позициям, установленными Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П.
                  А то у нас привыкли кричать «Пожар! Пожар!», а это не пожар — сосед поставил самовар.

                  +6
        • 05 Апреля 2017, 09:51 #

          Уважаемый yewgeniy, зачем Вы троллите публикацию? 
          В настоящее время Я занимаюсь абсолютно аналогичным делом и публикация лишний раз дала мне уверенности в правоте позиции моих доверителей.

          +6
          • 05 Апреля 2017, 10:14 #

            Уважаемый Андрей Валерьевич,

            Вы со мной не согласны. О причинах гадать не буду.

            -1
  • 04 Апреля 2017, 11:24 #

    Уважаемая Наталья Руслановна,
    у новых собственников, возникают серьезные трудности со снятием детей с регистрационного учетаА почему новые собственники вопросы о снятии детей с регистрационного учета не решают до заключения договора купли-продажи?

    +1
    • 04 Апреля 2017, 11:27 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, часто пытаются решать. Но получают отказ. Потому, и вынуждены обращаться в суд.

      +8
      • 04 Апреля 2017, 11:38 #

        Уважаемая Наталья Руслановна, понятно. Поздравляю с успешным завершением дела! Отличная работа и результат соответствующий!
        А горе-матерей, которые без достаточных оснований прикрываются детьми в борьбе за «квадратные метры» и их горе-консультантов Вы по делу проучили. Не удивлюсь если они еще и деньги вымогали у собственника за выписку ребенка из квартиры.

        +5
  • 04 Апреля 2017, 12:01 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, спасибо Вам за публикацию! На самом деле таких дел почему-то много, по крайней мере многие задаются вопросом «А можно ли вселить ребенка, а потом вселиться самой, ведь ребенок же должен проживать с кем-нибудь из родителей?». Вот какая логика!

    Теперь буду ссылаться на Вашу публикацию, если вдруг кто-то будет задавать мне подобные вопросы.

    +7
    • 04 Апреля 2017, 12:03 #

      Уважаемая Алёна Александровна,
      ребенок же должен проживать с кем-нибудь из родителей?Вы тоже так считаете?

      0
      • 04 Апреля 2017, 12:07 #

        Уважаемый yewgeniy, да, я считаю, что ребенок должен проживать там, где проживает его родитель, а не наоборот.

        +7
        • 04 Апреля 2017, 12:09 #

          Уважаемая Алёна Александровна,

          даже если ребёнку это пойдет во вред?

          -1
          • 04 Апреля 2017, 12:15 #

            Уважаемый yewgeniy, если ребенку это пойдет во вред, тогда родитель должен быть лишен своих родительских прав.

            Вы считаете, что ребенку пойдет на пользу проживание в чужой семье, в атмосфере ненависти и вражды?

            +7
          • 04 Апреля 2017, 12:16 #

            даже если ребёнку это пойдет во вред?
            Уважаемый yewgeniy, если ребенку вредно проживать с родителями, то для этого есть органы опеки, которые должны позаботиться о безвредном проживании ребенка без родителей.

            +6
            • 04 Апреля 2017, 22:25 #

              Уважаемая Наталья Руслановна, мне интересен вопрос — а не должны ли органы опеки, при лишении ребенка права на проживание в единственном жилье и отсутствии такого права у родителей, автоматически подавать иск о лишении родителей родительских прав, лучше в том же процессе?
              А может и суд вынести по этому поводу частное определение. Ведь в этом случае речь идет о жизни и здоровье ребенка. Родитель-то ладно — отжил свое. Где-нибудь в люке канализационном проживет еще годик-два (максимум, вроде исследование, проводилось 4-5).

              +1
              • 04 Апреля 2017, 22:33 #

                Уважаемый Андрей Леонидович, основания для лишения родительских прав изложены в ст. 69 СК РФ

                Что касается Вашего вопроса, то пока не поняла, как он относится к обсуждаемому случаю (?) Или Вы просто отвлеченно поинтересовались? Гипотетически.

                +5
                • 04 Апреля 2017, 22:36 #

                  Уважаемая Наталья Руслановна, ну конечно гипотетически. Хотя, по слухам, сейчас может быть всё что угодно с этой ка-то бишь её — ювенальной юстицией?

                  +2
                  • 04 Апреля 2017, 22:49 #

                    Уважаемый Андрей Леонидович, Вы правильно подметили происходящие процессы в обществе и в сознании чиновников. Ювенальной юстиции у нас вроде, как нет, но она уже широко шагает по стране. Ее идеи реализуются, через так называемых психологов в школах, врачей -педиатров, сотрудниц ПДН и органы опеки.
                    Ситуация ухудшается с каждый месяцем (даже не годом), и родители должны быть очень осторожны.

                    +6
                    • 05 Апреля 2017, 09:01 #

                      Ювенальной юстиции у нас вроде, как нет, но она уже широко шагает по стране. Ее идеи реализуются, через так называемых психологов в школах, врачей -педиатров, сотрудниц ПДН и органы опеки. Ситуация ухудшается с каждый месяцем (даже не годом), и родители должны быть очень осторожны. Уважаемая Наталья Руслановна, я бы сказал, идёт «скрытая война государства (тех, кто с экранов говорит обратное) против нас и наших детей. 
                      И если в правоохранительных органах всё сказанное будет свидетельствовать против Вас, то в области психологии и психиатрии даже говорить не обязательно, Ваше молчание свидетельствует против Вас, и всё, абсолютно всё, чтобы Вы не сказали, подпадает под психиатрическое заболевание. (Е. А. Коробов)

                      +4
        • 04 Апреля 2017, 12:14 #

          да, я считаю, что ребенок должен проживать там, где проживает его родитель, а не наоборот.
          Уважаемая Алёна Александровна, все верно.

          +5
        • 05 Апреля 2017, 12:15 #

          Уважаемая Алёна Александровна,

          ребенок должен какой нормой права установлена эта  обязанность?

          -1
          • 05 Апреля 2017, 12:37 #

            Уважаемый yewgeniy, вот ведь как просто: путем словомудрствования и вырывания фразы из контекста превратить юридическую конструкцию в «обязанность ребенка».
            Я на 100% уверен, что уважаемая Алена Александровна не найдет под это мудрствование норму закона.
            Опять же можно констатировать — «срезал!» © / Василий Шукшин, одноименный рассказ.

            +3
            • 05 Апреля 2017, 12:42 #

              Уважаемый Владимир Михайлович,

              в русском языке нет слова «словомудрствование».

              Может быть Вы подтвердите нормами права юридическую конструкцию?

              -5
              • 05 Апреля 2017, 12:56 #

                Уважаемый yewgeniy, для начала, я бы хотел послушать Ваши доводы, которыми Вы руководствуетесь при построении подобных усеченных вопросов, а уже потом, услышав весомые контраргументы собеседника, перешел бы к ответам.

                P.S. Безусловным правом исключительно задавать вопросы сторонам по делу и выносить решение, руководствуясь своим внутренним убеждением, обладают только судьи. Вы в судьи готовитесь?

                +3
              • 05 Апреля 2017, 12:57 #

                yewgeniy, здесь не «флудилка», отдохните пока от пользователей Праворуба, покопайтесь в п. 2.8.8 ПС, и подумайте на досуге: зачем такому «светочу мысли» столь бестолковые собеседники? 
                А если будут возражения, я лично испрошу для такого флудильщика максимальный срок блокировки. 

                P.S.  Надоело уже это словоблудие. 

                +9
          • 05 Апреля 2017, 12:42 #

            Уважаемый yewgeniy, нам за Вас ещё ГК РФ часть первую перевернуть — место жительство несовершеннолетнего. Посмотрите в ст. 20 ГК РФ, части второй — может быть там что-то найдёте для себя полезного.

            +2
            • 05 Апреля 2017, 12:46 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич,

              Вы читаете cт. 20 ГK РФ иначе.

              0
        • 07 Апреля 2017, 17:14 #

          Уважаемая Алёна Александровна, что интересно и Закон, так считает.

          0
    • 04 Апреля 2017, 12:05 #

      «А можно ли вселить ребенка, а потом вселиться самой, ведь ребенок же должен проживать с кем-нибудь из родителей?».
      Уважаемая Алёна Александровна, как это ни печально, и такая судебная практика есть.

      +8
  • 04 Апреля 2017, 12:25 #

    Уважаемая Наталья Руслановна,

    на мой взгляд, суд признал ребёнка утратившим жилищное право на жилое помещение, не установив, что у ребенка есть жилищное право на другое пригодное для проживания жилое помещение.

    -2
    • 04 Апреля 2017, 12:30 #

      Уважаемый yewgeniy, во-первых, суд это установил. Во-вторых, он и не должен был это устанавливать, а должен был лишь установить, что у ребенка есть мать не лишенная родительских прав. Обеспечение ребенка жильем — ее обязанность. У постороннего дяди такой обязанности нет. И обязать его предоставлять свое  жилье чужому ребенку никто не может.
      Для этого нет никаких законных оснований.

      А в приведенном мной решении суд признал ТРОИХ детей утратившими право пользование, а не одного ребенка.  Всех детей, которые не являются детьми собственника.

      +7
      • 04 Апреля 2017, 12:46 #

        Уважаемая Наталья Руслановна,

        суд это установилсуд установил, что ребенок живет в семье.

        Ваши ссылки на обязанности родителей мне не понятны.  Ребёнок — субъект права. Не мебель и не собака. Человек.

        -1
        • 04 Апреля 2017, 12:49 #

          Ребёнок — субъект права. Не мебель и не собака. Человек.
          Уважаемый yewgeniy, именно поэтому, он и утрачивает право пользования квартирой при смене собственника квартиры.
          Мебель то в квартире осталась. С мебелью ее продали.

          +7
        • 04 Апреля 2017, 12:55 #

          суд установил, что ребенок живет в семье.Чтобы Вам было спокойнее, в решении это записано так - Несовершеннолетняя Б…….Д.В., 2007г. рождения, была вселена в спорную квартиру в 2009г. своим отцом Б…… В.В.,  который умер 12.04.2016г.

          Таким образом, право на проживание в спорной квартире несовершеннолетней Б___________Д.В. является производным от прав ее отца Б. В.В. Мать несовершеннолетней Б Д.В. – Б…. Т.А. — имеет постоянное место жительства и зарегистрирована в квартире государственного жилищного фонда по договору социального найма по адресу: Москва, ул. П ……….., д. 11 кв.159.

          +6
          • 04 Апреля 2017, 13:01 #

            Уважаемая Наталья Руслановна,

            право на проживание в спорной квартире несовершеннолетней Б___________Д.В. является производным от прав ее отца Б. феодализм, нет?

            -3
          • 04 Апреля 2017, 14:34 #

            Уважаемая Наталья Руслановна, вы общаетесь с троллем, мало того проводите бесплатную консультацию для него. Все понятно и логично. Отличная работа. Интересная публикация, впрочем как и всегда.

            +9
            • 04 Апреля 2017, 16:43 #

              Уважаемый Марат Мнирович, спасибо за оценку моего скромного творчества! (H)
              Что касается тролля, то мне это очевидно с самого начала. Но, я, как модератор,  имея возможность и удалить комментарии и даже заблокировать автора этих комментариев, или просто занести его в «черный список», лишив возможности комментировать любую мою публикацию, умышленно этого не делала, по двум причинам. 

              Первая — это моя публикация и удалять комментарии под ней, считаю для себя не совсем этичным. Равно, как и ставить блокировку комментатору.

              Вторая — в моих ответах, вполне вероятно, что другие заинтересованные читатели, могут почерпнуть для себя нужную им информацию. В конце концов, мы же именно для этого размещаем свои рассказы о делах.:)

              +18
              • 04 Апреля 2017, 16:54 #

                Уважаемая Наталья Руслановна, ну насчет скромного это вы прибедняетесь) а насчет дел с выселением несовершеннолетних, то в Москве все чаще выселяют, а вот в Питере все наоборот

                +5
                • 07 Апреля 2017, 17:19 #

                  Уважаемая Наталья Руслановна, вот в чем, я был всегда уверен, так это в Вашей порядочности.
                  Вы удаляя или блокируя, поставите в известность, что это Ваша работа.

                  +1
          • 05 Апреля 2017, 09:11 #

            Уважаемый yewgeniy, относительно понятий Правосознание и Правоприменение. Следуя Вашей логике, ребенок -это инструмент борьбы за квадратные метры. Причем борьбы, нарушающей конституционные основы — право собственности. Так можно далеко зайти. Например, ребенок должен учиться в лучшей платной школе(но денег у нас нет, зато есть право на образование, значит право такое у него есть, он же ребенок).

            +6
            • 05 Апреля 2017, 10:20 #

              Уважаемая Евгения,

              Вы рассматриваете спор с точки зрения интересов сторон.

              0
              • 06 Апреля 2017, 15:02 #

                Уважаемый yewgeniy, не дай бог Вам столкнуться в такой ситуации с интересами ребёнка. Это я как бывший ребёнок, который был «на фронте» подобной борьбы родителей скажу.
                Мне и моему брату было пофигу где проживать, лишь бы с папой и мамой. Но они делали всё, чтоб в любом месте нашего проживания был ад кромешный. В результате, имея право на 1/2 в квартире отец не мог с нами проживать, так как его доставляли в милицию. Дальше — хуже (писать не буду).
                Это реальная ситуация. 
                У Вас же какие-то «это право», «жильё это семья», «ребёнок не мебель». 

                Ребёнок есть ребёнок — особый субъект права. И все позиции по такого рода делам давно раскрыты КС РФ, о чём неоднократно и настойчиво писал Вам выше. Если у Вас хватит терпения прочесть и ума — понять, полагаю, вопросы отпадут сами собой.

                +3
        • 05 Апреля 2017, 21:25 #

          Уважаемая Наталья Руслановна! Вы молодец! Самое сложное доказывать очевидное!!!

          +6
    • 04 Апреля 2017, 12:36 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, спасибо за интересный и познавательный рассказ! Попытки прикрывать свои интересы интересами детей лично у меня вызывают очень неприятные чувства.

      Поздравляю Вас и Вашего доверителя с успешным завершением этого дела!

      +5
      • 04 Апреля 2017, 12:39 #

        Уважаемая Александра Михайловна, спасибо! Дело вроде бы и не очень сложное. Но было очень нервным. Так как в Москве, практика по таким делам неоднозначна. Особенно с приходом молодой команды новых судей.

        +7
        • 04 Апреля 2017, 12:53 #

          Уважаемая Наталья Руслановна,

          дети у них есть?

          -3
        • 04 Апреля 2017, 16:38 #

          Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю! Блестяще! По праву дело, действительно, не сложное. Но по тому как право «выкручивается» по подобным делам, очень даже сложное. Позиции судов, опеки, примерно как у студента, который  вступил с Вами в дискуссию.  

          +9
          • 04 Апреля 2017, 16:46 #

            Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо!(H)
            Вы правы. Опека возражала почти словами студента.:)
            Слава Богу, судья была адекватная.

            +12
            • 07 Апреля 2017, 17:23 #

              Уважаемая Наталья Руслановна:-" молодая, была немолода"- Ильф и Петров, студент столько лет, уже «остепениться „должен??? 

              +1
    • 04 Апреля 2017, 13:43 #

      Познавательно и очень понятно, спасибо! Что до звучавших выше критических высказываний в адрес  представителей ответчицы — люди  зарабатывают деньги, ну а что до этических  соображений, то… Неоднократно сталкивался с тем, что человек, обращающийся за помощью в  отстаивании противозаконной и не имеющей никаких шансов позиции/требований, получает исчерпывающие разъяснения и отказ, уходит крайне недовольный на поиски более «клиентоориентированного» юриста. И конечно же, находит. Если есть  желание избавиться от излишка денег, найдется много желающих помочь  в  этом деле…

      +7
    • 04 Апреля 2017, 16:23 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю с выигранным делом! Сложность данной категории споров состоит в том, что, как вы заметили выше, несмотря на очевидность отсутствия у несовершеннолетнего права на проживание в жилом помещении, суды зачастую отказывают в исках о признании несовершеннолетних утратившими право пользования жильем. 

      +5
    • 04 Апреля 2017, 19:03 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, хороший пример, яркий! (Y)

      Я вот тоже не понимаю двух представителей ответчика — им не стыдно? Они два плюс два не могли сложить или просто деньги из двоерителя «качали».

      +6
      • 06 Апреля 2017, 15:05 #

        Уважаемый Максим Сергеевич, не хотелось бы думать что «качали». Скорее всего надеялись на тот ужас, который наводит толкование Конституционным Судом РФ п.4 ст. 292 ГК РФ. Однако, как показывает практика Натальи Руслановны, в этом толковании нет ничего страшного, напротив, можно и нужно разумно применять его.

        +3
    • 04 Апреля 2017, 21:53 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, правильно ли я поняла из решения суда, что БТА (мамаша) продала истцу квартиру, но искренне желала, что бы дети продолжали пользоваться этим жильем?

      +1
      • 04 Апреля 2017, 22:21 #

        Уважаемая Эвелина Вячеславовна, нет неправильно. Квартиру продала другая мамочка двоих детей. Которая полностью согласилась с исковыми требованиями. А вот вторая мамочка, которая никогда не жила в этой квартире, а ее ребенок(который тоже никогда не жил) был зарегистрирован в ней отцом, который умер и собственником квартиры не являлся, решила, что у ее ребенка пожизненные права на эту квартиру. И у нее, видимо, тоже.

        +9
        • 04 Апреля 2017, 22:31 #

          Уважаемая Наталья Руслановна, спасибо, интересное дело. Как говорится ХУЦПА не знает границ (это я про вторую мамашу).

          +5
    • 05 Апреля 2017, 06:38 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, Вы удивились позиции представителей ответчика? Недавно по центральному каналу в утренней программе был сюжет, как «восторжествовала справедливость» и мать с несовершеннолетним вселилась в квартиру к дальним родственникам бывшего мужа, который скончался. Вот и пример. 

      +6
    • 05 Апреля 2017, 09:11 #

      несовершеннолетнего ребенка, который утратил право пользования квартирой, после смерти своего отца, зарегистрировавшего его в квартире без согласия собственника квартиры. Уважаемая Наталья Руслановна,  мне как-то резануло взгляд вот эта фраза, поэтому для себя хотел бы прояснить её понимание: а в этом вопросе согласие собственника разве имеет какое-то значение? Я правильно понимаю, что если собственник продал квартиру, то независимо от того, с его согласия или без были зарегистированы жильцы, при смене собственника, если они не являются новому собственнику членами его семьи, признаются утратившими право пользования квартирой и подлежащими снятию с регистрационного учёта?

      +6
      • 05 Апреля 2017, 09:18 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, конечно, для регистрации ребенка не требуется никакого согласия собственника, даже если его регистрирует не собственник. Написала это, чтобы у читателей было понимание, что ребенок никогда не вселялся, и собственника при его регистрации даже никто не оповещал об этом.

        +6
        • 05 Апреля 2017, 10:08 #

          Уважаемая Наталья Руслановна, читателям необходимо понимать, что право-как медицина, без участия специалиста не обойтись. Причём, без очень хорошего и желательно своего личного (домашнего) специалиста!

          +3
          • 06 Апреля 2017, 15:18 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, эх! Мечты-мечты…

            +5
            • 06 Апреля 2017, 19:27 #

              Уважаемый Владислав Александрович, не скажите. Кое-кто, кто стал работать со мной, уже уловили суть.
              Крайний раз выручал двух работников перед посадкой в полицейский УАЗик… по телефону. Доверительная беседа с полицейскими на тему «Есть ли право в России и стоит ли его соблюдать сотрудникам полиции», привела к тому, что разошлись полюбовно: УАЗик уехал с пониженной нормой расхода топлива, а работники лишились «по пятнадцать суток на брата». Производство осталось и под охранной и в работе. 

              +2
            • 07 Апреля 2017, 17:28 #

              Уважаемый Владислав Александрович, миллионы в этой стране, не отказались бы от домового, по фамилии Климушкин.

              +1
    • 05 Апреля 2017, 10:57 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, спасибо за очередную интересную публикацию. Думаю, нелегко Вам пришлось в ходе процесса. «Яжемать» и «тыжюристы», наверное утомили и Вас и судью своими эмоциями, не имеющими отношения к праву... 

      +6
      • 05 Апреля 2017, 11:03 #

        Уважаемый Владимир Сергеевич, то чем я занимаюсь, меня не утомляет. Напротив, придает мне новых сил и наполняет мою жизнь смыслом. Особенно, когда удается помочь людям.

        +11
        • 06 Апреля 2017, 00:50 #

          Уважаемая Наталья Руслановна, если это так, то это хорошо! Для меня в том числе. Недавно прочла на одном форуме — риэлтор, истинный профи своего дела, пишет, что она была бы неплохим судебным юристом, но ей это не приносит никакой радости, удовлетворения. А мне нравится, когда удается доказать свою правоту, хотя и много сил, времени, нервов на это уходит. И не знаю, стоит ли оно того.

          +4
          • 06 Апреля 2017, 06:33 #

            Уважаемая Евгения, я плохо понимаю значение слов — «судебный юрист». Это кто?
            Но, тем не менее, если работа не приносит удовлетворения и радости, нужно задуматься о том, на своем ли ты месте.

            Что касается неких риелторов, они же маклеры, то мне лично доставляет огромное удовольствие, сопровождать сделки с недвижимостью, где присутствует маклер. И очень нравится их реакция, когда представляя интересы доверителя, начинают разрушаться их шаблоны и схемы «заточенные» исключительно под себя и рассчитанные на юридическую неграмотность людей к ним обратившихся.  :)
            И это, тоже меня не утомляет. Но полагаю, что я своим присутствием, очень утомляю маклеров.;)


            Кроме того, в моем представлении, адвокат это не столько профессия, сколько — образ жизни.

            +12
    • 06 Апреля 2017, 15:24 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, спасибо за интересное дело. По ходу чтения и обсуждения несколько раз сверялся с законодательством, думал...
      Ситуации разные бывают. Вот у Вас требования были «признать утратившим право пользования жилым помещением». Мне встречалась ситуация когда ребёнок с родителями действительно проживали в квартире дедушки и бабушки. Умерли дедушка с бабушкой оставив в наследство квартиру дядьке. Умер отец. Мать не была прописана и её просто выгнали на улицу с малолеткой, который только от груди оторвался. После этого дядька обратился в суд с требованием «признать утратившим право» в отношении ребёнка (малолетнего племянника). И суд иск удовлетворил. Мать же нашла где жить, на улице-то зимой не осталась, сняла квартиру.
      Вот и думай тут что правильно, а что не правильно. :?

      +5
      • 06 Апреля 2017, 18:31 #

        Уважаемый Владислав Александрович, по-человечески, конечно, жаль эту мамочку с ребенком. Но дядька не обязан обеспечивать ее и ее ребенка жильем.
        Но это могли сделать прежние собственники, которые умерли и завещали квартиру дядьке. Но… они этого не сделали и не захотели в завещании сохранить пожизненное право за ребенком. А могли это сделать.

        Поэтому, я всем всегда и говорю — дружите с родственниками, а «не качайте права», особенно тогда, когда  у вас их нет.

        +11
        • 06 Апреля 2017, 19:16 #

          Уважаемая Наталья Руслановна, поддерживаю Вашу точку зрения.
          не захотели в завещании сохранить пожизненное право за ребенком.Для этого, как минимум, нужно было, чтобы мама ребенка была тоже прописана в этой квартире.

          По какой причине она проживала в месте с ребенком, но не была зарегистрирована в квартире нам не известно. У мамы ребенка скорее всего была другая прописка. В это место ребенок при сложившихся обстоятельствах и должен отправиться.

          Жильем ребенка должны обеспечивать родители, а не другие люди (даже если они ребенку и приходятся  родственниками).

          +5
          • 06 Апреля 2017, 19:19 #

            Для этого, как минимум, нужно было, чтобы мама ребенка была тоже прописана в этой квартире.
            Уважаемый Игорь Михайлович, если бы в пользу ребенка был завещательный отказ, то появлялись бы правовые основания (хоть и «притянутые за уши»), для признания права пользования квартирой и за матерью ребенка. Как минимум, до 18 лет ребенку.

            +7
            • 06 Апреля 2017, 19:33 #

              Уважаемая Наталья Руслановна, полагаю, что в этой ситуации присутствует какой-то острый конфликт, между родней отца и матерью ребенка.
              Ничем другим отсутствие регистрации при фактическом проживании матери с ребенком и  мужем, завещание в пользу только одного из сыновей и выселение дядей малолетнего племянника объяснить невозможно.

              Нужно всегда находить взаимопонимание с родней супруга. А если этого не получается — не нужно жить вместе с ними, чтобы не создавать очаг напряженной обстановки.  Это негативно потом отразиться на психологическом состоянии ребенка.

              +3
          • 06 Апреля 2017, 19:24 #

            Уважаемый Игорь Михайлович, да там как всегда, невестку сына не жаловали, так как голыдьба. 

            +2
        • 06 Апреля 2017, 20:34 #

          Уважаемая Наталья Руслановна, золотые слова:
          дружите с родственниками, а «не качайте права», особенно тогда, когда у вас их нет.Есть категория родителей, который считают, что изначально им все обязаны только потому, что они  совершили подвиг — родили ребенка. 

          +5
      • 06 Апреля 2017, 20:29 #

        Вот и думай тут что правильно, а что не правильно.Уважаемый Владислав Александрович,  решение суда в изложенной Вами ситуации законное. Значит все правильно.  Мать ребенка изначально  никаких прав на жилое помещение не имела. И она не материализовалась из воздуха. Где-то  имела право на жилое помещение? После смерти отца ребенка, мать обязана  предоставить ребенку право пользования жилым помещением по своему месту жительства. Никто из иных родственников, кроме родителей,  не имеет установленной законом обязанности по обеспечению несовершеннолетнего  ребенка жильем.  Это часто забывается в порыве борьбы  за «права» детей.

        +4
    • 25 Апреля 2017, 13:15 #

      Уважаемые коллеги! Вчера Мосгорсудом решение оставлено без изменений, несмотря на яростные и эмоциональные возражения представителя органа опеки.

      +10

    Да 61 61

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «История о том, как спекуляция на мнимых правах детей и попытка их «защитить», приводит к фиаско.» 5 звезд из 5 на основе 61 оценок.
    Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
    Москва, Россия
    +7 (903) 273-9292
    Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
    https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Фищук Александр Алексеевич
    Москва, Россия
    +7 (932) 000-0911
    Гражданские и уголовные дела экономической направленности. Коррупционные преступления, дела о мошенничестве, налоговые споры и налоговые преступления. Защита субъектов предпринимательской деятельности
    https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
    Владивосток, Россия
    +7 (914) 342-9220
    компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
    Консультации, дела.
    Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
    https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
    Москва, Россия
    +7 (926) 881-7373
    Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
    Срочный выезд. Официальный договор.
    Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.
    https://user63088.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации