Адвокат из Гатчины получил оправдательный приговор. «Адвокат обвинитель» VS «адвокат защитник» или дело о том, как Колян и Васян электрический кабель не поделили.

Пришлось мне поучаствовать в этом интересном деле в качестве защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ.

Дело было так:

Многоквартирный дом в котором, проживет Колян (мой подзащитный) со своей женой на балансе нигде не состоит. В далеком 1985 году квартира в которой проживает Колян была предоставлена его жене в качестве служебного жилья (да, тогда еще были такие светлые времена). Дом небольшой всего лишь на четыре квартиры.

Права собственности не на одну из них оформлено не было, несмотря на то что дом полностью заселен. До тех пор, пока в 2015 году одна из жильцов некая Мария не установила, через суд право собственности на одну из квартир (естественно не без участия Васяна). И вот она (а точнее ее мать) уже становится полноправным хозяином внимание…  всего дома. И на правах представителя собственника в 2017 году Мария решает заменить старый электрический кабель на новый.

Отступив от фактических обстоятельств дела хотел бы пояснить: Между  Коляном (да не только между ним, но и между остальными жильцами) и Марией (дочерью собственника квартиры № 22) сложились довольно-таки конфликтные взаимоотношения. Виду того, что у Коляна и его супруги нет права собственности на квартиру и «собственно он там никто».

Мария заключает договор по замене электрического кабеля. И тут вступает в игру Васян. Васян в качестве представителя собственника (матери Марии) присутствует при проведении работ по замене кабеля и по окончании работ забирает старый кабель. Зачем и что он с ним будет делать? Неизвестно. Да и какая вообще нам с вами разница куда Васян дел старый кабель и зачем вообще он ему понадобился. Но это нам с вами по барабану безразлична судьба кабеля.

А для Коляна нет. Еще задолго до вселения в их дом Марии и ее матери он собрал деньги с жильцов на покупку кабеля и лично устанавливал его. Человек не обремененный юридическими познаниями думает, что вещь которую он приобрел является его собственностью. Именно так и считал Колян. Господи, как же он заблуждался (именно это факт и докажет сторона защиты в суде).

В детстве Коляна учили, что если человек берет чужое, то он вор. О чем он решил сообщить Васяну (на случай если тот этого не знает). В ходе разговора (при котором присутствовала Мария) Колян не стесняясь в выражениях назвал Васяна «Вором» и заявил, что тот украл «его кабель». Что по мнению частного обвинителя и составляет объективную сторону преступления.

Но не знал тогда мой будущий подзащитный, что оскорбленный им человек не просто «Васян», а Василий Васильевич Васильев, юрист, член адвокатской палаты Санкт-Петербурга. Васян был оскорблен. Как это, его, профессионального адвоката, назвал вором какой-то пролетарий. Оскорблен настолько, что решил привлечь Коляна к уголовной ответственности. После чего соответствующее заявление было подано в суд.

Позиция частного обвинителя:

Колян утверждал, что Васян украл электрический кабель и назвал его «вором» в присутствии третьего лица (Марии), тем самым распространил заведомо ложную информацию, подрывающую его деловую репутацию. Коляну заведомо известно, что только мать Марии является собственником квартиры в МКД.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Следовательно, Колян, а также иные жильцы права на кабель не имеют, так как не являются собственниками. Кроме того Колян обязан знать действующее законодательство.

А недействующее обязан? И где такая обязанность записана? Возможно в Законах Хаммурапи или Конституции Республики Зимбабве. Незнание закона и правовой нигилизм не освобождает от ответственности (незнание закона не освобождает, а вот незнание фактических обстоятельств с легкостью)

Васян является адвокатом, а действия Коляна были направленны на подрыв деловой репутации как адвоката, так и института адвокатуры в целом.

На протяжении всего судебного следствия (да и до сих пор) я так и не понял, какую юридическую помощь оказывал Васян, как адвокат, возвращая электрический кабель собственнику. Более того, считаю (возможно и заблуждаюсь, хотелось бы услышать комментарии на этот счет), что после того, как адвокат вышел из зала суд, снял пиджак и поехал выпивать в ресторан, то он перестает быть адвокатом превращаясь просто в гражданина.

Позиция защиты:

Мой подзащитный, называя потерпевшего вором и утверждая, что тот украл кабель, заблуждался относительно правовой природы электрического кабеля. Считал его своей собственностью, что исключает такой квалифицирующий признак как «заведомость».

Кроме того, ответственность за клевету наступает только при наличии прямого умысла. А для этого мой подзащитный должен был желать испортить деловую репутацию потерпевшего. Однако единственное чего он желал — это разобраться почему его кабель забрали.

Итоги:

Приговором Мирового судьи г. Гатчины Колян (в действительности конечно же его зовут не Колян, так же как и Васяна) был оправдан по обвинению в совершении преступления (КЛЕВЕТЫ), за отсутствием состава преступления.

Говорят, что после этого Колян решил стать законным собственником квартиры в которой проживает и даже обратился за помощью к адвокату, но это уже совсем другая история…