Уважаемые коллеги!

Представляю Вашему вниманию итоговую статью на злополучную тему списания начисленной неустойки (возврата незаконно удержанной) согласно Постановлению Правительства РФ от 05 марта 2015г. № 196.

Ранее я уже неоднократно поднимал данную тему для обсуждения, а сейчас публикую итоговую, доводы которой были приняты заказчиком на практике, а нарушенное право поставщика восстановлено.

Итак, между Федеральным казенным учреждением «Х» (далее – Заказчик) и ООО «Y» (далее – Поставщик) был заключен государственный контракт № от ДАТА на поставку продуктов питания (далее — контракт) (вся информация обезличена).

По условиям контракта допускалось удержание начисленной неустойки (штрафов, пеней) из обеспечения по контракту с последующим перечислением денежной суммы в доход федерального бюджета.

Поставщик допустил просрочку поставки товара, в результате Заказчиком были начислены пени, не превышающие 5% цены контракта и не списанные, которые Заказчик удержал из обеспечения по контракту и перечислил в доход федерального бюджета. До перечисления пени в бюджет Заказчик уведомил Поставщика об этом.

Поставщик направлял в адрес Заказчика претензию о возврате ранее удержанной неустойки, однако в возврате было отказано, главным мотивом была ссылка на письмо Минфина России от 22.07.2015г. № 02-02-04/42194, согласно которому в случае если в контракт включено условие о перечислении заказчиком сумм начисленных неустоек в соответствующий бюджет (для государственных (муниципальных) заказчиков) или о зачете неустойки при оплате контракта (для бюджетных, автономных учреждений, государственных унитарных предприятий), то списание неустойки не осуществляется.

Далее Поставщик снова направил в адрес Заказчика претензию о возврате ранее удержанной неустойки, и … денежные средства были возвращены в досудебном порядке!

Внизу приведена мотивировка повторной претензии.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

На момент исполнения контракта указанный порядок был определен в ПостановленииПравительства РФ от 05 марта 2015г. № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее — Постановление Правительства РФ от 05 марта 2015г. № 196).

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 05 марта 2015г. № 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с «а» и «б» пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Соответствующим финансовым органом является Минфин России, издавший приказ от 29.06.2015г. № 98н «О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее — приказ Минфина России от 29.06.2015г. № 98н).

Из смыслового содержания приказа Минфина России от 29.06.2015г. № 98н следует, что если поставщик произведет оплату по начисленным неустойкам в досудебном порядке после получения от заказчика требования об уплате неустойки, то в этом случае списание неустойки не допускается. Если же имеется неуплаченная задолженность, которую подтверждает поставщик, а все обязательства по контракту выполнены в полном объеме, то заказчик обязан принять решение о списании задолженности (неустойки).

В случае, если поставщик отказывается оплатить неустойку, но признает ее, а заказчик удерживает денежные средства из обеспечения исполнения контракта вопреки воле поставщика, не производя списания начисленной неустойки, то со стороны заказчика имеется нарушение ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В случае, если в контракте после уведомления поставщика предусмотрена возможность удержания денежных средств из обеспечения исполнения контракта, то подлежит применению ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок (осуществляется списание сумм неустоек и (или) осуществляется отсрочка уплаты неустоек, в зависимости от суммы задолженности относительно цены контракта). Приоритет ч. 6.1 ст. 34 Закона над пунктами контракта о возможности удержания денежных средств из обеспечения исполнения контракта объясняется тем, что ч. 6.1 ст. 34 Закона была принята в связи с антикризисными мерами поддержки субъектов предпринимательской деятельности. Поэтому в случае, если поставщик допустил просрочку, то при наличии оснований начисленная неустойка должна быть списана (или предоставлена отсрочка уплаты) в порядке, который определен Правительством РФ, а пункты контракта о возможности удержания денежных средств из обеспечения исполнения контракта применению не подлежат, независимо от того, перечисляются данные денежные средства в соответствующий бюджет или же остаются у заказчика (хотя все штрафные санкции являются неналоговыми поступлениями бюджета и не могут оставаться в распоряжении у заказчика).

Тот факт, что удержанные заказчиком денежные средства перечисляются в доход федерального бюджета Российской Федерации, не говорит о том, что удержанные заказчиком денежные средства не могут быть возвращены заказчиком, который не является распорядителем бюджетных средств. В противном случае нарушенное право поставщика не может быть восстановлено, что не допускается.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), и учитывая, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью для заказчика, то удержание денежных сумм из обеспечения без согласия на то поставщика является незаконным.

Обязанность списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) подтверждаетсяарбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2016 № Ф04-28134/2015 по делу № А46-3302/2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 № Ф06-6317/2016 по делу № А06-4184/2015).

Таким образом, отказ в возврате ранее удержанной суммы из обеспечения послужит основанием для обращения поставщика с иском в арбитражный суд.

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бесунова Алёна, Байкалов Алексей, Мизгирёв Александр, Климушкин Владислав
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 22 Июля 2016, 06:48 #

    Уважаемый Алексей Александрович, спасибо за информацию!
    Хотя, на мой взгляд, все эти гос.закупки и все что с ними связанно — муть полная. Чтоб разобраться во всех этих постановлениях, приказах и пр. нужно этим жить.(Y)

    +3
    • Юрист Байкалов Алексей Александрович 22 Июля 2016, 09:18 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за коммент! Да, я с Вами согласен, что госзакупки — муть. Зато это очень актуально, и хотелось бы, чтобы на Праворубе было больше внимания уделено госзакупкам (для начала появился бы раздел «Госзакупки» при опубликовании статьи).

      +3
      • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 25 Июля 2016, 13:03 #

        Уважаемый Алексей Александрович, у нас как-то сложилась на сайте практика при которой разделы были приняты с точки зрения потребителя, я бы сказал, обывателя. Сайт профессионализировался, но разделы остались прежними. Как компромисс этому «сидению между двух стульев» принята практика публикации обзоров, в которых рассматриваются актуальные вопросы по тому или иному направлению со ссылками на разные публикации разных авторов. 
        Предлагаю и Вам подготовить подобный обзор, направив его в редакцию сайта. Либо сами подготовьте аналитическую статью с обзором разных материалов.

        +3
  • Юрист Мизгирёв Александр Андреевич 22 Июля 2016, 17:06 #

    Уважаемый Алексей Александрович, спасибо за информацию. Я думаю, бдительная администрация сайта держит руку на пульсе и при достаточном количестве публикации раздел не заставит себя ждать.

    +2

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: ««Досудебный» прецедент создан, или возврат денежных средств из федерального бюджета» 1 звезд из 5 на основе 7 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации