В судебных баталиях с НП «Эдельвейс» появился «железный» аргумент

Вот и пришло время поставить окончательную точку в судебных баталиях с НП «Эдельвейс». Теперь у нас есть «железный» аргумент, который никто не замечал на протяжении тысяч (!) аналогичных судебных процессов.

На мой взгляд, многочисленные судебные разбирательства, инициированные НП «Эдельвейс», уже являются историческими. Они были разными — суды занимали противоположные позиции по абсолютно аналогичным делам! Это нонсенс.

Итак, заканчивая вводно-лирическую часть этой статьи, я назову этот самый «железный» аргумент (выдержка из постановления Суда по интеллектуальным правам от 15 июля 2014 г. № А46-8618/2013. Полный текст в приложении)
«Кроме того, судами не учтено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

Истец, являясь некоммерческой организацией, в силу указанной нормы права не может быть доверительным управляющим и субъектом отношений по договору доверительного управления исключительными правами.

Однако судами обеих инстанций правовая природа договора от 23.03.2012 № Э1-МиМ, названного сторонами договором доверительного управления исключительными правами, надлежащим образом не определена».
Я думаю, это «юридический нокаут» для НП «Эдельвейс» со всеми вытекающими негативными для него последствиями (проигрыши в судах, вряд ли нижестоящие суды будут игнорировать правовую позицию Суда по интеллектуальным правам; пересмотры дел по новому обстоятельству, если сроки не истекли).

P.S. «Дьявол кроется в деталях». Я думаю, эту фразу должны знать и помнить все юристы, которые Действительно Хорошие Юристы.