Найти юриста / адвоката / эксперта
В этом судебном деле из-за неопределенности содержания протокола годового общего собрания акционеров в части размера выплаты дивидендов по привилегированным акциям столкнулись 2 источника права: ФЗ «Об акционерных обществах» и обычаи делового оборота.
Представляя сторону ответчика (ЗАО), я ссылался на нормы ФЗ «Об акционерных обществах», Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», Устав ЗАО, совокупность имеющихся в деле доказательств в связи со здравым смыслом.
Представляя сторону истца (акционера), мой уважаемый оппонент ссылался на обычаи делового оборота и, по-видимому, тоже на здравый смысл, только вот без связи с имеющимися в деле доказательствами.
На мой взгляд, суд вынес верное решение.
Для себя же и для моего доверителя (ЗАО) я пришел к важному выводу: нужно более четко и ясно формулировать протоколы заседания совета директоров и годового общего собрания акционеров в части выплаты дивидендов, что позволит избежать подобных конфликтов в будущем.
Представляя сторону ответчика (ЗАО), я ссылался на нормы ФЗ «Об акционерных обществах», Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», Устав ЗАО, совокупность имеющихся в деле доказательств в связи со здравым смыслом.
Представляя сторону истца (акционера), мой уважаемый оппонент ссылался на обычаи делового оборота и, по-видимому, тоже на здравый смысл, только вот без связи с имеющимися в деле доказательствами.
На мой взгляд, суд вынес верное решение.
Для себя же и для моего доверителя (ЗАО) я пришел к важному выводу: нужно более четко и ясно формулировать протоколы заседания совета директоров и годового общего собрания акционеров в части выплаты дивидендов, что позволит избежать подобных конфликтов в будущем.
Уважаемый Алексей Александрович, дело интересное и актуальное. Сейчас многие желают получить причитающиеся им дивиденды. ОАО присылает своим акционерам ежегодные отчеты, из которых следует, что нет никакой прибыли, либо размер дивидендов копеечный, и их решено не выплачивать. Вот и получается, что в судебном порядке удается получить «33 копейки».
Решение совершенно правильное — законное и справедливое.
Согласен с Алексеем Александровичем, в том, что решения совета директоров и общих собраний должны содержать максимально ясные формулировки, не допускающие двоякого толкования.
Думаю, истец выбрал неправильный способ защиты своего права, деньги нужно искать в таких случаях по другому…Но, в любом случае, Алексей Александрович, эта Ваша публикация меня заинтересовала. Теперь Вы на правильном пути:)
Андрей Владимирович, спасибо. Да, теперь я на правильном пути — и это только начало!
Андрей Владимирович, а какой иной способ защиты должен был выбрать истец? Очень интересно было бы узнать.