Долго я готовилась к этой публикации. После второго  возврата, который состоялся 16.01.2018 года, я не решалась к ней приступить, поскольку точно не знала, что будет с делом. Теперь я с уверенностью могу сказать, что оно будет прекращено за истечением срока давности в сентябре 2021 года, но все по порядку.

В сентябре 2015 года ко мне за помощью обратилась многодетная мама, Юля,  с просьбой защитить ее по уголовному делу. Как оказалась, Юля подозревалась дознанием в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ,  а именно в том, что она сменила место жительство, по которому получала различные чернобыльские выплаты на себя и своих детей, на другое место жительство, которое не относилось к чернобыльской зоне, при этом не сообщила об этом в соцзащиту и пенсионный фонд, продолжая получать выплаты.

Этот факт был выявлен прокуратурой при проверке использования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Прокурор установил, что Юля на средства материнского капитала купила дом в другом населенном пункте и стала в нем жить со своей семьей, при этом регистрацию неспроста (как показалось прокурору) сохранила по прежнему адресу.

Прокурор почуял запах нового дела (в нашем районе таких раньше не было) и направил материал проверки в полицию, где сразу же было возбуждено уголовное дело.

В качестве свидетелей были допрошены родители Юли, которые не подозревая подвоха, пояснили, что дочь действительно переехала от них, а также сотрудники соцзащиты, которые пояснили, как Юля оформляла выплаты и как ей разъяснялись основания для  прекращения  этих выплат.

Мы решили воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и отказаться от дачи показаний  на стадии дознания.

И вот дело поступает мировому судье. Обвинение в суде поддерживал сам прокурор, но все оказалось не так просто, как он думал. Судебный процесс затянулся. Мне очень помогли все Вы, так как по этому делу была моя первая публикация.

Итог – дело было возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. Обвинительный акт был составлен с существенными нарушениями.

Но рано мы радовались. Спустя некоторое время нас с Юлей снова вызвали в полицию, и выяснилось, что обвинение было усилено до ч. 3 ст. ст. 159.2 УК РФ. Первоначально вменялись только суммы выплат, которые перечислялись на банковский счет Юли. После возвращения уголовного дела в сумму ущерба засчитали также  выплаты, которые она получала через почтовое отделение. На Юлю и на троих детей выплат было много, и за проживание и за молочную кухню и по уходу за детьми. В итоге размер всех выплат составил крупный размер — 306 532, 42 рублей.

Вновь дело с обвинительным заключением поступает в суд. В этот раз в деле появляются гражданские иски. Прокурор ликует, мы же не сдаемся и пытаемся исправить ситуацию. Процесс опять затягивается, со стороны прокуратуры вновь и вновь поступают ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с предоставлением дополнительных доказательств.

Уже в ходе рассмотрения дела прокурор понял, что со своими стараниями вменить все выплаты они переусердствовали, поскольку получение  выплат через почтовое отделение оказалось доказать не так-то просто. Большинство документов было уже уничтожено, кроме того, эти выплаты почтальон приносил Юли по адресу ее регистрации, и поскольку она там не жила, их получала ее мама или папа. Получение пособий  по уходу за ребенком в двойном размере, которые Юля получала в кассе своего работодателя, также оказалось доказать проблематично, так как организация находилась в стадии банкротства и часть документов была уничтожена. Спорных моментов было очень много.

В последующем апелляция указала:

Исходя из предъявленного обвинения, часть выплат была перечислена Сосовой Ю.А. через почтовое отделение 391242 «Красное Знамя». При этом не указано, где и как именно обвиняемая получала денежные средства: по адресу нахождения почтового отделения либо от почтальона по месту регистрации; всегда ли денежные средства передавались лично Сосовой Ю.А., либо их получали другие лица с ее ведома, согласия или по ее поручению.

Не избежали мы и небольшого давления со стороны судебной системы. Осознав, что дело разваливается, мне было предложено убедить свою подзащитную признать свою вину и получить минимальный срок, в ином случае дело будет возвращено прокурору, и в последующем в качестве соучастницы будет привлечена ее мать и что неизвестно, чем вообще все это закончится. Об этой ситуации также была моя публикация.

Мы не поддались на провокацию, и в итоге моя подзащитная была осуждена сроком на 1 год условно с присуждением к взысканию суммы ущерба.

Мной была подана апелляционная жалоба, потом дополнительная. Я не принимала участие в апелляции, поскольку действие моего соглашения было окончено.

Я не ждала какого-то результата, поскольку в суде я заявляла ходатайство о возврате дела прокурору, в виду того, что не указаны адреса учреждений и даты обращений Юлии за получением выплат. Однако суд это посчитал не существенным. При подаче апелляции я не указывала те основания, которые были изложены в ходатайстве (а жаль, часть моих доводов в этом ходатайстве и явилась причиной для отмены приговора).

Из апелляционного постановления:

Кроме того, в обвинительном заключении в отношении Сосовой Ю.А. ни по одному эпизоду преступной деятельности не указано место совершения преступления.

В обвинительном заключении в отношении Сосовой Ю.А. не указано место нахождения ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ряжскому району Рязанской области (межрайонное) (ранее – ГУ — Отдел Пенсионного фонда по Новодеревенскому району), куда обвиняемая не сообщила о перемене места жительства своего и своего сына.

В обвинительном заключении не указано место нахождения Отдела по Александро-Невскому и Ряжскому районам Министерства социальной защиты населения Рязанской области, ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ряжскому району Рязанской области (межрайонное) (ранее – ГУ Отдел Пенсионного фонда по Новодеревенскому району), а также место нахождения ООО «<скрыто>», куда Сосова Ю.А. обращалась с заявлениями о выплате пособий, компенсаций и иных социальных выплат.

Помимо того, по ряду эпизодов в обвинительном заключении не указано время, когда Сосова Ю.А. обратилась в вышеназванные органы, учреждения и организации с заявлениями о назначении и выплате пособий, компенсаций и иных социальных выплат.

 16.01.2018 года суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по моим жалобам и отменил приговор с возвратом дела прокурору в связи с существенными нарушениями в обвинительном заключении.

Первый год я ждала, что дело возобновят, но время шло, а нам никто не звонил. В сентябре 2021 года истекает срок давности по данному делу, и по большому секрету я узнала, что следствие по данному делу возобновлять не собираются.

На примере этого дела я поняла, что надо идти до конца, использовать все средства защиты и не опускать руки.

Больше дел по такой статье у нас не возбуждали.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Речь защитника миров​ой суд60.5 KB
2.ХОДАТАЙСТВО о перекв​алификации25.8 KB
3.ХОДАТАЙСТВО о возвра​щении26.8 KB
4.Речь в прениях29.1 KB
5.Апелляционная жалоб ​на приговор34.5 KB
6.Доп. апел. жалоб на ​приговор26.7 KB
7.апелляционное постан​овление183.9 KB

Автор публикации

Адвокат Склямина Ольга Николаевна
Рязань, Россия
Квалифицированная юридическая помощь.
Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, в том числе дистанционно.
Представительство в судах.

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Склямина Ольга, Савин Сергей, Яковлев Семен, Шмелев Евгений, Стрельников Максим, user6713013
  • 15 Ноября 2020, 21:22 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю! Такие дела вдохновляют бороться с произволом правоохранительных органов!

    +9
    • 15 Ноября 2020, 21:59 #

      Уважаемый Семен Владимирович, спасибо(blush)
      Я слабо верила в результат, когда суд во всех ходатайствах отказал, я думала, что апелляция засилит. Но, кто не рискует, тот не пьет шампанского;)

      +7
  • 15 Ноября 2020, 22:53 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, отличная работа, поздравляю!

    +8
  • 15 Ноября 2020, 23:39 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю Вас с такой не простой процессуальной победой, отличный результат! 
    Вы правы в том, что руки опускать нельзя, и пробовать надо еще и еще… Такая настойчивость и дает свои плоды! (handshake)

    +5
    • 16 Ноября 2020, 00:10 #

      Уважаемый Евгений Викторович, это дело меня многому научило. Оно было одно из первых уголовных дел по соглашению, я очень переживала, особенно, когда после возврата переквалифицировали на более тяжкую статью. 
      Спасибо за Ваш интерес и отзыв к публикации

      +4
  • 16 Ноября 2020, 06:18 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, после переквалификации действительно все могло оказаться хуже некуда. Но наш принцип никогда не сдавайся никогда не подводит в него верующих. Поздравляю!

    +6
  • 16 Ноября 2020, 08:21 #

    Уважаемая Ольга Николаевна! Отличный результат, достойная работа! Поздравляю!

    +3
  • 16 Ноября 2020, 22:26 #

    Уважаемая Ольга  Николаевна, это же высший класс читал Вашу защитительную речь.  Это же восхитительно чисто человечески вытащить мать детей уже оказавщаяся в острых щупальцах китайского надзирателя. Ох как хорошо это я знаюююю

    +1
    • 16 Ноября 2020, 22:38 #

      Уважаемый Ризвангаджи Абдулхакимович, спасибо за столь лестный отзыв!
      Многодетная мать тратила деньги на молочные смеси. Но системе все равно, лишь бы палку лишнюю срубить. У нас полно было таких лиц, кто умышленно прописывался в чернобыле у дальних родственников или вообще просто знакомых для пенсии или детских выплат, никого не привлекли.

      0
  • 16 Ноября 2020, 22:32 #

    Особенно понравилось  «чуявшую  запах» — Вы во время проветрили его благо, может даже еще кого то спасли.

    +1
  • 17 Ноября 2020, 14:07 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, молодец! Полагаю, что в настоящее время профессиональный уровень ментов упал ниже плинтуса, вот они и лажают.  У моего клиента завтра истекает срок привлечения по 264.1. За два года только допросили и приняли мое ход-во о  приобщении необходимых доков. Потом тишина…

    +2
    • 17 Ноября 2020, 22:05 #

      Уважаемый Сергей Николаевич,  в наших маленьких населенных пунктах он и не поднимался. У дознавателя есть бланки по трем статьям: 119, 322.2 и 264.1, вот он и лепит по ним, и то не всегда получается.  Не хотят даже пошевелить мозгами, развитие на нуле.

      +2

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Уголовное дело по мошенничеству при получении чернобыльских выплат дважды возвращено прокурору» 5 звезд из 5 на основе 47 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации