Уголовное дело по мошенничеству при получении чернобыльских выплат дважды возвращено прокурору

Долго я готовилась к этой публикации. После второго  возврата, который состоялся 16.01.2018 года, я не решалась к ней приступить, поскольку точно не знала, что будет с делом. Теперь я с уверенностью могу сказать, что оно будет прекращено за истечением срока давности в сентябре 2021 года, но все по порядку.

В сентябре 2015 года ко мне за помощью обратилась многодетная мама, Юля,  с просьбой защитить ее по уголовному делу. Как оказалась, Юля подозревалась дознанием в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ,  а именно в том, что она сменила место жительство, по которому получала различные чернобыльские выплаты на себя и своих детей, на другое место жительство, которое не относилось к чернобыльской зоне, при этом не сообщила об этом в соцзащиту и пенсионный фонд, продолжая получать выплаты.

Этот факт был выявлен прокуратурой при проверке использования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Прокурор установил, что Юля на средства материнского капитала купила дом в другом населенном пункте и стала в нем жить со своей семьей, при этом регистрацию неспроста (как показалось прокурору) сохранила по прежнему адресу.

Прокурор почуял запах нового дела (в нашем районе таких раньше не было) и направил материал проверки в полицию, где сразу же было возбуждено уголовное дело.

В качестве свидетелей были допрошены родители Юли, которые не подозревая подвоха, пояснили, что дочь действительно переехала от них, а также сотрудники соцзащиты, которые пояснили, как Юля оформляла выплаты и как ей разъяснялись основания для  прекращения  этих выплат.

Мы решили воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и отказаться от дачи показаний  на стадии дознания.

И вот дело поступает мировому судье. Обвинение в суде поддерживал сам прокурор, но все оказалось не так просто, как он думал. Судебный процесс затянулся. Мне очень помогли все Вы, так как по этому делу была моя первая публикация.

Итог – дело было возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. Обвинительный акт был составлен с существенными нарушениями.

Но рано мы радовались. Спустя некоторое время нас с Юлей снова вызвали в полицию, и выяснилось, что обвинение было усилено до ч. 3 ст. ст. 159.2 УК РФ. Первоначально вменялись только суммы выплат, которые перечислялись на банковский счет Юли. После возвращения уголовного дела в сумму ущерба засчитали также  выплаты, которые она получала через почтовое отделение. На Юлю и на троих детей выплат было много, и за проживание и за молочную кухню и по уходу за детьми. В итоге размер всех выплат составил крупный размер — 306 532, 42 рублей.

Вновь дело с обвинительным заключением поступает в суд. В этот раз в деле появляются гражданские иски. Прокурор ликует, мы же не сдаемся и пытаемся исправить ситуацию. Процесс опять затягивается, со стороны прокуратуры вновь и вновь поступают ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с предоставлением дополнительных доказательств.

Уже в ходе рассмотрения дела прокурор понял, что со своими стараниями вменить все выплаты они переусердствовали, поскольку получение  выплат через почтовое отделение оказалось доказать не так-то просто. Большинство документов было уже уничтожено, кроме того, эти выплаты почтальон приносил Юли по адресу ее регистрации, и поскольку она там не жила, их получала ее мама или папа. Получение пособий  по уходу за ребенком в двойном размере, которые Юля получала в кассе своего работодателя, также оказалось доказать проблематично, так как организация находилась в стадии банкротства и часть документов была уничтожена. Спорных моментов было очень много.

В последующем апелляция указала:

Исходя из предъявленного обвинения, часть выплат была перечислена Сосовой Ю.А. через почтовое отделение 391242 «Красное Знамя». При этом не указано, где и как именно обвиняемая получала денежные средства: по адресу нахождения почтового отделения либо от почтальона по месту регистрации; всегда ли денежные средства передавались лично Сосовой Ю.А., либо их получали другие лица с ее ведома, согласия или по ее поручению.

Не избежали мы и небольшого давления со стороны судебной системы. Осознав, что дело разваливается, мне было предложено убедить свою подзащитную признать свою вину и получить минимальный срок, в ином случае дело будет возвращено прокурору, и в последующем в качестве соучастницы будет привлечена ее мать и что неизвестно, чем вообще все это закончится. Об этой ситуации также была моя публикация.

Мы не поддались на провокацию, и в итоге моя подзащитная была осуждена сроком на 1 год условно с присуждением к взысканию суммы ущерба.

Мной была подана апелляционная жалоба, потом дополнительная. Я не принимала участие в апелляции, поскольку действие моего соглашения было окончено.

Я не ждала какого-то результата, поскольку в суде я заявляла ходатайство о возврате дела прокурору, в виду того, что не указаны адреса учреждений и даты обращений Юлии за получением выплат. Однако суд это посчитал не существенным. При подаче апелляции я не указывала те основания, которые были изложены в ходатайстве (а жаль, часть моих доводов в этом ходатайстве и явилась причиной для отмены приговора).

Из апелляционного постановления:

Кроме того, в обвинительном заключении в отношении Сосовой Ю.А. ни по одному эпизоду преступной деятельности не указано место совершения преступления.

В обвинительном заключении в отношении Сосовой Ю.А. не указано место нахождения ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ряжскому району Рязанской области (межрайонное) (ранее – ГУ — Отдел Пенсионного фонда по Новодеревенскому району), куда обвиняемая не сообщила о перемене места жительства своего и своего сына.

В обвинительном заключении не указано место нахождения Отдела по Александро-Невскому и Ряжскому районам Министерства социальной защиты населения Рязанской области, ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ряжскому району Рязанской области (межрайонное) (ранее – ГУ Отдел Пенсионного фонда по Новодеревенскому району), а также место нахождения ООО «<скрыто>», куда Сосова Ю.А. обращалась с заявлениями о выплате пособий, компенсаций и иных социальных выплат.

Помимо того, по ряду эпизодов в обвинительном заключении не указано время, когда Сосова Ю.А. обратилась в вышеназванные органы, учреждения и организации с заявлениями о назначении и выплате пособий, компенсаций и иных социальных выплат.

 16.01.2018 года суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по моим жалобам и отменил приговор с возвратом дела прокурору в связи с существенными нарушениями в обвинительном заключении.

Первый год я ждала, что дело возобновят, но время шло, а нам никто не звонил. В сентябре 2021 года истекает срок давности по данному делу, и по большому секрету я узнала, что следствие по данному делу возобновлять не собираются.

На примере этого дела я поняла, что надо идти до конца, использовать все средства защиты и не опускать руки.

Больше дел по такой статье у нас не возбуждали.