Как наказать негосударственный пенсионный фонд (НПФ), или небольшое приключение в Суздале

Как-то раз довелось бывать в славном городе Суздаль, где мы познакомились с весьма известным местным звонарем, гусляром и писателем. После увлекательного разговора о достопримечательностях Суздаля, наш герой посетовал и на вполне житейскую неурядицу, которую нам впоследствии удалось решить.

Речь идет о незаконном переводе пенсионных накоплений из одного пенсионного фонда в другой. Хотя вопросы пенсионного страхования и не совсем наш профиль, но помочь было нужно.

О таких случаях неоднократно писали в прессе — https://www.gazeta.ru/business/2019/09/13/12648103.shtml. Агенты, работающие на негосударственные пенсионные фонды (НПФ), смогли обмануть около полумиллиона человек. Подделывая подписи и пользуясь данными из ворованных баз данных, они обкрадывали работающих людей.  2017–2018 годах пенсионные накопления примерно 500 тыс. россиян без их ведома были выведены на счета НПФ через так называемые центры удостоверения подписи.

После проведения небольшой работы по запросу необходимых бумаг выяснилось, что подпись в договоре пенсионного страхования была подделана вручную, а заявление о переходе из одного ПФ в другой было подписано поддельной электронной подписью.

Далее было принято решение подавать в суд. Но какой? По месту ответчика – в Москву? Этого совсем не хотелось. Тогда на помощь снова пришел наш любимый портал – Праворуб.

Благодаря статье Медведева Станислава Владимировича, размещенной на портале Праворуб Праворуб: Как негосударственный пенсионный фонд и районный суд уклонились ..., решено было предъявлять иск по месту регистрации истца, со ссылкой на ст. 29 ГПК РФ (иски о защите прав субъекта персональных данных  могут предъявляться также в суд по месту жительства истца). На этот счет удалось еще найти — Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.03.2018 по делу №33-1902/2018.

В итоге требования были сформулированы следующим образом:

1. Признать недействительным договор пенсионного страхования между ХХХ и ХХХХ.
2. Обязать ответчика в срок 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать в ХХ (1) средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», и недополученный инвестиционный доход в результате досрочного перевода средств пенсионных накоплений, (2) проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и (3) средства, направленные на формирование собственных средств Фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии.
3. Обязать ХХХ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда уничтожить персональные данные ХХХХ в информационной системе персональных данных XXX.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере _____ за незаконную обработку персональных данных.
5. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ________.
6. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме __________.
7. В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ присудить в пользу истца на случай неисполнения ответчиком решения денежную сумму (судебную неустойку) в размере 5 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Ответчик (НПФ), конечно же, пытался перевести дело в Москву, но определение суда об отказе в передаче дела по подсудности было оставлено областным судом без изменения. Не обошлось и без проведения судебной почерковедческой экспертизы.

В итоге, суд удовлетворил наши требования в полном объеме.