Хотелось бы поделиться с коллегами и всеми желающими практикой на этот счет, поскольку возможность взыскания по договору ОСАГО реального ущерба в полном объеме —  до сих пор ставится под сомнение нашими судебными органами.

Если не начинать с времён Очаковских и покорения Крыма, то первым (заслуживающим внимание и в корне поменявшим практику) за последние полтора года следует выделить Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.01.2021г. №86-КГ20-8-К2, которое впервые провозгласило ценную идею: в случае неисполнения страховщиком своих обязательств по организации ремонта по договору ОСАГО, страховщик должен возместить стоимость ремонта без учета износа.

Эта идея была воспринята так, что отныне при доказанности неисполнения обязанности страховщика по организации ремонта потерпевший имел право на взыскание страхового возмещения, рассчитанного как стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа.

Даже в обязательном досудебном порядке урегулирования спора финансовым уполномоченным данная идея получила свое признание и массовое практическое применение.

 Меньше чем через месяц — 9 февраля 2021г. прошло совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, на котором Председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Сергей Асташов подчеркнул: «в тех случаях, когда страховая компания нарушает предусмотренный законом срок для выдачи направления на станцию технического обслуживания для производства натурального ремонта, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ о применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право потребовать страховое возмещение в денежной форме.

Поскольку эти правоотношения подчиняются общим нормам Гражданского кодекса, у потерпевшего есть и другие способы защиты. В том случае, если должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, он обязан возместить убытки. Так, если должник не исполняет обязательство по выполнению работ или оказанию услуг, кредитор на основании ст. 397 ГК вправе сделать это сам или поручить работу третьему лицу и взыскать соответствующие расходы с должника.

Если страховая компания не исполняет свои обязательства по организации и оплате натурального ремонта транспортного средства гражданина, в случае такого виновного неисполнения потерпевший, владелец поврежденного транспортного средства, вправе потребовать возмещения убытков. Подчеркиваю, не страхового возмещения в денежной форме, а возмещения убытков в связи с неисполнением страховой компанией этого обязательства в полном размере, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля так, как он должен был быть отремонтирован на СТО, то есть без учета износа».

Вот тут-то впервые прозвучала мысль о праве потерпевшего на возмещение убытков —  в противовес страховому возмещению в денежной форме.Спустя всего лишь несколько месяцев в практике Верховного Суда появились, не побоюсь этого слова, революционные для страхования акты. Речь идет об Определении Верховного суда от 20 июля 2021 г. N 78-КГ21-26-К3 и Определении Верховного суда РФ от 27.07.2021 № 44-КГ21-13-К7.

Вот краткая суть новых правовых позиций: в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в указанном ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Согласно правилу, закрепленному в п.1 ст. 393 ГК РФ, должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п.2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Казалось бы, чего же проще теперь: потерпевший, при отсутствии у страховщика оснований для замены формы выплаты на денежную, вправе требовать взыскания убытков – как в виде фактически понесенных затрат, так и в виде определенной расчетным путем рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Но Финансовый уполномоченный как игнорировал, так и продолжает игнорировать новую позицию Верховного Суда, взыскивая только стоимость ремонта по Единой методике без учета износа.Суды также настороженно отнеслись к идее взыскания убытков, а не страхового возмещения.

Доводилось слышать доводы о том, что не известен результат нового рассмотрения по существу тех дел, решения по которым были отменены в упомянутых выше Определениях Верховного за июль 2021г. Действительно, все дела по традиции Верховным судом были направлены на новое рассмотрение. Также правда и то, что тексты последовавших судебных актов опубликованы не были.

Пришлось обращаться, в частности, в Санкт-Петербургский городской суд с просьбой об опубликовании текста Апелляционного определения, которым разрешилось по существу дело, рассмотренное в Определении Верховного суда от 20 июля 2021 г. N 78-КГ21-26-К3. Не прошло и двух месяцев, как текст был выложен на сайт. Прикладываю для обозрения.

Тут и дело пошло веселее. И местные наши суды (Ивановской области) идею о взыскании убытков наконец стали принимать; спешу поделиться решением и по собственному делу.

Приложенная практика поможет не только максимально возместить свой ущерб потерпевшему за счет страховой компании по договору ОСАГО, но и отбиться виновнику ДТП от необоснованных претензий потерпевшего – в случае, если потерпевший не исчерпал все меры к получению своих убытков со страховщика (крайне распространенная ситуация).

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционное опреде​ление СПБ (после ВС ​РФ)457 KB
2.Решение суда Иваново4.4 MB
3.Апелляционное опреде​ление Иваново виновн​ик2.7 MB

Автор публикации

Юрист Карпов Генрих Александрович
Иваново, Россия
Юрист по страховым спорам, ДТП, защите прав потребителей, делам об административных правонарушениях
Правовой центр ООО "ЮРВЕДА" (город Иваново)
https://www.yurveda-ivanovo.com/

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Коробов Евгений, glebko78, Карпов Генрих, user23089, Чечеткина Ксения
  • 25 Апреля 2022, 21:22 #

    Уважаемый Генрих Александрович, спасибо.
    Отличная статья, взял для себя два важных момента. Первый не страховое, а убытки, второй по защите виновников. Вот со вторым в суде, мне кажется будет посложнее. Сложившуюся практику взыскания с виновников переломить будет трудно. Однако, есть дополнение: при взыскании с виновника, не получает ли он право требования в этой части к страховой компании, как лицо выплатившее ущерб?

    +5
    • 26 Апреля 2022, 09:06 #

      Уважаемый glebko78, Вы совершенно правы, что с защитой виновников дело обстоит сложнее, и на это стоит обратить внимание.
      Во-первых, не всегда удается уговорить потерпевшего попробовать довзыскать свой ущерб со страховой компании.
      Во-вторых, в случае заключения соглашения о выплате между потерпевшим и страховой первый и вовсе утрачивает права на какое-либо довзыскание. А как быть, если ущерб составляет 100т., потерпевший заключает с СК соглашение на 10т., а остальное предъявляет виновнику? Не злоупотребление ли это правом? К сожалению, Верховный суд уже неоднократно высказывался о том, что, поскольку право на заключение такого соглашения предусмотрено законом, то и злоупотребить им потерпевший не может в принципе (логика явно хромая). Перспективы ссылаться на злоупотребление правом как самостоятельное основание для отказа в иске или признавать недействительным само соглашение- абсолютно призрачны для виновника.
      Но Вы правильно указали, что виновник (теоретически) после взыскания с него разницы по ст. 1072 ГК РФ может попросить со своего страховщика компенсации этого взыскания, по всей видимости, как неосновательного обогащения/сбережения. То есть страховщик неосновательно сберёг денежные средства, выплатив потерпевшему меньшую сумму (против действительно ему полагавшейся), вследствие чего были нарушены имущественные интересы виновника/страхователя, который, заключив договор ОСАГО, полагал, что его имущественная сфера на случай наступления гражданской ответственности будет застрахована в пределах 400 т.р.
      К сожалению, в моем распоряжении пока таких дел нет. Буду рад, если кто-то поделится. И интересно, распространяется ли на такие дела о взыскании неосновательного обогащения по иску виновника к страховщику — обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ФЗ-123)?

      +3
      • 26 Апреля 2022, 18:20 #

        Во-вторых, в случае заключения соглашения о выплате между потерпевшим и страховой первый и вовсе утрачивает права на какое-либо довзыскание. А как быть, если ущерб составляет 100т., потерпевший заключает с СК соглашение на 10т., а остальное предъявляет виновнику? Не злоупотребление ли это правом? К сожалению, Верховный суд уже неоднократно высказывался о том, что, поскольку право на заключение такого соглашения предусмотрено законом, то и злоупотребить им потерпевший не может в принципе (логика явно хромая). Перспективы ссылаться на злоупотребление правом как самостоятельное основание для отказа в иске или признавать недействительным само соглашение- абсолютно призрачны для виновника.
        Уважаемый Генрих Александрович, во-первых, спасибо за статью и был бы признателен, если бы Вы направили апелляционное определение мне на почту без затераний сумм на почту для судебного процесса — ewgeny.korobow@gmail.com.

        Во-вторых, у меня сейчас рассматривается в апелляции дело как раз по поводу незаконности взыскания с виновника ущерба за счёт заключения соглашения между потерпевшим и страховой. Как раз там имеет место быть злоупотребление правом в результате сговора страховой и потерпевшего, в том числе и путем накрутки ущерба(усматриваются даже признаки преступления).

        Закон допускает заключение соглашения между потерпевшим и страховой, но только в исключительных случаях. Многие пропускают эту оговорку. 

        Поэтому новая практика ВС РФ — это революционный сдвиг в деле ОСАГО, направленный на пресечение злоупотребления правом при получении возмещении причиненного ущерба.

        +2
        • 27 Апреля 2022, 12:46 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, решение суда Вам отправил.
          Буду благодарен также, если вы пришлете потом результат по Вашему делу, крайне любопытно. ivurveda@mail.ru
          С
           оценкой новой практики как позволяющей бороться со злоупотреблением правом — категорически согласен

          +1
          • 27 Апреля 2022, 21:59 #

            Уважаемый Генрих Александрович, спасибо за решение!

            Обязательно поделюсь… апелляционным определением, так как я вступил в дело со стадии апелляции. Очень хорошо, когда ко мне обратились через знакомого, когда люди вдруг поняли, что в деле что-то не совсем так.

            В первом заседании перешли к рассмотрению по правилам суда первой инстанции  и привлекли страховую в качестве ответчика. 

            В общем, дело обещает быть интересным.:)

            0
  • 26 Апреля 2022, 05:56 #

    Уважаемый Генрих Александрович, любопытная практика. Подскажите пожалуйста- не уяснила для себя момент про ликвидные остатки, как с ними обстоит дело? Также за минусом их стоимости или иначе?

    +3
    • 26 Апреля 2022, 08:43 #

      Уважаемая Ксения Евгеньевна, порядок выплаты по ОСАГО при полной гибели тут никак не поменялся. Вот по КАСКО сейчас проблема выплат при полной гибели стала в полный рост, когда к выплате насчитывают минус (страховая сумма остается неизменной, стоимость же ремонта и годных остатков подскочила в разы)

      +2
  • 26 Апреля 2022, 13:23 #

    Уважаемый Генрих Александрович, спасибо, у коллеги возник вопрос, как раз взяли Вашу статью на вооружение.

    +2
  • 27 Апреля 2022, 11:01 #

    Уважаемый Генрих Александрович, отличная статья и очень полезный опыт, за документы отдельное спасибо!!!

    +1
    • 27 Апреля 2022, 12:48 #

      Уважаемый Андрей Михайлович, спасибо за комментарий, рад стараться. Будем надеяться, что опыт приживется.  И никакие моратории на это не повлияют

      +1

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как получить по ОСАГО фактические затраты на ремонт/рыночную стоимость ремонта» 5 звезд из 5 на основе 31 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/

Похожие публикации