Пять месяцев прошло, как для потребителей финансовых услуг в сфере страхования стало обязательным обращение к финансовому уполномоченному. 

На сайте уже было опубликовано несколько замечательных статей, посвященных применению  Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 N 123-ФЗ. Это статьи Алексеевой Татьяны Васильевны Праворуб: Финансовый уполномоченный (омбудсмен) ОСАГО и Полинской Светланы Валентиновны Праворуб: ОСАГО + Финансовый омбудсмен = Минус штраф + Минус неустойк... .

Исковые заявления после решений финомбудсмена еще только-только стали подаваться в суд, и  судебной практике по многим нюансам применения этого закона еще только предстоит быть выработанной.

Все конечно же ждут очередного Пленума ВС РФ, который разъяснит, что и как.

Про себя могу сказать, что у нас уже состоялось первое решение суда после отказа финомбудсмена в удовлетворении требований потребителя по договору КАСКО, которым фактически решение уполномоченного было признано незаконным, а требования страхователя удовлетворены на 100%.

Кому интересно, могу поделиться.

Между тем вопросов к  деятельности омбудсмена все больше и больше. В наших ближайших планах  подать жалобу в Конституционный Суд РФ для проверки конституционности самого Закона. Закон нарушает права потребителей, создавая совершенно неоправданные препятствия для обращения граждан в суд, усложняет процедуру, сокращает срок исковой давности с 3 лет до 30 дней, вынуждает обращаться с претензией не к страховщику (собственно должнику по обязательству), а к некоему третьему лицу с неопределенным статусом; избавляет страховщика от выплат неустоек и штрафов; создает ситуацию правовой неопределенности.

А ведь через некоторое время финомбудсмен приступает к рассмотрению споров по страхованию жизни, микрофинансированию и кредитованию, негосударственным пенсионным фондам. 

В этой статье хотелось бы поднять еще один весьма интересный вопрос, возникший в связи с применением 123-ФЗ.

Так, по одному из решений финомбудсмена о частичном удовлетворении требований потребителя по договору ОСАГО (суть спора в различной оценке величины ущерба) мы выждали, как и положено, 10 дней для вступления в силу решения финансового уполномоченного (далее — ФУ) и подали соответствующий иск в суд по месту регистрации истца (в нашем случае — г. Иваново).

Согласно ст. 25 Закона

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Далее было назначено судебное заседание.

Но перед самым заседанием истцу от страховщика на электронную почту пришел иск уже самого страховщика (далее — СК) к финансовому уполномоченному, который был подан в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, о признании незаконным решения ФУ.

Действительно, Согласно ст. 26 Закона В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В итоге получилось так, что в производстве разных судов параллельно рассматриваются дела, исход рассмотрения которых зависит от выяснения одного и того же вопроса: правильности расчета стоимости ремонта согласно требований Единой методики.

Отсюда вытекает масса вопросов. Не подлежит ли приостановлению одно из производств до разрешения другого дела?

Какое из дел имеет приоритет?

Что будет с преюдициальной силой решений судов? Как потребитель как третье лицо в рамках рассмотрения спора между страховщиком и ФУ в удаленном суде может эффективно защищать свои права?

На месте страховщика я бы мог пойти еще дальше и сказать, что с нашим иском мы поторопились: ведь решение ФУ было обжаловано страховщиком, следовательно, и право на иск у нас не возникло.

А если дело по иску СК к ФУ  будет рассматриваться два-три-четыре и более месяца, получается, что потребителю ничего не остается, как просто ждать в состоянии неопределенности, когда его участь будет решена в схватке между омбудсменом и страховщиком? И права на иск все это время у него нет? А если потребитель не согласен и с решением страховщика, и с решением ФУ, как в нашем случае?

А если решение по иску СК к ФУ будет положительным для страховщика, то будет ли возможным для потребителя подавать свой иск (при условии, что он был привлечен как третье лицо), ведь решение суда по спору между ФУ и СК будет иметь для него преюдициальную силу?

Автор публикации

Юрист Карпов Генрих Александрович
Иваново, Россия
Юрист по страховым спорам, ДТП, защите прав потребителей, делам об административных правонарушениях
Правовой центр ООО "ЮРВЕДА" (город Иваново)
https://www.yurveda-ivanovo.com/

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Алексеева Татьяна, Гречанюк Василий, Костюшев Владимир, Карпов Генрих, user2347411, Полинская Светлана, user810514
  • 25 Октября 2019, 11:02 #

    Уважаемый Генрих Александрович, очень благое начинание. Буду крайне признательна, если будете держать в курсе дела. Вижу, Вы со мной согласны на счет уменьшения срока давности

    +5
  • 25 Октября 2019, 13:33 #

    Уважаемый Генрих Александрович, благодарю за Ваш интересный опыт! 
    Вот действительно очевидно, на пользу кого введена эта фигура и страховщики этим пользуются.

    +4
    • 25 Октября 2019, 17:16 #

      Уважаемый Василий Герольдович, спасибо. Возможности этого закона по защите интересов страховщиков еще только-только раскрываются по мере его применения

      +1
  • 25 Октября 2019, 17:03 #

    Уважаемый Генрих Александрович, спасибо за публикацию, вскрыта очередная проблема, буду благодарен за размещённое или направленное  решение суда по спору относительно договора КАСКО после получения решения от ФУ.
    В нашем случае суд отказался рассматривать иск (КАСКО) по возмещению компенсации морального вреда и штрафа согласно закона о защите прав потребителей (оставил без рассмотрения) т.к. несоблюден досудебный порядок обращения к ФУ.  Обжалуем.

    +3
  • 25 Октября 2019, 18:23 #

    Уважаемый Генрих Александрович, спасибо за публикацию. Действительно, тут надо следить за событиями на фронте. 
    Однако, по обращению в КС РФ может не получиться, ведь нужно приложить доказательства того, что был применён закон в деле обратившегося, при этом применении возникло нарушение прав, да ещё и всё это дело вступило в силу, плюс, скорее всего потребуется пройти все этапы обжалования в общем суде.

    +6
    • 28 Октября 2019, 09:53 #

      Уважаемый Владислав Александрович, благодарю. Для выполнения этих условий совсем немного осталось: решения судов уже пошли, права граждан Законом ущемляются, на апелляцию месяца два уйдет (этим и исчерпывается у нас эффективная судебная защита), и вот — дорога в КС РФ открыта

      +2
      • 28 Октября 2019, 12:37 #

        Уважаемый Генрих Александрович, тут вот в чём проблема:
        В силу п.2 ст.97 ФКЗ «О КС РФ» устанавливает:
        Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
        1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
        2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
        Возникает неопределённость, скажем, после апелляции я обращаюсь в КС РФ и параллельно обращаюсь в кассационную инстанцию, и суд восстанавливает срок обращения с кассационной жалобой. Если обе жалобы приняты, как быть?

        КС неоднократно в своих Определениях (08.04.2010 N 451-О-О, 08.04.2010 N 452-О-О, 16.12.2010 N 1632-О-О и др.) указывал, что:
        «из материалов дела усматривается, что процесс защиты конституционных прав и свобод заявителя, осуществляемый посредством производства в суде общей юрисдикции, не завершен; прерывание этого процесса при указанных обстоятельствах и его перевод в рамки конституционного судопроизводства, по смыслу статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2), 125 (часть 4), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не имеют достаточных оснований и не согласуются с предназначением и существом конституционного судопроизводства и полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации».

        Потому и предпочтительнее «пробить» всё вплоть до кассации, которая, кстати, и ЕСПЧ признаётся надлежащей и необходимой стадией защиты.

        +3
        • 18 Июня 2020, 18:22 #

          Уважаемый Владислав Александрович,  15 марта 2020г сотрудники 
          КС РФ при приеме документов сказали мне, что не обязательно ждать кассации и когда дело дойдет до ВС РФ, если судебный акт вступил в силу, то можно обращаться в КС РФ, с проверкой конституционности.

          +2
          • 18 Июня 2020, 19:38 #

            Уважаемая Юлия Викторовна, мой опыт учит меня не верить тому, что говорят работники суда, особенно канцелярские. Началось это с того, что, когда был молодым адвокатом, то меня заверили, что решение будет готово вот-вот. Это «вот-вот» в итоге вылилось в кучу звонков, посещений и т.п. Тогда в течение 10 дней надо было подать кассацию, и меня просто-напросто обманули. Даже в прошлом году мою клиентку заверили, что решение будет готово и ей выслано, в результате она прошляпила срок апелляции, пришлось восстанавливать. Вывод для меня прост: что говорят слушай, но поступай так как надёжно и лучше для клиента.

            +1
  • 25 Октября 2019, 20:46 #

    Уважаемый Генрих Александрович, спасибо за ценный опыт! Рад Вас видеть на страницах «Праворуба».

    +4
  • 26 Октября 2019, 04:48 #

    Уважаемый Генрих Александрович, спасибо за публикацию.
    Вот здесь я задавалась вопросом, все ли права он защищает.
    И чем дальше — тем вопросов всё больше и больше.

    +4
  • 29 Ноября 2019, 14:31 #

    Уважаемый Генрих Александрович, подниму вопрос: Вы уже направили обращение в КС РФ?

    0
  • 18 Июня 2020, 18:16 #

    Уважаемый Генрих Александрович, у меня есть 6 определений мировых судей (об оставлении без рассмотрения моих исков и о возврате иска без рассмотрения), в связи с тем, что я не обратилась к ФО, при этом договор у меня заключен в 2016 году, СИД на исходе, в связи с чем я считаю, что меня лишают судебной защиты. Ранее ФО писал что если договор заключен до 03 09 2018 то я имею право идти сразу в суд, теперь же вышло новое ПППВС от 18 03 2020г из которого судья выудила фразу: действие закона во времени. на основании этого вынесены определения. Я готова идти в КС РФ, и если у вас уже есть прецеденты, давайте объединяться, коллективная жалоба будет иметь большую силу.

    +2
  • 13 Февраля 2022, 21:35 #

    Уважаемый Генрих Александрович, за своё мнение на страницах Фейсбука по поводу работы судов и финансового уполномоченного получил срок в виртуальной тюрьме, подконтрольной сразу Госдепу и администрации Путина.

    Пока работаю по данному материалу, постоянно проваливаюсь в правовые ямы и набиваю шишки. Надеюсь опубликовать свою статью о данном беспределе!

    И хочу у Вас спросить: «Есть ли какие подвижки в обжаловании в КС РФ?»

    +1
    • 14 Февраля 2022, 09:28 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, к сожалению, ни одного подходящего дела для этой процедуры не нашлось. В последнее время достаточно эффективно удается через суд поправлять все огрехи т-ща уполномоченного

      +1
      • 14 Февраля 2022, 10:05 #

        Уважаемый Генрих Александрович, неужели только я один вижу основание для обращения в КС РФ? И это основание абсолютно в каждом деле с его участием!

        0

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «И снова о спорных вопросах Закона о финансовом уполномоченном» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации