Январь 2019.

Узнаю, что у родителей подруги летом было ДТП,  в результате которого машина восстановлению не подлежит, и хотя  родители не виновны, страховая в выплате отказала. Отец после этого слёг, мама, которая  в течение нескольких месяцев общалась со страховой, тоже сдала — приходила, ложилась, отвернувшись к стене и тихо плакала.

Так невесело начиналась эта совсем не рождественская история моего знакомства сразу с 2 делами о ДТП — самой подруги и её родителей.

«Родительское» ДТП случилось 02 июля 2018 года. Водитель вину признал. Все застрахованы.

11 июля  Ирина мама обратилась в свою страховую компанию, где менеджер обратила внимание на ошибку в полисе, отправила Л.И. в кассу, после чего ей был выдан новый полис, срок действия договора по которому был тот же, что и в первоначальном. Только номер полиса был другой и дата его выдачи.

Не знаю, по какой причине страховая компания затянула со сроками, однако направление на осмотр с выездом к месту нахождения ТС Л.И. было выдано спустя месяц — 20 августа 2018.

Транспортное средство восстановлению не подлежало, было утилизовано по всем правилам, справка из ГИБДД получена.

25.09.2018 на мобильный телефон Л.И. с московского номера ВСК пришло SMS-сообщение о том, что денежные средства на её расчётный счёт перечислены. Однако они не поступили ни в тот день, ни через неделю, ни через месяц.

Л.И. обратилась в офис ВСК, попросив менеджера уточнить, перечислены ли ей деньги. Ответ её обескуражил: " А с чего Вы вообще взяли, что Вам что-то положено?! Страховая Вам отказала." Попытки выяснить, на каком основании ей отказано, если пришло уведомление о перечислении, успехом не увенчались. Девушка была категорична и груба — а с чего церемониться-то, когда перед тобой стоит пенсионерка,  правда?

Я не буду долго описывать то, что было до меня (неоднократные посещения офиса, попытка выяснить, куда делись деньги, почему отказано в выплате невиновному участнику ДТП, к тому же застраховавшему свою ответственность, как и виновный, и т.п.).

Июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь. Семь (!!!) месяцев Л.И. пыталась добиться вразумительного ответа.

В конце сентября Л.И. пришло письмо из новосибирского представительства ВСК, в котором от неё… требовали немедленно внести денежные средства в кассу, угрожая расправой судом.  Оказывается, она пыталась получить страховую выплату (барабанная дробь), предъявив страховой полис, который не действовал на момент ДТП. Занавес.

Февраль 2019. Подготовила первую досудебную претензию. Л.И. отвезла её в офис ВСК и сдала собственноручно. Говорит, что как-то испуганно восприняли в офисе её торжественное появление.

Удивительно, но факт: через неделю на её счёт поступили денежные средства.  И у меня возник вопрос: а перечисленная сумма  — на ремонт или в связи с полной утратой ТС?  И компенсирует ли она те переживания, которые пришлось пережить им всем в течение долгих 7 месяцев? А как же заявленная неустойка? И где хоть какие-нибудь извинения в адрес потерпевшей стороны — клиента страховой, за столь несвоевременный расчёт, за хамство сотрудников, за слёзы пенсионеров от отчаяния и бессилия?

Апрель 2019. Написала вторую досудебную претензию.

Июнь 2019. Страховая перечислила ещё одну  — такую же смешную — сумму, указав, что все остальные претензии  в расчёт не принимаются. Извинений, как и в прошлый раз, клиенту никто не принёс. Мы направили заявление в суд.

Сейчас на сайте Финансового Омбудсмена указано :Принимая во внимание, что Закон вступил в силу 3 сентября 2018 года, то в отношении договоров, которые были заключены до 3 сентября 2018 года (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 3 сентября 2018 года) потребитель по своему усмотрению вправе заявить свои требования финансовому уполномоченному или в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному

Тогда этой информации нигде не было, а суды своевременных разъяснений не получили. Естественно, наше исковое было возвращено в связи с необходимостью урегулирования вопроса в досудебном порядке — обратиться в суд мы должны были только после обращения к Финансовому Омбудсмену.

Пошёл обратный процесс.

Июль 2019. Направленное к Финансовому Уполномоченному заявление вернули, указав на необходимость после 01.06.2019 обращаться с досудебной претензией в страховую компанию. Представляю, как там удивились, увидев нашу очередную досудебную претензию.

Август 2019.  Спустя месяц СК направила нам ожидаемый ответ пошли нафиг, потому  что они уже всё выплатили. Обратились повторно к Финансовому Омбудсмену ( о том, как подать обращение и сэкономить время  подробно здесь:  Праворуб: Финансовый уполномоченный (омбудсмен) ОСАГО )

20.09.2019 получили Решение об удовлетворении требований, хотя и не всех. Казалось бы, остаётся лишь только порадоваться. Но как-то совсем не радостно мне. И вот об этом — отдельно.

1. То, что страховой компанией были нарушены сроки выдачи направления на осмотр ТС более чем на месяц, Финансовым Омбудсменом во внимание принято не было.

2. Зато в ответе вдруг появилась информация о соглашении между Л.И. и страховой компанией о сумме выплаты, которое она якобы подписала 24.08. — спустя 4 дня после проведённой экспертизы (надо же, какая оперативность!), будучи при этом на даче в области, откуда пенсионеры без своего утраченного автомобиля без помощи дочери и выбраться-то не могли.

3. Даже если предположить, что 24.08. такое соглашение было достигнуто, то почему деньги были переведены только в феврале месяце 2019?

4. Указано Финансовым Уполномоченным и на то, что в данном соглашении, оказывается, было достигнуто не только согласие на сумму выплаты, но и… на отказ от проведения экспертизы. Тогда зачем же страховая компания ВСК отправляла своего представителя в сибирскую глушь для проведения выездной экспертизы?

5. Указывая на то, что Л.И. сумму выплат по Соглашению ( о котором она не знала) в установленные законом сроки не оспаривала, Финансовый Омбудсмен счёл, что её требования о взыскании страхового возмещения в связи с полной утратой ТС удовлетворению не подлежат.

6. Указывая, что в силу Закона расчёт неустойки производится с 21 дня после получения страховщиком заявления, Финансовый Уполномоченный производит расчёт с 01 сентября 2019, хотя дата подачи Л.И. заявления 11.07.2019, т.е. 21-й день наступил явно не в сентябре.

7. И производится им этот расчёт до даты первого перечисления в феврале. То, что частичное исполнение не считается полным, в расчёт не берётся.

8. В материалах дела, оказывается, нет информации о том, что ТС полностью утрачено. Тогда отчего же страхователю отказано в возврате неиспользованной страховой премии  со ссылкой на п.1.13 Правил ОСАГО?

9. Уполномоченный НЕ РАССМАТРИВАЕТ вопросы, связанные с компенсацией морального вреда.

10. Штраф в размере 50% тоже рассмотрению не подлежит.

Особенно мне понравилось, что все суммы, оказывается,  были перечислены СК в добровольном порядке.

Отдельной строкой хочется прописать НЕПРИЯТИЕ новой структурой ЛЮБОЙ юридической помощи потребителям:

11. Юридические услуги в расчёт Финансовым Уполномоченным не принимаются (есть решения). Более того, на сайте указано:

Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного сообщает об участившихся случаях подачи потребителями обращений финансовому уполномоченному при содействии посредников, взимающих с потребителей плату.

Финансовый Уполномоченный в ответе Л.И. указывает, что " законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере".

Да ладно???

Мне сложно представить, как мои родители сидят за компьютерами, сканируют документы, пишут грамотно составленные требования (! если в досудебной претензии вы что-то забудете указать, Финансовый Омбудсмен рассматривать  новые заявленные требования (например, оплату услуг эвакуатора) уже не будет), заводят свои личные кабинеты на сайте уполномоченного, отслеживают ответы по электронной почте.  Я уж не говорю про расчёт неустойки или определение сроков.

Перечитываю в очередной раз полученный Л.И. на 12 листах ответ и вопросов у меня всё больше и больше. И, как ни странно, ощущения, что теперь-то точно будут защищены права потребителя, почему-то не возникло.  А жаль. 

P.S. Как указано в Решении, оно вступает в силу в течение 10 дней. И в течение 30 дней после его вступления в силу потребитель имеет право обратиться в суд

Автор публикации

Юрист Алексеева Татьяна Васильевна
Новосибирск, Россия
ta-poisk@yandex.ru

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Гулый Михаил, Алексеева Татьяна, Гречанюк Василий, user90589, user616466
  • 04 Октября 2019, 23:43 #

    Уважаемая Татьяна Васильевна, сердечное Вам спасибо за Вашу публикацию.
    Ибо «дорога ложка к обеду», а мне дорог лично Ваш профессиональный опыт в разрешении конкретного вопроса — у меня сейчас тоже остро стоит вопрос Доверителя о возмещении вреда по ДТП через ОСАГО — и мне, как пользователю ПРАВОРУБАа- так легко — от Вас — получить те знания, которых у меня нет (вернее, уже НЕ БЫЛО :)), — для помощи человеку, который доверился мне!
    Спасибо Вам за то, что делитесь своим опытом для ВСЕХ тех, кто СЧИТАЕТ СЕБЯ ПРОфессионалами!!!!!!!

    ЗЫ: эта публикация уважаемой Татьяны Васильевны наглядно доказывает, что реальная польза — она не в формальных статусах — новичок, неофит, подмастерье, мастер, профан или профессионал.
    Реальная польза — в знаниях, и в умении их применить на практике.
    Реальный пользователь — не опасается распространения своих знаний -  потому что главное — не просто знать, а уметь применять!
    И реальный ПРОфессионал — не опасается обозначить себя ПРОфи!!!!
    И тут ПРАВОРУБу — нет альтернативы!

    +10
  • 05 Октября 2019, 15:18 #

    Уважаемая Татьяна Васильевна, я планировал написать статью именно про страховую компанию ВСК.
    В прошлом году меня пригласили для участия в деле о возмещении вреда по ДТП. ВСК была также привлечена к участию в этом деле. Обстоятельства сложились так, что моему доверителю при продаже автомобиля в салоне «втюхали» освободившийся полис ВСК  взамен нового.
    ВСК при ДТП не подтвердило действие полиса.
    В отзыве на иск просила его удовлетворить, поддерживая истца. К самой компании у истца претензий не было. Процесс мы выиграли заявив о пропуске срока исковой давности, но горький осадочек от этой компании остался. Далее эта же ВСК стала подавать иски на своих клиентов о возврате выплаченных денежных средств в связи с тем, что не было подано заявлений в головной офис. Граждане приходили в тот офис, где им и выдавали полис. Сдавали полный пакет документов, произведены выплаты и спустя время массово обращались в суд за возвратом выплаченного, мотивируя, что в головной офис не обращались. При приёме документов необходимо иметь копии и требовать от них расписку в принятии. Вот такая это компания.

    +5
    • 06 Октября 2019, 05:50 #

      Уважаемый Андрей Викторович, буду ждать статью. Очень много интересного стало проявляться в поведении страховых (и РСА, кстати, тоже).
      ВСК, Гелиос, СОГАЗ, Альфа-Страхование (дважды), Ренессанс.
      «О сколько нам открытий чудных...»

      +3
  • 05 Октября 2019, 20:12 #

    Уважаемая Татьяна Васильевна, мы уже в прошлой вашей публикации говорили на тему усложнения процедуры. А как вам эти 30 дней после решения омбудсмена? Моих знаний права хватает ровно на то, чтобы понять, что нам ненавязчиво сократили срок исковой давности с трёх дет до 30 дней (punch). 

    Еще хочу  дать подсказку всем здесь находящимся коллегам. Если к вам обращается доверитель с рассказом о том, что попал в дтп и что завтра он едет в страховую на осмотр, я настоятельно рекомендую посоветовать ему фотографировать процесс осмотра его ТС. Чтобы было видно и номер машины и лицо эксперта, соответственно, дата и время должны быть верными. Участились случаи отказа страховых в выплате по причине непредоставления тс на осмотр, при том, что тс реально представлялось. А учитывая, что копию акта осмотра вам никто не выдаст, то могут быть сложности с взысканием

    +4
    • 06 Октября 2019, 05:54 #

      Уважаемая Светлана Валентиновна, спасибо за подсказку про экспертов. Актуально.
      Там еще фишка появилась, расскажу чуть позже.
      P.S. Нечаянно нажала минус вместо плюса (зкран телефона «помог»). Каюсь, простите

      +3
      • 06 Октября 2019, 06:40 #

        Уважаемая Татьяна Васильевна,  ну, что с вами поделаешь, прощаю:) может кто отминусит. С вас рассказ о фишке

        +3
    • 06 Октября 2019, 14:54 #

      Уважаемая Светлана Валентиновна,
      Участились случаи отказа страховых в выплате по причине непредоставления тс на осмотр, при том, что тс реально представлялось.16 сентября 2019 года на местный суд вынес решение об отказе во взыскании неустойки в связи со злоупотреблением права моего доверителя и предоставлении автомобиля частично отремонтрированным. 
      Обстоятельства.
      В назначенную дату, время и место представитель страховщика на осмотр ТС не явился.
      По более раннему ДТП также были проблемы с представителем этого же страховщика в части осмотра, но тогда проблема решена во внесудебном порядке — по результату представленной экспертизы. По указанным обстоятельствам, предполагая, что представитель СК вновь не явится, а машина была очень нужна, было принято решение о проведении ремонта. При начале ремонта вновь была направлена телеграмма от СК о предоставлении автомобиля на осмотр. Так и было ТС представлено частично отремонтированным, что суд посчитал злоупотреблением права.
      Вот думаю подавать апелляцию и оставить как есть?

      +1
      • 06 Октября 2019, 14:58 #

        Уважаемый Андрей Викторович, решение киньте, почитаем, подумаем

        +2
      • 06 Октября 2019, 18:30 #

        Уважаемый Андрей Викторович, было неудобно много писать с телефона. Вообще ваша ситуация не вполне хорошая. Но тут надо разбираться. 
        1. Когда вы обратились в страховую
        2. когда был назначен первый осмотр и каким образом вас об этом уведомили
        3. когда страховая прислала вам телеграмму на осмотр
        4. какие повреждения получило ТС
        5. когда вы начали ремонт и в каком объеме произвели.
        6. в чем заключалось нарушение права (отсутствие выплаты, недоплата), если отказ в выплате, то представьте документ.
        7. назначалась ли судебная экспертиза и по каким вопросам
        8. делали ли свою экспертизу и вызывали ли на нее страховщика.


        Вы бы либо отдельную публикацию сделали, либо организуйте дело, чтобы не переписываться в комментариях, это неудобно. Кидайте тогда все, что у вас есть из списка, плюс решение суда, будем коллективный разум включать.

        +3
      • 18 Июня 2020, 09:06 #

        Уважаемый Андрей Викторович, жаль, что поздно для Вас, но всё же...
        Появилось разъяснение ВС:
        Можно ли отремонтировать машину сразу после ДТП и лишь затем обратиться в страховую компанию за выплатой?
        Один автомобилист так и сделал. Но страховая отказала, и два суда с ней согласились. Они указали, что машину нельзя ремонтировать до осмотра и экспертизы. Иначе невозможно подтвердить факт страхового случая и размер ущерба. Но Верховный суд оказался другого мнения.
        https://pravo.ru/auto/story/220891/

        +1
  • 06 Октября 2019, 20:41 #

    Уважаемая Татьяна Васильевна, коллеги, прочитайте публикацию , возможно, кому-то понадобится в работе. Как раз на счет обязанности СК платить по полису ОСАГО, купленному «задним числом».

    +2
  • 26 Октября 2019, 04:50 #

    Появилась ещё одна замечательная публикация.
    Собираем опыт в копилку спорные моменты

    +1
  • 26 Октября 2019, 05:20 #

    И из совсем странного и печального, но опыта.

    Помогала очередному коллеге направить обращение. Пришёл отказ… в связи с отсутствием обращения в СК.

    Для тех, кто ещё ни разу не пользовался сайтом ФУ, скажу, что для такого документа есть отдельная строка, куда я этот документ и прикрепила.
    Мало того, что документ приложен, так он ещё и в обращении в приложениях обозначен.
    Как можно было его просмотреть — лично у меня большой вопрос.
    Судя по всему, это такой «законный» способ снизить нагрузку на ФУ, чтобы высвободить время из-за слишком большого количества обращений.

    Позвонила на горячую линию, задала вопрос.
    А дальше — больше.
    Оказывается, для того, чтобы ТАМ (т.е. в Службе ФУ) разобрались, нужно… направить заказное письмо (либо приехать лично, либо отправить нарочного) на Старомонетный. Телефона и эл.почты ТАМ нет.
    Зато есть… КПП!!!
    Приехав на КПП, требуется сообщить, что прибыл нарочный;
    выйдет специально обученный человек;
    примет документ;
    поставит штампик, что всё принято;
    заберёт.
    И ждать ответа будет нужно....
    … правильно!
    30 дней!
    Вопрос: ЗАЧЕМ? Если я могу просто заново всё подать в ЛК, в надежде, что другой исполнитель зрячий  наш документ точно заметит :x

    У подруги («дочкино» ДТП, о котором я ещё расскажу) ФУ ошибся...
    мелочь какая -  просто исполнители (с высшим юридическим или экономическим образованием) неправильно вычли и сложили элементарные цифры… всего-то на 10.000 рублей человека обсчитали.
    Так вот для исправления арифметической ошибки, оказывается, нужно пройти тот путь, который я описала выше. При этом на сайте ФУ обращение принято и находится на рассмотрении вот уже 2 месяца как. И ни слова о том, что надо пойти иным путём (выяснила по телефону).

    +1
  • 24 Ноября 2019, 13:04 #

    Продолжение следует?!
    ↓ Читать полностью ↓

    Сегодня случайно в ЛК на сайте Финансового Омбудсмена обнаружили  новый документ от 19.11.2019, уведомляющий… о приостановлении срока исполнения решения, принятого ФО 19.09.2019 (цена вопроса после «уменьшения» ФО — чуть больше 20.000 руб.)
    Итак, что мы имеем в документе:
    05.11.2019 САО «ВСК» направило Финансовому уполномоченному
    ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.
    Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный
    установил следующее.
    Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых
    услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством
    Российской Федерации.
    Решение от 19.09.2019 № У-19-23385/5010-004 вступило в силу 04.10.2019, в связи с чем, срок для его обжалования САО «ВСК» не истек.
    В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона № 123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
    Уведомление об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении
    срока исполнения решения от 25.10.2019 № У-19-23385/0000-006 считать ошибочным.
    Руководствуясь частью 2 статьи 26 Закона № 123-ФЗ, Финансовый уполномоченный
    РЕШИЛ
    Ходатайство САО «ВСК» о приостановлении исполнения Решения от 19.09.2019 № У-19-23385/5010-004 удовлетворить.
    Приостановить исполнение Решения от 19.09.2019 № У-19-23385/5010-004 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
    Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 26 Закона № 123-ФЗ в случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица.
    Подпись
    Оказывается, СК оспаривает решение ФО, о чём третья сторона почему-то узнаёт случайно — спустя 2 месяца.
    Где, кем, когда будет рассматриваться дело, нас никто не уведомлял.
    Жаль, что в своём уведомлении ФО не упомянул ни суд, ни дату направления СК документов в суд, ни дату рассмотрения, ни хотя бы номер дела.
    На сайте Мосгорсуда ФИО третьих лиц не указывается, в связи с чем найти именно наш дело и результат его рассмотрения становится нереальным.
    Вижу только, что САО «ВСК» в качестве истца участвует в делах в Замоскворецком суде.

    Ещё 2 месяца прошло… А воз и ныне там. 

    Какой шикарный подарок получили страховые компании в виде досудебного урегулирования через финансового уполномоченного,
    ведь даже заплатив в итоге штраф ФО  (спустя много месяцев), они всё равно остаются в огромном плюсе, будучи избавлены от выплаты 50% штрафа, морального вреда, да ещё и при помощи уменьшения неустойки.

    +3
    • 24 Ноября 2019, 16:35 #

      Уважаемая Татьяна Васильевна, давайте честно говорить и не лукавить, всё, то что принимает государство, оно принимает не в интересах народа, а в интересах отдельных кучек (шаек) приближенных к царю людей. 

      Поэтому и юристы и адвокаты вдруг становятся посредниками, и многим проще бросить судиться, чем получить свое возмещение. Ведь для его получения государство на граждан возложило несение дополнительных финансовых трат, временных трат, прохождение ненужных инстанций.

      Этот финансовый омбудсмен — паразитическая коррупционной-чиновничья инстанция, внедренная для спокойствия страховых компаний. И не более того.

      Остается только ждать, чего и как у Вас получится и за какой период времени. Наверное к новым выборам его Святейшества.

      +4
      • 29 Ноября 2019, 12:30 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, судя по тому, где и кем работала до назначения второй (ая)  омбудсмен, Вы на 100000% правы — не в интересах потребителя принят Закон, увы.
        И складывающаяся практика тому подтверждение

        +3

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «ОСАГО Все ли права потребителя защищает финансовый уполномоченный » 5 звезд из 5 на основе 35 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации