Уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст.264 УК РФ ожидаемо завершилось обвинительным приговором, наказание назначено в виде лишения свободы и лишения права управлять ТС сроком на два года.
После условно-досрочного освобождения осужденный узнал в органах ГИБДД, что лишен права управлать транспортным средством сроком на 4 года 9 месяцев — 2 года 9 месяцев по постановлениям мирового судьи и 2 года — приговором по ст.264 ч.2 УК РФ.
Справедливо полагая, что за одно и то же деяние он не может быть наказан дважды, осужденный обратился с надзорной жалобой и выграл дело — приговор в части лишения права управления транспортным средством был отменен. Надзорная жалоба — плод коллективного труда, мне предоставлено право как соавтору вынести ее на обозрение специалистов.
Надзорное представление военной прокуратуры увидеть не довелось, но, со слов секретаря суда, оно под копирку повторяет надзорную жалобу.
Опуская морально-нравственную оценку поступка осужденного, хочу обратить внимание, насколько грамотно, всесторонне и убедительно приведены доводы надзорной жалобы, что не дало военному суду повода отказать в ее удовлетворении.
| 1. | Надзорная жалоба | 144.4 KB | 13 | |||
| 2. | Постановление суда надзорной инстанции | 88.4 KB | 11 |


Я много слышала о том, что в Европе наши административные наказания приравниваются к уголовным, и принцип однократности наказания при этом может быть нарушен.
Надзорная жалоба классная! (Y)
Там нет различия между этими понятиями. Просто административка — это упрощённая уголовка, где судьи рассматривают дело быстро. Потому на западе было бы в такой ситуации только одно дело, уголовное, в котором учли бы и то, что скрылся с места и остальные факторы.
Это только у нас может барин выпороть, а потом придут солдаты и посадят в поруб за это же, да при этом ещё и шпицрутенами угостят.
Не дабавить, не прибавить! Несмотря на возбуждение уголовного дела практически сразу после события ДТП, административное и уголовное производство шло параллельно, в результате чего — двойное наказание. Более того, несмотря на особый порядок, судьей проведено 5 заседаний, в ходе которых им инициативно исследованы приобщенные к делу постановления по административке. И служитель Фемиды ни сном, ни духом о том, что это нужно было учесть в приговоре. И шибко возмущался, когда по надзорке председатель суда его носом возил, как котенка нашкодившего.